Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
16:20 

F.I.S.T.

Каждый верит в собственные глюки
Опять я иду не в ногу, все смотрят один фильм, а я другой, да ещё и старый! :-D
Только что посмотрела фильм 1978-го года "Кулак", он же "F.I.S.T." с моим любимым Сильвестром Саллоне в главной роли. Чёрт его знает, почему я не видела этого фильма раньше, но сейчас, когда я читаю про итальянских социалистов, он пришёлся как раз в тему. Не, фильм не про социалистов и, даже, не про итальянцев, но он о профсоюзном движении и борьбе рабочих за свои права. Снят, я так поняла, по мотивам реальных событий. Действие происходит в Штатах и начинается в годы Великой Депрессии, затем переходя в пятидесятые. Фильм как фильм, в общем-то, и молодой Слай хорош, как ему и положено, но по ходу просмотра у меня появились некоторые мысли едва ли придусмотренные авторами.
Итак, движение за права рабочих в фильме оценивается как явление положительное до самого того момента, как один из профсоюзных лидеров, Джон Ковак, заключил сделку с мафией. Ну а потом, естественно, профсоюзу пришлось играть под мафиозную дудку, отрабатывая "должок". С этого момента профсоюз перестаёт быть положительным явлением. Его лидеры богатеют, выбивают улучшения условий труда рабочих посредством шантажа. И так до тех пор, пока не разгорается коррупционный скандал, вынудивший мафию убрать ставших уже ненужными профсоюзных лидеров.
И какова же основная идея фильма? Основная идея в том, что сделку с мафией заключать не следовало. ОК, допустим. Но была ли у Ковака и его товарищей альтернатива? Не владельцы ли компаний вынудили его на этот шаг? Не они ли первыми предпочли решение вопроса силовыми методами, обрушившись с битами и пистолетами на безоружных людей? И что тем было делать? Фильм не предлагает никакого ответа на вопрос, какой должна была быть борьба, чтобы не замарать себя недостойными связями. Такое ощущение, что рабочие так и должны были идти под биты и пули, как овцы на заклание. Или же вообще никуда не ходить, переживая все наносимые им обиды в себе. При этом фильм ни в коем разе не упрекает бастующих рабочих в чём-либо! Они показаны очень положительными персонажами, вызывающими искреннее сочувствие! И это очень интересное противоречие. Подобные противоречия, кстати, не так уж и редки в американском кинематографе. Можно даже сказать, что они являются одной из характернейших его черт. Наверное, это один из способов политического манипулирования, когда "и нам, и вам, но исподволь всё же нам". И ни у кого не возникает чувства, что его обманули.
Кстати, возвращаясь к фильму, истинные виновники произошедшего, вынудившие профсоюз искать защиты у мафии, как бы и не виновники вовсе, их участие мягко затирается. Владельцев компаний за приказ убивать рабочих никто не судит. Чо вы! Они же не твари дрожащие, они право имеют! Притом право настолько неоспоримое, что оно даже не обсуждается. Не обсуждается в принципе. И это у Ковака на слушании дела спрашивают, признаётся ли он в убийстве, совершённом в пылу сражения, но никого не интересует, были ли пострадавшие со стороны рабочих, и кто был зачинщиком произошедших беспорядков. И это, на мой взгляд, тоже весьма показательно.
А ещё в фильме очень хорошо показано, как из толпы создаётся боевая группа, когда лидер с трибуны после короткой речи начинает выкрикивать "заклинание", подхватываемое толпой. "Кто мы?" "Кулак!" "Кто мы?" "Кулак" "Кто мы?" "Кулак!"

@темы: Кино, Точка зрения

10:24 

Corleone 1977

Каждый верит в собственные глюки
Смотреть фильм на языке, которого совсем не знаешь, конечно, жестоко, но иногда приходится. Что поделать, не все фильмы имеют английскую, а, тем более, русскую версию. Вот и фильм "Корлеоне" 1977-го года выпуска пришлось смотреть на итальянском. Субтитры в интернете существуют только финские, что лично для меня абсолютно бесполезно. Ведь если по-итальянски можно понять хоть что-то, то по-финнски уж точно ничего. Народ, если кто-нибудь знает, где можно раздобыть сабы вот к этому фильму, поделитесь, плз! В принципе, подойдут не только английские, но и собственно итальянские, испанские, в крайнем случае даже португальские или французские. Судя по ссылке, итальянские субтитры существуют как минимум на ДВД-версии фильма, которая, увы, в России не продаётся. А с сабов было бы уже реально сделать перевод.
Фильм повествует о доне Вито Гаргано, как тот стал лидером мафии. Сюжет кое в чём перекликается с новым (2007-го года) сериалом "Корлеоне". Тоже сначала показывают стычки мафиози с социалистами (или коммунистами?), убийство социалистического лидера, а потом проект плотины, добиваясь контроля над которым мафия перерождается из просто бандитов, состоящих на службе у богатого синьора, в особую структуру напрямую связанную с банковским бизнесом. Роль лидера социалистов в фильме 1977-го года играет ещё сравнительно молодой Микеле Плачидо. А социалисты выступают под красными флагами с серпом и молотом, т. е. с государственными флагами Советского Союза. Мне даже стало интересно, они правда использовали советский флаг, или это находка режиссёра фильма?
Сейчас вот смотрю новый сериал. Кажется, он неплохой, сделан интересно. От "Спрута" отличается в первую очередь тем, что мафиози не вызывают никакой симпатии. По крайней мере у меня.

@темы: Кино

11:06 

Тюдоры-3

Каждый верит в собственные глюки
Просмотрен третий сезон "Тюдоров". Судя по тому, как он прервался (почти на полуслове), в недалёком будущем появится ещё и четвёртый.
В третьем сезоне меньше интриг, меньшее количество сюжетных линий, и потому, возможно, он кажется менее интересным. Основной темой этого сезона является борьба протестантов с католиками. Притом жестокими и нетерпимыми показаны обе стороны, за что фильму можно поставить большой плюс. Вообще, больше всего в "Тюдорах" мне нравится именно неоднозначность персонажей, когда каждый из них является в чём-то положительным, в чём-то отрицательным, и симпатии зрителей вынуждены постоянно меняться.
Самый симпатичный персонаж на мой взгляд — это Чарльз Брендон герцог Саффолк. Мало того, что на эту роль взяли какого-то охрененно красивого актёра, так он изображён ещё и сомневающимся в то время, как другие персонажи, что бы они не делали, уверены в своей правоте. Чарльз так тонко ведёт свою игру, что всегда выходит победителем. Однако, его осторожность не позволяет ему спасти тех, кого он хотел бы спасти. Так на его совести оказывается казнь огромного количества повстанцев, за которых он потом мстит Кромвелю, но месть эта лишь оставляет на его совести ещё одно пятно.
В третьем сезоне особенно чувствуется, что актёры, играющие Генриха и Чарльза, слишком молоды для своих ролей. Особенно, если учесть, что Генриху на момент окончания третьего сезона осталось жить всего семь лет, а Чарльзу и того меньше. И очередное увлечение короля юной девушкой не вызывает в фильме такого диссонанса, как должно бы. Кстати, Катерина Говард изображена, имхо, недостаточно итересной. В ней должно было быть что-то, за что в неё мог влюбиться пятидесятилетний король. Что-то, что заставило его не просто взять её в любовницы, а жениться на ней, но ничего такого в ней я не увидела.
Линия с кардиналом Поулом получилась, пожалуй, хуже всего, потому что осталось за кадром, за что же именно Генрих так ненавидел именно этого чувака, что готов был на всё, лишь бы разыскать и убить его. Ну и закончилась эта линия ни на чём. Вернее, она вообще не закончилась, повиснув в воздухе. Я даже подумала, может, я скачала не весь сезон? Проверила по другим торрентам. Вроде весь.
Уже интересно, что будет в четвёртом сезоне? Дойдёт ли там очередь до смерти Генриха, или только до свержения Катерины Говард?

@темы: Кино

18:52 

La piovra

Каждый верит в собственные глюки
Только что посмотрела неувиденные в детстве сезоны "Спрута". С седьмого по десятый. Честно говоря, я уже не особо хорошо помню первые шесть, но их главные герои и события всё ещё живы в моей памяти.
Помнится, шестой сезон показывали как раз в год, когда я заканчивала школу, ну и я, находясь под впечатлением, в выпускном сочинении на тему людей двадцать первого века упомянула "Спрут" и незабываемого Тано Каридди. :-D Смешно, конечно, но сейчас подумалось, как же я была права! В те годы ещё не говорили о русской мафии, а я, можно сказать, предсказала её появление! :-D Ну да это присказка, а сказка, собственно, о самом "Спруте".
Итак, "La piovra". Сильвия Конти не может успокоиться и продолжает расследование гибели комиссара Каттани. Это оказывается непросто, однако грандиозные планы мафии разрушаются на раз-два. Такие гении как Саверио Бронта и Тано Каридди терпят неудачу. Бронту подводит его приятель Нуццо, ослеплённый яростью и глупостью, а Каридди совершает глупейшую ошибку и попадает на удочку собственных переживаний. Конти, можно сказать, ничего толком и не делает. За неё всё делают разборки внутри мафиозных групп, где, не стихая, продолжается борьба за власть.
Восьмой и девятый сезоны отличаются от остальных тем, что их действие происходит в прошлом, во времена детства Тано Каридди. Именно в те годы (конец пятидесятых) мафия становится такой, какой мы знаем её по другим фильмам. До этого же она представляла собой что-то вроде крестьянских общин. В этих сезонах показано, как наверх пробиваются самые наглые и агрессивные. Те, кто не боится размахивать автоматом и палить во все стороны. Ну а украшением фильма является прекраснаыя аимериканка с большими голубыми глазами.
Забавно, что в седьмом и десятом сезонах фигурирует много русских. Даже часть действия седьмого сезона происходит в Петербурге. Быть может, Италию в те годы наводнили толпы русских мигрантов? :nope: Но в указанных фильмах русские встречались на каждом шагу как хорошие, так и плохие. И говорили они по-русски, правда с итальянским акцентом. Вот с письменами дела обстояли хуже. Текст, написанный якобы по-русски, представлял собой хаотичный набор кириллических букв. Порадовал некий Олег, внешне напоминавший собирательный образ русского революционного матроса и товарища Сухова. Впрочем, по сюжету парень хороший и в достаточной степени крутой. Ну и, конечно же, чернобыльские дети с лейкемией. Куда же без них? Ещё один примечательный русский персонаж — мальчик Ваня со странной фамилией Маринов, который почему-то в свои четырнадцать (примерно) лет не умел ни читать, ни писать, зато виртуозно играл в шахматы. Я не знаю, с чего итальянцы взяли, что в постсоветской России могли быть талантливые четырнадцатилетние мальчики, не знающие грамоты. Что ж, каждый меряет по себе. Кстати, мальчик оказался далеко не так умён, как я от него ожидала, следуя логике, что профессор Рамонте отбирает себе только самых-самых умных мальчиков. По большому счёту странно, что Тано Каридди его не убрал после того, как тот сделал своё дело. Ну, да, и без геев так же немодно, как и без чернобыльских детей.
Но "Спрут" мне всё равно нравится. Хороший сериал и впечатления детства. Очень приятно было вновь туда окунуться.
Кстати, фикрайтеры не дремлят, и по "Спруту" также существуют фики. Оно и понятно. "Спрут" — это целая вселенная, куда можно внедрить самые разные сюжеты. Мне вот лично подумалось, что в следующем "Спруте" должны фигурировать Ваня Маринов и Саверио Бронта, два воспитанника профессора Рамонте из разного времени. Ведь профессор Рамонте никогда не ошибался и всегда выбирал гениев...

@темы: Кино, Мысли вслух

23:37 

Ангелы и демоны

Каждый верит в собственные глюки
Скачали почти случайно, но, так как вечер выдался свободным, сразу посмотрели.
Фильм увлекателен, хотя о биофизике в нём лучше бы не говорили, ибо не в тему как-то, а большой андронный коллайдер совсем из другой оперы. Зато всё остальное очень мило. В русской версии не поленились даже сделать акцент персонажам, говорившим в оригинале на английском с акцентом. И вообще перевели только английский, а французский и итальянский в фильме звучат без перевода. Наверное, подразумевается, что все мы должны их хорошо знать. :) Как, впрочем, и латынь.
Детективный сюжет захватывает и полон сюрпризов. Лично я до последних минут фильма даже не догадывалась, кто окажется главным злодеем. А подозревать приходилось многих.
Спецэффекты прекрасны, итальянцы тоже. Это же надо, какой красивый народ! Ну и МакГрегор! :rotate: Не ожидала его там увидеть, и он там великолепен, как всегда. Всё-таки, люблю я МакГрегора!
Ну а минус у фильма тот же, что и у большинства других фильмов — логика. Куча полицейских не могут попасть в одного единственного дядьку, а дядька этот срубает одним выстрелом из пистолета с любого расстояния и в любых условиях. Просто супер-профессионал. Но при этом этот супер-профессионал делает самую глупейшую ошибку из всех возможных. Ну и я не поняла, каков же был у главного злодея исходный план. Задача его вроде бы ясна, хотя тоже спорна, но как он собирался добиться цели выбранным способом? :nope: Мне почему-то кажется, что, даже если бы всё у него прошло идеально гладко, это бы ни к чему не привело. А, может, я ошибаюсь?...
Если кто из ПЧ смотрел фильм, делитесь мнениями! Было бы интересно таки разобраться.

@темы: Кино

16:18 

El Greco

Каждый верит в собственные глюки
Фильм оказался шедевром. Не знаю, насколько он точен фактически (с подробностями биографии Эль Греко я не знакома), но, как художественное произведение, выше всяких похвал. Музыка к фильму, кстати, написана Вангелисом, которого многие здесь любят за саундтрек к "Александру". Впрочем, что-что, а саундтреки оценивать я не умею, так что оставлю это кому-нибудь другому.
Эль Греко в фильме внешне чем-то похож на Христа. Может быть именно поэтому кардиналу (или он архиепископ?) Ниньо Геваре периодически мерещились ангелы за его спиной? Но мне, однако, в отношении кардинала к Эль Греко упорно видится слэшерский мотив. Это притом, что я, как правило, не вижу слэша там, где его не подразумевают авторы.
Сам фильм, в общем-то, о борьбе без борьбы. Войны и восстания в нём только упоминаются, но не показываются. Символом их служит младший брат Эль Греко, трижды появляющийся в фильме в разные временные периоды, но все три раза как воин. У Эль Греко же своя борьба и своё оружие. Он пытается вселить в людей доброе и вечное с помощью искусства. И так получается, что доброе и вечное оказывается по другую сторону баррикады от религии и церкви. Однако, это и не борьба идеологий, потому что... см. выше. Всё как-то упирается в личности. Противостояние идёт между Эль Греко и Ниньо Геварой, и складывается впечатление, что второй посылает людей на костёр из-за бессильной злобы и назло первому.

А родное имя у Эль Греко действительно такое, что хрен запомнишь: Δομήνικος Θεοτοκόπουλος. Понятно, почему ему дали псевдоним, которым он на самом деле и не подписывался.

@темы: Кино

13:14 

Терминатор 4

Каждый верит в собственные глюки
Вчера вечером совершенно неожиданно попала на фильм "Терминатор: да придёт спаситель" и впервые в жизни смотрела кино, как заправское американское быдло, с поп-корном и колой. Колу, правда, я так и не открыла, да и поп-корн мы съели только наполовину.
Впечатление фильм оставил яркое, хотя не знаю, на сколько времени его хватит. Вот впечатление от первого "Терминатора", называвшегося в нашем прокате "Киборг-убийца", я помню до сих пор, но тогда и я была моложе, и американским кино мы были не избалованы.
Логических нестыковок в фильме, конечно, много. И с предыдущими частями этот фильм, кажется, тоже не очень дружит, как, впрочем, не дружат и все предыдущие части между собой. Тем не менее, очень интересно увидеть, как вот уже в "настоящее" время создаются первые экземпляры Т-800 с внешностью Арнольда Шварценеггера, уже так хорошо знакомые нам по предыдущим фильмам . И история замыкается. Вот-вот уже Каил Риз отправится в прошлое защищать Сару Коннор и делать Джона...
Более всего в "Терминаторе" меня восхищает масштабность самой задумки, не уступающая общему сюжету "Звёздных войн", а даже превосходящая его. Если бы ещё всё стыковалось друг с другом! Сначала мы видим следы будущего в прошлом, а потом наблюдаем, как это будущее потихоньку наступает, образуя сложную, но единую картину истории. А там и петли времени, и катастрофы, и безысходноть, и борьба... имхо, это действительно круто.

А вот здесь человек не поленился и проиллюстрировал всю "эволюцию" роботов до появления Т-800. Впечатляет!

@темы: Мысли вслух, Кино

00:31 

Тюдоры-2

Каждый верит в собственные глюки
Досмотрела таки. Интересно, всё же, меняется там характеристика персонажей. Хороший превращается в плохого, а потом опять в хорошего и наоборот. Всех-всех жалко. Даже тех, кто сам был повинен во многих смертях. Вот она — сила искусства!
Не хочу говорить об историчности фильма, хочу говорить о самом фильме. В нём намешана куча интриг, наблюдать за развитием которых очень интересно, но мотивы некоторых персонажей показались мне слабыми. Не всегда понятно, почему одни так люто ненавидят других. Иногда понятно, да, но иногда — нет. Например, для меня осталось загадкой, что послужило причиной столь неприязненных отношений между Анной и Чарльзом Брендоном. Тем более, что в какой-то момент они находились по одну сторону баррикады. Ещё непонятно, за что, всё-таки, многие так не любили Вулзи.
Любопытно, что и в первом, и во втором сезоне присутствует некая гомосексуальная линия. Притом первая из них к сюжету вообще никакого отношения не имеет и прерывается как-то странно, будто актёр попросту отказался сниматься в продолжении сериала. Зато она довольно романтична. Во втором же сезоне таким образом авторы попытались объяснить проблемы во взаимоотношениях Джорджа, брата Анны, с женой, так что в сюжет линия вполне вписывается, вот только две сходные линии на один фильм кажутся уже неким перебором. Да и то, что оба гея музыканты... как-то это тоже странно.
И, кстати об этом, меня очень удивили рассуждения жены Джорджа, относительно похождений последнего. Почему, интересно, она посчитала, что любовная связь её мужа с мужчиной хуже, чем аналогичная связь с женщиной? Казалось бы, должно быть наоборот. И наглядный пример этого — король Генрих, избавлявшийся от надоевших жён ради нового брака с любовницей. Если любовница титулованного мужа могла при определённых условиях претендовать на статус и на смещение законной супруги, то любовник — нет. Так что у дамы была какая-то очень странная логика.

@темы: Кино, Мысли вслух, Точка зрения

15:43 

Тюдоры

Каждый верит в собственные глюки
Черт! Смотрю взахлёб, никак не могу оторваться. Уже голова чугунная, а я всё смотрю. Интересный такой сериал оказался! Прямо как "Рим". Первый сезон просмотрен, начала второй.
А как плохо я, на самом деле, знаю историю! Очень удивилась, осознав, что все эти люди жили в одно время. Почему-то они у меня друг с другом никак не ассоциировались. Историю Испанской империи читала совсем недавно, но почему-то император Карл появился в фильме совершенно для меня неожиданно. И когда в фильме упомянули пленение короля Франциска тоже удивилась, будто думала, что все эти события происходили в другом измерении, и Франция, упоминаемая в истории Испании, вовсе не та Франция, что упоминается в истории Англии. :) В общем, удивляюсь сама себе. :)
Не сразу, кстати, поняла, эпидемия какой такой потницы была в Англии. Это ведь чума, судя по симптомам, да? Они чуму называли потницей? А как странно они пытались от неё лечиться! Вплоть до перерубания позвоночника. И придумал же кто-то...
Сериал хорош и собственными находками, характеризующими его как художественное произведение. Очень интересно показан Томас Мор, который поначалу воспринимается как полностью положительный персонаж, но постепенно превращается в отрицательного. Гуманист, сжигающий еретиков на кострах инквизиции. Такое сочетание кажется невероятным, но как часто оно встречается в жизни! А кардинал Вулзи наоборот, из отрицательного персонажа постепенно превращается в положительного. И споры этих давух персонажей под конец начинают восприниматься совсем-совсем иначе. Так ли уж чист Мор, доказывавший свою чистоту, погружая руки в воду, и так ли уж грязен Вулзи, утверждавший, что руки человека и спачканы тем, чем он занимается?
У Анны Болейн странная внешность. Именно странная. Вроде бы и красивая, и некрасивая одновременно. Очень необычные черты. А Майерс как-то мало похож на себя, но весьма спортивен. Надо заметить, он не самый симпатичный актёр в фильме.
В фильме была пара линий, не совсем понятно, какое отношение имеющих в основному сюжету. Наверное, для понимания этого нужно лучше знать деятелей английской культуры.
И ещё лишний раз убедилась в одной вещи: всё-таки, мне нравятся французы в том виде, в каком их обычно изображают. Уж очень они прикольными получаются. И в этом фильме тоже. :inlove:

@темы: Мысли вслух, Кино

20:28 

О кино. Много

Каждый верит в собственные глюки
Раз уж я подняла этот дневник, напишу-ка я свои впечатления о фильмах, просмотренных за последние полгода. Не обо всех, конечно, а о тех, что по каким-либо причинам выделились из общей массы. Начну, пожалуй, с отечественных новинок.

читать дальше

Теперь не о новинках, а о кино концептуальном и старом. О тех фильмах, которые не стареют.

читать дальше

@темы: Кино, Мысли вслух

23:30 

Нарния и Каспиан

Каждый верит в собственные глюки
Скачала экранку фильма. И действительно, зачем ходить в кино, когда всё и так под рукой? :) В общем-то, на мой взгляд, экранки вполне достаточно.
Так как книгу я не читала, мысли мои будут исключительно по фильму. Понравился он, или нет, трудно сказать. Смотрится так живенько. Люси и Эдмунд заметно выросли. Люси, как и прежде, самая замечательная героиня. Она единственная, кто знает, что нужно делать. И Аслана тоже чувствует только она. Характерры Эдмунда, Питера, да и, пожалуй, Сюзен, в этой серии не столь яркие, хотя Сюзен ещё туда-сюда. Каспиан прикольный, благородный такой, правда его благородство стоило немалых жертв, ибо, убей он узурпатора сразу и сбрось его голову с балкона, всё оказалось бы гораздо проще.
Очень меня зацепил генерал. Долго думала, где же я этого актёра уже видела. Кажется, он снимался в одной драме на гей-тему. Да и сам персонаж, генерал, в смысле, очень такой располагающий. Честный, благородный, преданный, прямой. Самозванный король сам виноват, что недооценил его. Богат тот, у кого рядом такие люди.
Главная мысль во время просмотра была следующая: нарнийцы так чтили память четырёх королей, так ждали их, будто те и вправду могли сделать что-то героическое, но в действительности же трое из четырёх не принесли Нарнии ничего хорошего. Такую бездарную атаку на замок и не менее бездарную оборону развалин нарнийцы могли бы организовать и сами. Если бы Люси не вызвала Аслана, они были бы обречены в любом случае. Так что полезным для Нарнии человеком является лишь Люси, и то потому, что умеет вызывать Аслана. Вообще, удивительно, как нарнийцы потерпели поражение при взятии замка, обладая таким преимуществом в возможностях. Если одна только мышь была способна уложить несколько десятков солдат, то... а у нарнийцев ещё и "авиация" в виде грифонов была, и фактор неожиданности, и очень сильные минотавры... и вовсе не Каспиан был повинен в неудаче. То, что он не поторопился к воротам, ни капли не помешало. Наоборот, если бы он не играл в благородство, а сразу убил самозванного короля, он бы сразу сломил сопротивление гарнизона. Тем бы просто некого стало защищать, тем более, что все признавали именно Каспиана законным наследником трона. Операцию по захвату замка завалил никто иной как Питер, на которого рассчитывали как на главнокомандующего и который мало того, что не всё учёл, так ещё и не сориентировался на месте. Оборона развалин тоже, понятно, никуда не годилась. Можно было бы попытаться занять холмы за развалинами, поднимаясь по которым пехота противника не смогла бы держать строй... или же решиться на партизанскую войну...
В общем, мальчики поиграли в солдатиков. С другой же стороны, в фильме присутствуют явные намёки на то, что всё происходящее является лишь игрой воображения детей, а что ещё они могли вообразить? Дети просто заигрались в метро, ожидая прихода поезда...

@темы: Кино, Мысли вслух

20:23 

Александр. Невская битва

Каждый верит в собственные глюки
Посмотрела таки этот фильм. Ну, что тут можно сказать? :) Он действительно получше "Волкодава". Если наш кинематограф будет развиваться такими темпами, то лет через десять у нас вновь научатся снимать хорошие фильмы. :)
Если говорить о плюсах, то... ну, не знаю... рожи у наших актёров не голливудские. Не все появляющиеся в кадре персонажи статные красавцы, что, без сомнения, приближает фильм к жизни. Спецэффекты глаза не мозолят, нет ощущения дешевизны.
Минусов много. В первую очередь я бы назвала рваность сюжета. Почему-то не получилось сделать так, чтобы сюжет оставался цельным и законченным. Такое впечатление, что не хватает эпизодов. Родомир — отечественный вариант Ланселота. :) Вроде бы его линия одна из центральных, но всё равно какая-то непонятная. Когда он уходил со двора Александра, было такое впечатление, что он собирается уехать из города, однако перед отправкой на битву его показывают среди войска. Развитие его отношений с Дарьей вообще осталось покрытым мраком неизвестности, хотя Дарья тоже одна из важных героинь. Вот подобные недомолвки и порождают ощущение разорванности и непроработанности сюжета.
Сама невская битва... хм... честно признаться, я не знаю её исторических подробностей. В фильме она напоминала первую победу Спартака над римским войском, когда римляне расположились на ночь в неукреплённом лагере и подверглись внезапной атаке. Шведы повторили их ошибку. Приплыв рано утром на кораблях, они тоже разбили неукреплённый лагерь и, даже не выставив толком охраны, завалились спать. На этот лагерь и напали русские во главе с Александром. При этом напали довольно беспорядочно, но, так как шведы вообще не были готовы к сражению, с них хватило и этого. Тем более, что в отряде шведов оказалось всего два конных рыцаря. Если великая битва действительно выглядела так, то боевые умения русских были в те времена на очень низком уровне. :nope:
Интересно, пожалуй, вот что. Любой фильм, как известно, отражает дух времени, в которое он был снят. Каков же дух нашего времени?
Во-первых, все бояре (законодатели) отрицательные. Всякие там законы, права и свободы суть — зло, а правильно — это когда один человек имеет абсолютную власть над всем и по своему усмотрению творит расправы в обществе. Нет ничего плохого в том, чтобы по подозрению в каком-либо неверном действии людей казнили без суда и следствия. В общем, слава террору! Когда Александр втихомолку казнил бояр, лишь самые неприятные для зрителя потребовали от него доказательств обоснованности казни, и именно эти бояре показаны как самые отрицательные. :) Да уж, такой ненависти к демократическим институтам даже в советских фильмах не было.
Во-вторых, фильм даёт однозначный ответ на вопрос, какой же путь развития, восточный или западный, необходим России. Как несложно догадаться, выбор делается в сторону Востока. Монголо-татары пусть и не очень положительные, но и не очень отрицательные, в отличие от немцев и шведов. Александр перефразировал защитников Константинополя, когда сказал, что пусть лучше Русь окажется под монголами, чем под Римским Папой. :) Так что сторонники западного пути развития России могут дружно идти лесом, всё уже решили за них. :)
Ну и в-третьих, фильм является рекламой православия, хоть и очень корявой. Чтобы проникнуться этой рекламой, нужно уже быть немного... того... зато тому, то таки того, однозначно показывают, кто самый злейший враг России — латинизированные страны Запада.
Вот такое вот кино.

@темы: Кино, Точка зрения

14:38 

Поле битвы Вьетнам

Каждый верит в собственные глюки
Посмотрела американский многосерийный документальный фильм о войне во Вьетнаме. Впечатлений много. Фильм сам по себе хороший, с подробными описаниями битв, вооружения, тактики и стратегии. Примечательна также честность, с которой американцы описывают события. В общем-то, это и понятно, любая ложь грозит рано или поздно раскрыться, и сами же американцы испытали это на себе в ходе всё той же войны. А потому нельзя лгать, необходимо лишь уметь оправдывать любые свои действия. И нам бы, русским, неплохо было бы этому у них поучиться, а то наверняка среди нас найдется немало уверенных, что войну во Вьетнаме начали какие-нибудь там коммунисты. :-D

В ходе просмотра фильма я не переставала поражаться, как маленький вьетнамский народ выдержал борьбу со столь превосходящим по техническому оснащению противником. И даже психологически... невероятно, что такое оказалось возможным! Когда в ответ на любое шевеление кустов тебя забрасывают бомбами и выжигают напалмом, какие нужно иметь моральные силы, чтобы продолжать сопротивление?! Вьетнамцы не выиграли против американцев ни одной битвы, но, подобно птице Феникс, всё восставали и восставали из пепла, каждый раз, несмотря на потери, начиная с нуля.
А вот роль нашего и китайского правительства, в общем-то, неприглядна. Нежелание занять более жёсткую позицию в отношении конфликта выглядит, на мой взгляд, трусостью. Тем более в сравнении с героизмом вьетнамцев. Хотя и наших с китайцами можно понять. Крупномасштабной войны боялись все, даже американцы, что, собственно, и послужило для них сдерживающим фактором.

Не знала, что Китай готовился к ядерной войне с США, а США на полном серьёзе рассматривали возможности ядерных бомбардировок Вьетнама. Всё-таки, хорошо, что на планете в то время был двуполярный, а не монополярный мир. И ни в коем случае мир не должен становиться монополярным, иначе в следующий раз ядерные бомбардировки какой-нибудь незадачливой страны таки состоятся.

А вообще, сложное это дело — ведение современной войны! Столько всего необходимо знать и учитывать! В сравнении с тем, что происходит на полях сражений сейчас, военные кампании Древнего Рима кажутся детскими играми...

@темы: История, Кино, Мысли вслух

00:02 

Оливер Стоун и Фидель Кастро

Каждый верит в собственные глюки
На днях посмотрела два фильма-интервью Оливера Стоуна с Фиделем Кастро. Первый из этих фильмов был запрещён к показу на территории США, т. к. оказался очень прокубинским. Впрочем, и второй фильм, несмотря на затрагиваемые в нём острые вопросы, тоже довольно-таки прокубинский. И не думаю, что таковой была первоначальная задумка Стоуна, просто Кастро... потрясающий человек, а у Стоуна хватило честности издать всё как есть. Кастро не увиливал от ответов и отвечал настолько грамотно, что его ответы нельзя было повернуть против него самого. Единственный эпизод, вызывающий недоумение, это эпизод с письмом, которое, якобы, не смогли адекватно перевести с испанского на русский, из-за чего кубинский и советский лидеры не до конца поняли друг друга. Но и тут я подозреваю, что Кастро просто прикрыл Хрущёва, не желая говорить, что Хрущёв пытался его подставить. Как сказал сам Кастро в другом месте, он не предаёт союзников. А когда он сказал, что русские продались, мне стало очень стыдно... ибо это правда... хотя ни я, ни миллионы других граждан никому не продавались.
Интересен был эпизод про заключённых за угон самолёта. Они просили для себя 30 лет тюрьмы! Когда Стоун заметил, что с них хватило бы и пяти, они ответили, что не согласны с ним и считают своё преступление более серьёзным. Кастро спросил одного из заключённых, как бы он поступил, будь он лидером Кубы, и тот ответил, что карал бы террористов и угонщиков с максимальной строгостью.
Были в кадре и диссиденты, называющие режим на Кубе античеловечным. Они говорили не в присутствии Кастро. Стоун спросил их, на какие деньги они живут, и все они назвали разные американские кампании. Один из диссидентов не работал уже много лет. Стоун спросил его, неужели кампания, где он раньше работал, до сих пор платит ему зарплату, и диссидент ответил "да". Стоун оставил это без комментариев. И на фоне этого эпизода утверждения Кастро, что вся деятельность диссидентов оплачивается из США, выглядят очень даже правдоподобными.
В принципе, для меня и раньше не было секретом, что Фидель Кастро великий человек, но я всё равно оказалась под впечатлением от чёткости и ясности его ответов. А вот того, что Стоун самолично воевал во Вьетнаме, я, честно говоря, не знала...

@темы: Интересности, Кино, Точка зрения

23:53 

Помпеи

Каждый верит в собственные глюки
Посмотрела новый фильм "Помпеи". Спецэффекты, конечно, красивые, но сам по себе фильм слабый и сентиментальный. История главного героя гладиатора Дариуса повторяет экранизацию истории Спартака. Даже противником его был негр с трезубцем и сетью... та же любовная история с рабыней, поединок перед знатной римской семьёй...
Ядовитые испарения, от которых должно было погибнуть больше всего народу, в фильме почти не проявляются. Земля потрескалась, здания разрушились, а сточные каналы почему-то остались неповреждёнными. К крестам приговорённых к смерти привязывали верёвочками, без всяких гвоздей, и ноги им почему-то не ломали. Какой-то местный консул в одном экземпляре, мужик-проповедник по имени Мэтью...
Ну и конечно христиане! Куда же без них? Христиане не были бы христианами, если бы не воспользовались случаем поспекулировать на людской трагедии. Полфильма они дружно вопили, что это их бог всенепременно покарает всех в него неверующих, а их, таких верующих, всенепременно спасёт. Впрочем, в конечном итоге Везувий накрыл таки всех, кроме главного героя с его беременной "женой" и парочки сбежавших через каналы мужиков.
Начинается и заканчивается фильм эпизодами из современности, но любовная история, которую нам в них показывают, выглядит какой-то непонятной. Мужчина и женщина познакомились по работе, вечером пошли в ресторан, потом трахаться, а на следующий день поняли, что не могут жить друг без друга. Ну или что-то типа того. В общем, немотивированно как-то.
В общем, я ожидала чего-то получше. Мне кажется, наше время позволяет снимать действительно хорошие фильмы.

@темы: Кино

15:09 

Запрещённый фильм об исламе

Каждый верит в собственные глюки
Он вот. Длится около пятнадцати минут. Что вызвало вокруг него такую истерику? Да то, пожалуй, что в нём нет ни капли лжи. Всё, что мы в нём видим, правда. Другое дело, что точно такую же правду можно показать и о христианстве, и о некоторых других религиях. Когда полоумные приверженцы общественной морали более чем тысячелетней давности наступают, это действительно страшно, каким бы словом не называли они своего бога и написанные от его имени кровавые законы.
Не знаю, сколько провисит этот фильм в сети. Час? День? Неделю? Месяц? Но я всё же оставляю здесь пост с ссылкой на него, надеясь, что, заглянув сюда через полгода, я не увижу пустую страницу с сообщением об ошибке.

@темы: Кино, Точка зрения

00:52 

Мерлин

Каждый верит в собственные глюки
Посмотрели "Мерлина". Фильм ОЧЕНЬ хороший! Даже не ожидала от него такого. Персонажи яркие, колоритные, все такие интересные, спецэффекты на высочайшем уровне, и все к месту.
От "Экскалибура" по сюжету отличается сильно. В "Мерлине" фигурирует злая языческая богиня Мэб, которой в "Экскалибуре" вообще не было. Именно она, собственно, и являлась в "Мерлине" зачинщицей всего. В "Экскалибуре" часть её черт унаследовала Моргана, но лишь незначительную часть. В "Экскалибуре" само волшебство как-то слабее, а боги человекоподобнее.
Вообще, идея, что боги существуют только пока в них верят, не нова. В "Мерлине" на неё делается особенный упор, хотя лично мне не понятно, как можно перестать верить в тех, кого видишь собственными глазами, а вместо них поверить в химеру. Ведь в реальности фильма языческие боги и волшебники ходили, общались с людьми, совершали различные действия. Шутить с ними было опасно, а договориться — реально. Впрочем, оставим эту логическую несостыковку на совести сценаристов.
Моргана в "Мерлине" в общем-то несчастная женщина, и это заметнее, чем в "Экскалибуре". Она некрасива и обижена на Мерлина за убийство отца и обман матери. Она связывается с Мэб, желая трона и мести, обретает красоту, любовь и могущество, но гибнет, пытаясь противостоять своей покровительнице. Заметно, как сильно она любит Модреда и гнома Фрика, представшего перед ней вмеру симпатичным мужчиной. Когда изменяющие внешность заклятия спадают, оба они, будучи уродливыми, спрашивают друг у друга, красивы ли они, и искренне отвечают друг другу "да". Это как-то пробивает.
Артур в этом фильме очень положительный, правда меч из камня достаёт при помощи Мерлина. Да и запрятал меч в камень Мерлин, а не Утер, как в "Экскалибуре".
А вот Ланселот тут неоднозначен и не так хорош, хотя и не плох. Мерлин нашёл его, когда искал человека с чистым сердцем по совету Хозяйки Озера. Она загадала Мерлину загадку, не указав точно, кто именно является человеком с чистым сердцем, и Мерлин решил, что это Ланселот, хотя имелся в виду Галахад.
Модред очень готичный и изощрённо злой, с чувством юмора и хорошо подвешенным языком. Пожалуй он поинтереснее Модреда из "Экскалибура", хоть того и играет Роберт Эдди. В "Экскалибуре" Модред проще, без того изящного выпендрёжа и даже почти не подлый.
В конце фильма Мэб и Мерлин кидаются фаерболами, стрелами, швыряют друг друга по воздуху.
Фильм столь ярок, что смотрится на одном дыхании и оставляет после себя массу впечатлений. Не знаю, насколько точно он соответствует мифам, но он реально стоит того, чтобы пожертвовать ради него своим ratio. :)

@темы: Кино

20:35 

Love to Hide

Каждый верит в собственные глюки
Совсем не в тему праздника, но так уж получилась, что я только что посмотрела этот фильм. Посмотреть его в режиме online можно здесь.
Фильм рассказывает о событиях, произошедших во Франции в период фашистской оккупации. Насколько он страшный... как сказать.... по-моему, у нас снимали и страшнее, но, всё-таки, да, он страшный. Страшный не отсутствием эстетики (от неё-то как раз французы не отказались), а тем, что он о самом страхе и о безысходности. Замершая от ужаса Франция пытается выжить под тяжёлым германским сапогом, и кто-то остаётся верен себе и своей совести, а кто-то — нет.
Молодая гей-пара скрывает у себя девушку-еврейку, всех родственников которой убили нацисты. Ребята делают девушке фальшивые документы на имя француженки, и всё бы хорошо, но брат одного из парней узнаёт девушку, с которой был знаком когда-то в детстве. Нет, он не бросился доносить на неё. Он влюбился и, терзаемый ревностью, не исчезнувшей даже после того, как он узнал о брате правду, а также тем, что отец завещал бизнес не ему, решил немного понизить рейтинг брата. Совсем чуть-чуть, не имея в мыслях ничего особо серьёзного, но его "шалость" принесла неожиданные и далеко идущие последствия, изменить которые он оказался не в силах...
Фильм хороший и стоит того, чтобы его посмотреть, хотя уверена, что именно те, кому бы это было особенно полезно, никогда смотреть его не будут.

@темы: Кино, Мысли вслух

00:29 

Эрнесто

Каждый верит в собственные глюки
Хотите "Американскую трагедию" в гей-варианте? Нет? А она есть. :) Вернее, я несколько преувеличиваю, до убийства там дело не дошло, повествование заканчивается гораздо раньше, но в целом ситуация мне видится похожей.
"Эрнесто" — итальянский фильм 1979-ого года. Одну из главных ролей в нём играет небезызвестный комиссар Каттани Микеле Плачидо. Вот уж не ожидала встретить его в таком фильме и в такой роли! Но характер своего героя он раскрыл просто великолепно.
Главный герой картины — еврейский юноша по имени Эрнесто. Он находится в стадии подросткового бунта, называет себя социалистом, но больше всего любит красивую и беспечную жизнь. Как и Клайда Гриффитса из "Американской трагедии", его притягивает всё то, что олицетворяет богатство. Не сами деньги, нет, а то, что можно себе на них позволить: яхты, театры, стильную одежду... и он искренне восхищается всем этим, не особо, однако, горя желанием зарабатывать.
Кое в чём Эрнесто даже больше похож на главного героя фильма "Матч Поинт", чем на Клайда. Клайд, всё-таки, был довольно трудолюбивым, и богатую девушку полюбил искренне, не отдавая себе отчёта в том, что созданию её образа во многом способствовало её окружение. Эрнесто же, как и герой "Матч Поинта", делает выбор в пользу перспективной невесты исключительно в корыстных целях, не испытывая к избраннице каких-либо чувств. Да и "избранница" сама выбрала его, что тоже сближает "Эрнесто" с "Матч Поинтом".
А вот на роль несчастной Роберты (а как звали героиню Йохансон в "Матч Поинте" я не помню) имеется сразу два кандидата. Это рабочий со склада (его роль сыграл Плачидо) и брат Эрнестовой невесты Илио. Оба они оказываются соблазнёнными и отвергнутыми, брошенными на произвол переполняющих их чувств. Особенно жалко героя Плачидо. Он какой-то такой получился... можно говорить, что он виноват сам, с таким мудаком, как Эрнесто, нельзя вести себя виктимно и становиться в позу просителя, но...
И все события происходят на фоне Италии начала двадцатого века, где по улицам бродят коровы, автомобили являются большой редкостью, и остро ощущается социальное неравенство, когда одни за гроши таскают мешки, а другие разъезжают на яхтах. Бедность и богатство, любовь и предательство... всё как всегда...

@темы: Кино, Мысли вслух

15:45 

Экскалибур

Каждый верит в собственные глюки
Поиск фильмов с участием Роберта Эдди привёл меня ещё к одному любопытному, в общем-то, фильму. "Экскалибур" — это фильм о легендарном короле Артуре, снятый, кажется, в 1982 году. Честно говоря, фильм 2004-ого года "Король Артур" понравился мне больше, хотя он и не имеет никакого отношения к известным мифам. Новый "Король Артур" внутри своей, фильмовой, реальности вполне логичен, сюжетные линии его обоснованы и вытекают одна из другой. Об "Экскалибуре" такого, увы, не скажешь. Герои в нём нередко ведут себя странно. Более всего непонятно, почему Артур вдруг решил, что для спасения ему нужен именно грааль. До того никакой речи о граале не велось, никто о нём ничего не рассказывал, христианские ценности в сознании людей явно ещё не укоренились. И тут вдруг грааль. Зачем Мордред убил свою мать? Что за металлическая шапочка прикрывала лысину Мерлина, будто заплатка на черепе? Ну и многое, многое другое. Персиваль, упав в реку, ухитряется снять под водой латы, чтобы всплыть; да и сами латы легки, будто сделаны из аллюминия; Ланселот смешно пафосен, тогда как другие герои ведут себя вполне естественно... но, тем не менее, фильм интересный. Король Артур в нём не так однозначно благороден, как в новом фильме. Это сложный и противоречивый персонаж. Самой положительной его чертой является, пожалуй, то, что он демократичен и легко признаёт свои ошибки.
Зло в этом фильме — зло абсолютное. Вот уж где отрицательные персонажи не вызывают сочувствия! Такое впечатление, что единственная цель их — делать что-то плохое. А добро... добро относительно, слабо и ничто человеческое ему не чуждо, но, тем не менее, оно обречено на победу.

@темы: Кино, Мысли вслух

La vida y la política

главная