Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
20:49 

Про Мысль (по заказу Masudi)

Каждый верит в собственные глюки
Интересная такая тема, философская. А потому совершенно непонятно, что на эту тему можно написать. :) Что, вообще, есть мысль? Это осознанное или слабо осознанное суждение, как правило облечённое в словесную форму, но вовсе не обязательно озвученное. Говорят ещё, что мысль изречённая есть ложь... Ну, не знаю, для меня это не очевидно. :)
Мысль — прямое следствие абстрактного интеллекта, т. к. она абстрактна сама по себе. А это значит, что животные мыслить не умеют. Люди тоже, понятное дело, научились мыслить не сразу. Скорее всего, мышление и речь развивались одновременно, т. к. с появлением первой же примитивной мысли возникла настоятельная потребность как-то её выразить.
Есть люди, способные очень красочно и точно выражать свои мысли. О них говорят, что у них язык хорошо подвешен. В древности искусству красноречия специально учили, т. к. свойство это, в общем-то, полезное.
Говорят, что мысль не ведает преград и расстояний. Мне сложно согласиться с этим утверждением. ИМХО, преградой мысли является как раз неспособность её оформить, что необходимо не только для передачи, но и для осознания. А расстояние... мысль не передаётся на расстояние, т. к. телепатию мы пока не изобрели. Мы можем подумать о чём-то далёком, но никакое расстояние при этом преодолено не будет. Нам лишь покажется, что мысленно мы преодолели расстояние и время. В действительности же и мы, и наши мысли, остались на прежнем месте.
Все знают, что люди мыслят головой, но никто никогда не видел в голове мыслей. :) Даже хирурги, проводившие операции на мозге. Мысль — следствие работы нейронов, электрические импульсы определённого вида, но это очень сложно понять и осознать. Возможно, в этом и кроется вся сложность этого понятия. Мы осознаём себя через наши мысли и всегда можно сказать: "я мыслю, значит я существую", а вот обратное утверждение будет уже неверным. :)

@темы: Мысли вслух, Точка зрения

16:22 

Моё отношение к католицизму (заказ Venenum'а)

Каждый верит в собственные глюки
Католицизм — это религия, а к любым религиям я отношусь отрицательно. Католицизм несёт в себе все негативные черты, присущие христианству в целом. Это агрессивность, внушение человеку разных комплексов и чувства вины, обман, выкалачивание денег и прочее, прочее, прочее. Конкретно католицизму можно поставить в вину продажу индульгенций, крестовые походы и сожжения еретиков, травлю науки, уничтожение исторических и культурных ценностей. Католицизм, без сомнения, тормозит научно-технический прогресс. Пусть и не так сильно, как православие, но сильнее, чем протестантизм. Все ужасы Европы средних веков связаны с католицизмом.
Современная католическая церковь тоже не является белой и пушистой, то тут, то там заявляя о себе попытками нарушить права человека.
Вообще, если я правильно понимаю причинно-следственные связи, разделение христианства на католицизм и православие произошло в результате политической конкуренции между Западной и Восточной Римскими Империями. Несмотря на то, что Западная Римская Империя пала вскоре после заражения вирусом христианства, она успела таки передать этот вирус всем контактирующим с ней народам, то есть фактически всей Европе. Так при смешении всего худшего, что было у европейских варваров и деградирующих римлян, зародился католицизм. Европейские народы, жестокие, активные и очень пассионарные, смогли, стоя на развалинах Римской Империи, немного перекроить малоазийскую (изначально) религию под себя, в результате чего получились нехилые жернова, способные перемолотить не одну сотню тысяч людей. Если раннее христианство было довольно таки пассивным и призывающим к несопротивлению и недействию, то его европейская разновидность изменила девиз с "терпи и молись" на "грабь и убивай". Так требовал боевой дух варваров, да и сами римляне отнюдь не были в душе безропотными овечками, и терпение с несопротивлением отнюдь не входило в перечень их национальных черт. Зато с девизом "грабь и убивай" можно было худо-криво некоторое время развиваться и дотянуть таки до той светлой эпохи, когда на родине либерализма во Франции прозвучали первые залпы первой революции.

@темы: Точка зрения

16:36 

Античное чудо и современность

Каждый верит в собственные глюки
На Римском сообществе был опрос, чо унаследовали мы от Древнего Рима. А что мы унаследовали от Древней Греции? Вот в этом посте очень хорошо сформулирован ответ на него. Немного процитирую:

читать дальше

И ещё одна мысль кажется мне очень важной: для развития науки и искусства требуется досуг. Только общество, где работать не является обязанностью, а материальные блага — сверхценностью, может породить высокодуховные идеалы. Сейчас мы времеено утратили понимание этого, но когда-нибудь оно обязательно вернётся...

@темы: Интересности, История, Точка зрения

18:03 

Нетерпимость

Каждый верит в собственные глюки
Последнее время, особенно в сети, где люди не так боятся показать своё истинное лицо, мы всё чаще сталкиваемся с этим явлением. Человек, увлекающийся историей, пишет совершено аполитичный пост у себя в блоге и в ответ получает агрессивный комментарий какого-то недоделанного нацистика. Другой человек пишет о научной фантастике и тоже получает гору комментов от каких-то идиотов, которые ещё и пытаются устроить ему флэшмоб. Всё это похоже на массовое помешательство, будто бы части населения прищемило дверью мозги, и теперь они почернели и отвалились.
Удивительно, но неадекватными наездами занимаются не только подростки, а и вполне взрослые дядьки за тридцать, а то и под сорок лет. Перед дядьками старательно выслуживаются девчонки, инстинкт которых требует подлизываться к мужикам дабы... кстати, непонятно, что дабы, ибо ни личной встречи ни покровительства от дядек они не дождутся. Впрочем, гендерные особенности интернет-общения — это отдельная тема.
Среди агрессивно нетерпимых довольно велико количество людей с психическими отклонениями, однако подчас именно психическое отклонение делает человека привлекательным харизматичным лидером. Тут можно вспомнить Гитлера, а можно и не ходить так далеко, назвав целый ряд ников из ЖЖ и несколько ников с Дайрей. Неужели нормальные пользователи сети не замечают, что их кумиры попросту гонят? Очевидно, нет. :nope: Впрочем, со внимательностью у людей никогда хорошо и не было. Большинство и мужчину от женщины в сети не отличит...

читать дальше

@темы: Точка зрения

23:43 

Мода на патриотизм

Каждый верит в собственные глюки
Да, да, именно мода. Сейчас модно быть патриотом, националистом, "несогласным", ходить в церковь, верить в бога, хулить правительство и науку, мечтать о возрождении Российской Империи, выступать против абортов и контрацептивов и т.д, и т. п. А ещё в этом сезоне в моду входит супермини. Супермини и патриотизм у нас явления одного порядка. Просто мода... Раньше было модно быть западником, ненавидеть коммунистов, молиться на Америку, ходить в лосинах девушкам и в широких штанах юношам. А ещё были модны туфли с квадратными носами...
Но как самоотвержено люди этой моде следуют! Иногда сами же, забывшись, произносят заветное слово "модно", но будто не слышат сами себя.
А на мысль эту меня навело интервью с Чубайсом и неким Прохановым. Отжигают оба дядьки не по-детски. Вот пара выдержек:
читать дальше

Ну, да, вот так вот, не хочет русский народ плодить детей, чтобы те были солдатами и осваивали новые территории. Не нравятся ему бандиты, воющие о патриотизме, и даже обещание второго пришествия Христа именно в России как-то не помогает. А наши политики и журналисты, которые, казалось бы, должны быть самыми умными в обществе, наверное никак не могут понять, почему. :thnk:

@темы: Политика, Точка зрения

16:15 

По поводу слэша, последнее

Каждый верит в собственные глюки
А я поняла, за что я не люблю слэш и с чем можно его сравнить. Слэш — это попса. Как и любая попса, он бывает совсем отстойный (уровень "Ласкового мая" или "Фабрики звёзд"), бывает средненький (уровень Преснякова-младшего, Маликова и т. д.), а бывает и весьма высококачественным (уровня "Modern Talking", Майкла Джексона). Однако, как и любая попса, слэш попросту скучен. Он не несёт в себе ничего концептуального. Рок-музыка озвучивала социальные проблемы, выступала против войн, против сложившейся системы. Это музыка бунта. На её основе выросли всякие там альтернативы и прочее. А попса... ну попса и есть. Обсасывание любовных переживаний... в то время, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра, мир находится на грани новой "холодной войны", в России идёт чудовищное расслоение общества, последнее рабство было отменено только в 1980-ом году, Ближний Восток раздирается войнами, осуществляется множество уникальных открытий и изобретений, врачи научаются пришивать людям новые конечности, приходят данные о составе других планет и звёзд, семимильными шагами идёт вперёд робототехника... кто-то размазывает по лицу любовные сопли, иногда для разнообразия кровавые.
И вот за эту мелочность, попсовость и никчёмность я не люблю слэш.

@темы: Точка зрения

15:17 

Сам себе д'Артаньян

Каждый верит в собственные глюки
22:02 

Догмы и религия

Каждый верит в собственные глюки
Почитав комменты к постам Нейрохирурга, обратила внимание на любопытную деталь. Когда-то христианская религия создала сомнительного вида догмы в качестве орудия прихода к власти. Власть религии была целью, а догмы — средством. Теперь же наоборот! Догмы освободились и стали самостоятельными. Теперь они есть цель, а религия — средство их поддержания! Чем оправдывают религию её адепты? Дескать без неё начинается "моральное разложение общества". А что такое "моральное разложение"? Отказ от религиозных догм. Очевидно, люди так сильно привыкли к догмам, что уже не способны мыслить самостоятельно, не способны посмотреть на навязанные им правила и "знания" со стороны.
Что такое мораль? Это совокупность принятых в обществе норм. И как совокупность норм может разлагаться? Это же полнейший бред. Общество меняется, и вместе с ним меняются принятые нормы, т. е. меняется мораль. Раньше, например, нормой было колесовать провинившихся, а сейчас уже нет. Сейчас такой вид казни не входит в понятие нормы и, следовательно, считается аморальным. Когда-то считались моральным и нахождение одних людей в собственности других, и отрезание носа и ушей, отрезание рук за воровство... Так как же разлагается мораль? Что это за чушь такая? Тут, конечно, многие вспомнят о наркомании и алкоголизме. Но какое отношение эти явления имеют к морали? Такое же, как, например, шизофрения, малярия, да тот же грипп. Вот морален грипп, или нет? Почему-то никто не задаётся этим вопросом. Ну а осложнения после гриппа моральны? То же самое и алкоголизм с наркоманией. Это болезненная зависимость от применения определённого вида продукции (алкоголя и наркотических средств). А причины, по которым начинают потреблять эту продукцию, кроются в депрессии, чувстве безысходности, непонятости, отторгнутости обществом, т. е. в разного рода психологических проблемах. И причём тут мораль? Она не имеет к этим проблемам никакого отношения.
О религиозных догмах, направленных на сексуальную сферу, уже даже говорить не хочется, настолько очевидной кажется их несостоятельность. Против природы не попрёшь. Попытки религиозников контролировать эту сферу приводят исключительно к психическим расстройствам. И если раньше, когда догмы были лишь орудием, было понятно, зачем это было нужно адептам религии, так было прощее перебороть сопротивление организма внушению, то теперь кажется до смешного нелепым, как люди, стремясь добиться у себя психических расстройств, отчаянно используют для этого религию. Казалось бы, зачем??? Но догмы уже вгрызлись в мозг, и люди верят, что так правильно.
И вот теперь бегают сторонники религии и завывают, что без религии все пропадут, ибо мораль разложится. И не понимают они, что мораль не может разложиться, она меняется вслед за обществом. А то, что они называют "моралью" не более чем внушённые им религиозные догмы, часто дичайшие по своей идиотичности.

@темы: Точка зрения

02:13 

Постреволюционные ужасы

Каждый верит в собственные глюки
В Антиблагодатном Дозоре начали политическую дискуссию. Т. к. там ей явно не место, то выскажусь здесь.
Почему-то народ думает, что столь масштабные события способны были возникнуть из ниоткуда, без предпосылок и без необходимости. Пришёл вроде как Великий Злодей Ленин, взмахнул руками, и началось... Сразу хочется спросить: он что, волшебник? Народ был против, армия была против? Он что, один всё сделал? Или же народ жил хорошо, а потом вдруг передумал? Нет, так не бывает. И всё, что произошло, произошло не случайно, не от нечего делать.
читать дальше

@темы: Точка зрения, Политика, История

16:31 

Нефтяной конфликт

Каждый верит в собственные глюки
Ну, что же, как и следовало ожидать, одна из сторон в нефтяном конфликте между Россией и Белоруссией пошла на попятную, отменив свои требования. Этой стороной на сей раз оказалась Белоруссия. Конфликт банально выражался в том, кто кого переупрямит, а проиграть в нём должен был тот, у кого первым сдадут нервы. Нервы России оказались покрепче. Был, правда, в этом конфликте и ещё один участник — Европа. Европа оказалась перед выбором, кому говорить своё "фи", и выбор пал на Белоруссию. Почему так?.. У Белоруссии заведомо меньше козырей в рукаве, а Россия в нынешнем положении, скорее всего, представляется Западу более непредсказуемой. Из краников на трубопроводах получилось очень хорошее оружие, дающее их обладателям некоторые преимущества. Пока без нефти и газа жить нельзя, с экспортёрами этих природных ресурсов хочешь-не хочешь приходится считаться... Однако, в очередной раз хрошенько осознав свою зависимость, Европа может вспомнить и о глобальном потеплении, и о невосполнимости нефтяных и газовых ресурсов, что ускорит и выведкт на передний план поиски других источников топлива и построение более разветвлённой системы трубопроводов.
Краниками угрожать можно, но невозможно делать это долго. В худшем случае такая политика способна привести к войне.
:right:

@темы: СМИ, Точка зрения, Новости

04:07 

Ещё раз о демографии

Каждый верит в собственные глюки
Хоть тема уже и приелась, но, заглянув по наводке Ньюкора на сайт федеральной службы госстатистики, не могу не прокомментировать указанные там цифры. :)
Если сия статистика верна, то количество трудоспособного населения в 2005 году выше, чем в 1995. В 2005 году это 90218 человек, а в 1995 — 84332 человека. Количество его стабильно от года к году росло. Количество же людей старше трудоспособного возраста чуть уменьшилось, хотя в годы между этими датами его было больше. Количество людей моложе трудоспособного возраста было в 2005 году — 24095 человек, а в 1995 году — 34252 человека. Т. е. оно действительно снизилось. Однако пик снижения рождаемости приходится на 2002 год, и с тех пор рождаемость растёт. Так, в 2003 году количество детей до четырёх лет было 6472 человека, а в 2005 году уже 6867 человек. Количество молодёжи от 15 до 30 лет за указанный десяток лет выросло довольно значительно. Так что паникёрам предлагается убить себя об стену. :) Либо пойти посочувствовать японцам, у которых тоже истерия по поводу снижения рождаемости началась.

@темы: Точка зрения

19:23 

Сколько % православных в России

Каждый верит в собственные глюки
Сегодня верующими себя считают 84% россиян, при СССР таких было только 34%. Кремль благословляет это возрождение (отсюда)
В Москве была тысяча церквей. В 1989 году их оставалось не более 40. Десять лет спустя их было уже 300. Сегодня их 378, еще 90 строится, а 33 должны быть освобождены от 'арендаторов'. Батюшек в Москве насчитывается 1273 (плюс 510 дьяконов). Согласно вчерашнему опросу, 16% русских заявили, что они готовы защищать Церковь с оружием в руках, 'в случае, если ей будет нанесена обида'. (оттуда же)

Но всё это цифры, просто цифры. ИМХО, причина такого большого количества людей, назвавших себя православными в том, что слово "атеизм" сейчас немодно и вызывает некоторый дискомфорт. Что-то типа "если атеист, то значит коммунист", а коммунистом быть тем более немодно. И многие простые люди просто избегают называть себя атеистами, дабы не ассоциироваться с коммунистами. А вдруг в какой список занесут, будут потом преследовать? Простым обывателям совершенно не хочется попадать в неприятности, даже надуманные. И те, кто всего лишь несколько лет назад ответил бы подругому, сейчас предпочитают назвать то слово, из-за которого плохо им уж точно не будет. Православный для них означает что-то вроде "русский, политически неактивный, к государству лояльный", чтобы не трогали и не подозревали в чём-нибудь "не том". Вполне, кстати, объяснимое поведение.
О церквях же моя знакомая из Нижнего Новгорода рассказывала, что их понаставили на каждом пяточке, но в них почти никто не ходит. В общем, всё у нас как обычно, государственный заказ и пыль в глаза. Кроется, правда, во всём этом одна опасность. Далеко не так быстро, как у нас врут, но под натиском пропаганды количество верующих таки будет расти. Потом оно, естественно, снизится, но это произойдёт уже не при нашей жизни, а несколько поколений спустя. А самым религиозным окажется либо следующее поколение, либо через одно. Остаётся надеяться, что они ничего не успеют испортить.

@темы: Точка зрения, СМИ, Религия

05:06 

Побег от реальности

Каждый верит в собственные глюки
Если реальность не нравится, есть два пути: изменить эту самую реальность или убежать от неё. Для того, чтобы изменить реальность, или хотя бы попытаться это сделать, необходимо быть сильным и смелым. Не каждый человек может похвастать такими качествами. Остаётся второй путь. Собственно именно его мы чаще всего и наблюдаем.
Религия — один из вариантов бегства. Увлечение фэнтези — другой вариант. Увлечение анимэ и слэшем тоже с некоторой оговоркой можно отнести к такого рода вариантам.
Алкаголь и наркотики — это уже совсем другая группа. Они также помогают уйти от реальности, но не посредством создания стабильного вымышленного альтернативного мира, а посредством кратковременного изменения восприятия и отношения к реальности.
А есть ещё один способ бегства от насущных проблем — придумать катастрофу и жить в её преддверии. Это у нас тоже очень любят.
В целом же всё вышеперечисленное есть не более чем защитная реакция. И, как и любая защитная реакция, она в одних случаях помогает, а в других губит. С другой стороны, если включились защитные механизмы, то есть, от чего защищаться. Ничто не возникает просто так.

@темы: Точка зрения, Наблюдения

20:58 

Психоистория

Каждый верит в собственные глюки
В жизни случаются довольно интересные совпадения. :) Обсуждаем на Александровском сообществе психологию любимых героев, в чём-то созвучную тему подняла в своём дайре Fatalit, а на психологическом комьюнити в ЖЖ кто-то запостил ссылку вот на эту статью. Статья, естественно, не об Александре, она о разнице мышления людей разных исторических эпох и детей разных возрастов.
Статья носит сильный отпечаток психологии советского времени. В частности, наблюдается стремление поставить во главу угла социально-экономический строй как первопричину всего на свете. Но, если обстрагироваться от этого, т. к. социально-экономический строй так же, как и мышление, является не причиной а следствием чего-то такого, что я сейчас не возьмусь сформулировать, то в статье можно найти много интересного. Это те знания, которые могли бы помочь нам лучше представить, как мыслили, что ценили, как воспринимали мир те, кто жил за много сотен, а то и тысяч лет до нас.
Люди советуют также прочитать книгу Ллойда Демоза "Психоистория". Хоть я её ещё и не прочитала, но ссылку на неё всё равно кинула. Если эту книгу ценят, значит что-то в ней есть, кому-то может пригодиться.
Кстати, разница в мышлении людей древних и современных заметна даже у Гомера, который, описывая события, не заморачивался на хронологии и не отмечал возрастных изменений персонажей, зато подробно указывал, кто кого ранил в битве, как выглядел щит Ахилла и т. д.
В общем, любопытно.

читать дальше

@темы: Интересности, Точка зрения, Психология

01:44 

Что происходит у авторов?

Каждый верит в собственные глюки
На сей раз речь пойдёт не о слэше и не о фиках, да и вообще несколько в ином русле, поэтому ружья и дубинки можно оставить в стороне. :)
Итак, здесь, вокруг меня, да и не только вокруг меня, и не только здесь, есть очень много талантливых людей. Действительно талантливых, креативных, умных, любящих творчество. Это замечательные люди. Но...
читать дальше

@темы: Мысли вслух, Точка зрения

20:36 

О мешанине и русском марше

Каждый верит в собственные глюки
Вот прикольная статейка. Написано с юмором, и многое, на мой взгляд, верно.
Особенно вот это хорошо сказано:
Власти и противостоящие им группировки соревнуются, под чьим националистическим тотемом соберется больше сторонников. А политтехнологам решительно все равно, с помощью какой идеологии они приведут в следующем году нужных людей в парламент. Поэтому предвыборная кампания, которая фактически начинается субботним маршем, имеет все шансы свестись к соревнованию, кто громче выкрикнет: "Бей черных!".

А вообще, мне вся эта ситуация напоминает пословицу: "Не рой другому яму, сам в неё попадёшь". Вот наци и попали в собственную же яму. А кому и когда они её вырыли, пусть догадаются сами.

@темы: СМИ, Точка зрения, Политика

15:14 

Клоунада продолжается

Каждый верит в собственные глюки
Недавно состоялось первое слушание дела против преподавания в школах теории эволюции. История всё та же. Некая девка решила прославиться, и её находчивости можно позавидовать. А вот то, как серьёзно отнеслось к её потугам общество, уже печально.
Забавно, что сам иск уже включает в себя ряд противоречий даже чисто логического характера. С одной стороны, девица жалуется на то, что в школьном учебнике даётся экспериментально неподтверждённая (по её мнению) информация о эволюционных процессах. С другой же стороны, та же девица требует включение в учебники не менее экспериментально неподтверждённой информации о создании всего живого на планете богом. Определиться, какая же ей, всё-таки, нужна информация, экспериментально подтверждённая, или нет, юная дама, видимо, не способна. Странно, что на это не способны и "крышующие" её элементы.
На этом странности искового заявления, однако, не заканчиваются.
О том, что учение Дарвина является марксистско-ленинским все знают? Нет? Теперь будете знать. :gigi:
А о том, что все палеонтологические находки сфальсифицированы? :) Вообще, по той же логике можно заявить, что, если я никогда не была в Австралии, то Австралии не существует, все карты сфальсифицированы, а люди, видевшие Австралию собственными глазами, лгут. Подобным образом рассуждающего человека переубедить сложно, да и надо ли? Проще изолировать. Есть такое место, куда помещают людей с неадекватным мышлением...
В иске утверждается, что теория эволюции ложна. Но откуда у истца такая информация? Даже если допустить, что теория эволюции недостаточно доказана, то откуда вытекает ложность? Плохо у людей с логикой, очень плохо. Ибо в любом случае считать теорию ложной можно лишь доказав её ложность, так же как и считать теорию истинной только доказав её истинность. В противном случае теория остаётся просто теорией без определения истинности/ложности.
При этом сторона истца утверждает, что имеются многочисленные факты ошибочности эволюционной теории, но предъявить их как-то не торопится. А уж если у них имеются неопровержимые факты креационистской теории, то тем более хотелось бы на них взглянуть.
Самое замечательное, что сторона истца открыто признаёт, что занимается пиаром, и даже признаёт свою принадлежность к профессиональным пиарщикам. Так что клоунада продолжается, и кто-то на ней нехило заработает. ;)

@темы: Новости, Точка зрения, Религия

17:07 

Глобальное потепление

Каждый верит в собственные глюки
В средствах массовой информации много пишут о глобальном потеплении. Вот очередная заметка на эту тему, хотя от других аналогичных она не слишком отличается.
Что ж, возможно, глобальное потепление действительно имеет место быть. Если верить предоставляемым цифрам, то средняя температура на Африканском континенте за последние 100 лет выросла на 0,5 градуса, а в некоторых областях — аж на 3,5 градуса. Проверить всё равно нельзя, допустим, что это так...

Вину за глобальное потепление человечество полностью берёт на себя. Но разве глобальное потепление вызвано только человеческой деятельностью? Климат на Земле менялся неоднократно и задолго до появления человека. В том числе и весьма-весьма глобально. ;) Недавно закончился ледниковый период, и нет ничего удивительного в том, что постепенно теплеет. Да, потепление климата человечеству не выгодно, но доисторических животных тоже никто не спрашивал. :) Одни приспосабливались к изменениям, а другие погибали.
И, может быть, вопрос должен звучать не "чем мы виноваты", а "как приспособиться"?

@темы: Наука, СМИ, Точка зрения

03:06 

Для кого Москва

Каждый верит в собственные глюки
Не буду называть того лжеюзера, пост которого толкнул меня к написанию этого. Разговоры о том, что Москва не резиновая и только для москвичей периодически всплывают то там, то тут. Есть среди москвичей люди, обиженно надувающие губы, дескать понаехали тут, и речи-то чистА московской не услышишь...
Что ж, к хорошему человек привыкает быстро, и любое ухудшение ситуации воспринимается с недовольством. Было бы странно, если бы это было не так. Впрочем, желание человека выбирать из всех возможных жизненных условий наилучшие, тоже вполне естественно. Какие претензии можно предъяавлять людям, устремившимся в тот город, где зарплаты наиболее высокие, а работу найти проще, чем в других городах? На каком основании большая часть населения страны не имеет права использовать собственные силы, смелость и авантюризм для поисков лучшей жизни? Столица — не государство в государстве. Москва является городом РФ, и соответственно любой житель РФ имеет полное право приехать в неё, если ему так хочется. Никто не обязан ему помогать, но и мешать тоже никто не должен.
В том, что самые лучшие жизненные условия в Москве, жители провинций также не виноваты. Сей факт и не заслуга москвичей. Просто так повелось с советских времён, что в первую очередь тянули Москву. Коренным москвичам повезло чуть больше, чем другим. Они родились в нужном месте в нужное время. Ничьей вины тут, опять таки, нет. Так сложились звёзды. И, на мой взгляд, не может быть никаких претензий ни у одной из сторон. Место рождения никто сам не выбирает, но выбрать место проживания и поселиться там может каждый.

@темы: Точка зрения

17:26 

Быть успешным - это...

Каждый верит в собственные глюки
Начиталась тут некоторых форумов, в частности форума психологического клуба "Синтон". Странное осталось впечатление...
Быть романтиком нынче не модно. Считается, что романтики чуть ли не самые плохие люди на свете. :) Всё они делают не так, и не то, а то, что нужно, вообще не делают... :) Но подумалось мне, что негативный настрой к романтикам связан вовсе не с тем, что романтики реально что-то делают не так. Просто романтики не вписываются в схему, старательно навязываемую нашему обществу кем-то и для чего-то. И схема эта в первую очередь завязана на специфическом понимании, что значит быть успешным.
Вообще, об успешности сейчас говорят много. И имеется куча тренингов, помогающих людям научиться быть успешными. Но что же значит в навязываемой нам из вне схеме "быть успешным"? А это значит много зарабатывать, иметь квартиру, машину, дачу, одеваться в бутиках, разговаривать по самому дорогому сотовому телефону с множеством навороченных и нафиг не нужных функций, а главной ценностью в жизни видеть карьерный рост. Всё чётко, практично, приземлённо. Никакого поиска, никакого "через тернии к звёздам". Тот, у кого другие ценности в жиизни, должен чувствовать и признавать себя ущербным, занимать униженное положение и изо всех сил стремиться исправиться, вписаться в схему. Ну и за одно порядком обогатить тех, кто предлагает свои технологии обучения успеху.
Но когда появляются люди, которые не просто не вписываются в схему, но и не хотят этого, не ощущая себя при этом ни ущербными, ни обделёнными, схема начинает трещать по швам. Сразу становится заметна её некоторая фальшивость. Становится понятно, что культивируемые в современном российском обществе ценности не универсальны. И почему-то те люди, кто эти ценности культивируют, боятся признать неуниверсальность своих ценностей, будто бы сами бояться раувериться в правильности своих действий.
И что же получается? Получается, что те, кто отстаивает современное понимание успеха где-то в подсознании сами прекрасно понимают, что заниаются не более чем самообманом. И успех заключается вовсе не в том, во что они старательно пытаются его заключить.

@темы: Мысли вслух, Точка зрения

La vida y la política

главная