21:36 

Постперестройка

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Книга написана в 1990 году, и по используемой лексике это очень хорошо заметно. Эти давно забытые выражения, которые мы тогда повторяли, как мантру... кто-то даже самоидентификацию на них строил... вот, были времена...
Я не знаю, насколько эта книга была тогда популярна, но часть мыслей, в ней изложенных (те, что про криминальную буржуазию), явным образом витали в воздухе. По крайней мере, я их точно помню ещё с того времени, хотя книги этой тогда не читала. Где-то обо всём этом говорилось. Не то в СМИ, не то в школе. Ведь даже в фундаменте того романа, который я так хотела написать и, естественно, не написала, находилась именно эта тема: становление криминальной буржуазии и её отношения с вертикалью КПСС. Забавно, правда.
А вот вторую тему "Постперестройки", может быть, даже, самую главную, я что-то из того времени не помню. Может, просто, я её проигнорировала, а, может, о ней не говорили. Это про "красный проект". И, в принципе, я понимаю, почему он не нашёл тогда отклика. В том виде, в каком он там описан, он в принципе не может устроить никого. Он даже сейчас не может никого устроить. Это гибрид ужа с ежом. А что будет при гибридизировании ужа с ежом? Ну, да, колючая проволока... И при предлагаемом гибридизировании коммунизма с христианством тоже получится она же. А, если говорить серьёзнее, то, как нельзя смешать два очень далеких друг от друга вида животных (в нашем примере рептилию с млекопитающим), так нельзя смешать и две противоположные по всему идеологические модели. Одна позитивная (коммунизм), другая негативная (христианство), одна предрекает светлое будущее (коммунизм), другая - страшный суд и адские муки (христианство), одна говорит о том, что нужно страдать (христианство). а другая, что побеждать (коммунизм). И нет в этом никаких точек соприкосновения, а любые попытки их найти выглядят неубедительно и легко могут быть оспорены.
Но в любом случае было интересно прочитать эту книгу сейчас, спустя двадцать с лишним лет, чтобы увидеть, что сбылось, что не сбылось, а что могло бы быть. А что-то ещё и будет.

@темы: Мысли вслух, Политика, Точка зрения, Философия

URL
Комментарии
2012-06-03 в 21:57 

Newcore
Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Хм, национал-социализм совмещал и религию и социализм и получилась достаточно устойчивая субстанция.

2012-06-03 в 22:21 

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Newcore, ты имеешь в виду германский национал-социализм Гитлера? Но он не был ни настоящим социализмом, ни реально христианским. :nope:

URL
2012-06-03 в 23:18 

Newcore
Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Anrielle, да намешали. Но идеология получилась крепкая. До сих пор бритоголовые бегают.

2012-06-04 в 12:07 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
то, как нельзя смешать два очень далеких друг от друга вида животных (в нашем примере рептилию с млекопитающим),
Смотря чем смешивать.
Так существуют утконосы и ехидны занимающие промежуточное положение между них в том числе по данным генетиков.
И существовала иезуитская модель коммунизма,единственная проработавшая хоть какое-то время(пока Папа не ликвидировал этот орден).
Иезуиты впрочем считали,что можно побеждать иноверцев не говоря об всяких мелочах вроде трудностей.
Кроме того они не верили,что индейцы,которых они считали крайне инфантильными,хотя и талантливыми,сильно нагрешили.

2012-06-04 в 13:56 

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Mishka-Panda, утконосов и ехидн никто специально не смешивал. ;) Они сами по себе такие. Есть и религии, представляющие собой нечто среднее между другими религиями. Сантерия, например. Но речь тут не об этом, а о направленном смешении двух выбранных произвольно видов.

URL
2012-06-05 в 16:35 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
утконосов и ехидн никто специально не смешивал.
А иезуиты пытались построить общество основанное на справедливом распределении,планировании,и коллективной собственности задолго до марксистов,их тоже никто специально не смешивал.
Впрочем,если генетики уже пересаживают котам гены медуз,то со временем смогут пересадить и гены рептилий.

2012-06-05 в 19:02 

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Mishka-Panda, тут не в распределении дело, а в идеологии. Любая община что-то планирует, распределяет так, как кому-то кажется справедливым, и так далее. Ещё со времён каменного века. Не знаю, читал ли ты книгу, о которой я говорю, смотрел ли передачи цикла "Школа сути", но речь там идёт именно о создании идеологии. Притом не совсем теоретически, а с ориентиром на наши реалии. В этом-то и интерес. И именно с этой позиции имеет смысл обсуждать.

URL
2012-06-05 в 22:31 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Но,всего одна община носила одинаковую униформу,жила в однотипных домиках,не имела частной собственности и пыталась воплотить идеи Томаса Мора в жизнь.
Мор был раньше Маркса.
Что касается наших реалий то случай Кастро,достаточно показателен.
При текущем уровне безграмотности масс стратегически важными учреждениями будут кино, цирк и церковь.
Клоуны когда-то тоже были жрецами какого-то языческого божка.
Но,сакральный смысл клоунады был утрачен,а оказалось,что это всё равно весело,и детям нравится.

2012-06-06 в 11:03 

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Mishka-Panda, что ты имеешь в виду под случаем Кастро? Если события на Кубе, то у меня после визита туда остались двойственные впечатления, ибо там "перестройка" в самом разгаре.
Что же касается Мора, Аристотель был ещё раньше, и что с того? Не имеет ни малейшего значения, какая община чего делает. Идея становится значимой только с приходом в массы.

URL
2012-06-06 в 19:04 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
То есть целое государство,это не массы?

2012-06-06 в 19:26 

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Mishka-Panda, ты о каком государстве говоришь? Ты же говорил о иезуитах...

URL
2012-06-06 в 23:02 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Иезуиты создали государство на территории нынешнего Парагвая.

2012-06-07 в 00:05 

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Mishka-Panda, ну и какими цифрами там исчислялась массовость? За минусом индейцев и тех, кому было положить на веру? И какая идеология была у большинства в этом государстве? На самом деле? Даже не знаю, как тебе объяснить... любая группа людей, даже в два человека может придумать себе идеологию и заявить что угодно. Ничто из придуманного и заявленного ими при этом массовым не становится. Массовым становится лишь то, что находит отклики в сердцах миллионов и миллионов. Всё остальное - это не массовое, а локальное явление. Да ещё если оно сильно ограничено во времени... несерьёзно это.

URL
2012-06-07 в 13:18 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
там исчислялась массовость? За минусом индейцев и тех, кому было положить на веру?
Армия,чиновники и все ремесленники,даже в типографиях были индейцами практически поголовно.
Также индейцами были местные композиторы и музыканты.
Произведённые гурани музыкальные инструменты пользовались определённой славой в мире.
Кроме того известно о танцевальных ансамблях, это в стране, где государство, церковь и культура объединены.
Была 70 тысячная армия с конницей и огнестрельным оружием соответствующим эпохе.
Корабли строились крупнее,чем на лондонских верфях.
Общую численность населения в период расцвета оценивали в триста тысяч,или даже миллион индейцев гурани.
К настоящему моменту гурани осталось примерно пять тысяч.
Первая попытка окончательной перестройки индейцев на рыночные отношения,после изгнания иезуитов была отбита.
Вероятно перед уходом те рукоположили несколько индейцев,чтобы государство продолжало функционировать.
В небольших городах,кроме индейцев жили полтора иезуита.
Всего было выслано около двух тысяч иезуитов.
Наверное кому-то из иезуитов было положить на веру,и он ушёл в монахи от социальных проблем.
Целая страна,где нет частной собственности в условиях зарождающегося капитализма,произвела сильное впечатление на мыслителей того времени.
Государство просуществовало 150 лет,а своим бурным развитием вызвало опасения светских и церковных властей.

2012-06-07 в 13:40 

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
Mishka-Panda, мы не о рыночных отношениях, а о идеологии. Что-то мне подсказывает, что у индейцев она отличалась от христианской, как бы её не пытались туда приписать. Грубо говоря, вопрос о том, во что они верили, а не о том, как они жили.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

La vida y la política

главная