Каждый верит в собственные глюки
Латиноамериканский социализм 21 века в исторической перспективе — интересная статья, дающая почву для размышлений. В ней есть критика неолиберализма со стороны социализма 21-века, критика социализма 20-го века с той же стороны и критика самого социализма 21-го века по странам.
А вот какие модели социализма 20-го века выделены (вот не помню уже, с кем мы говорили о формах социализма 20-го века, но это в ту тему):
1.Революционные однопартийные режимы, включая Кубу, Северную Корею, Китай, Вьетнам и СССР. Четыре первых сочетали национально-освободительную борьбу с борьбой за социализм, возникли независимо от СССР и в разное время проявляли разные степени открытости дискуссиям и личным свободам. Вся эта «четверка» воевала против вторжений США и подвергалась эмбарго и интенсивной подрывной деятельности, требующей принятия значительных мер для обеспечения безопасности.
2.Выборные революционные социалистические режимы, включая Чили (1970-73), Гренаду (1981-83), Гайану (1950-е), Боливию (1970-71) и Никарагуа (1979-89). Многопартийность и четыре свободы (слова, собраний и т.д. –пер.) поощрялись даже в ущерб национальной безопасности. Все они были жертвами успешных (поддержанных США) военных интервенций, вооруженных путчей и экономических эмбарго.
3. Самоуправленческий социализм на предприятиях Югославии с конца 40-х до середины 80-х гг и на краткий срок – в Алжире (1963-64 гг). Поддержанные США и Западной Европой сепаратистские движения разрушили Югославию, и военный переворот покончил с алжирским экспериментом.
4. Социал-демократия, основанная на широкомасштабных и долгосрочных программах социального обеспечения, связанных с государственным управлением в сфере макроэкономики – в скандинавских странах, особенно в Швеции.
Тоже есть, над чем подумать. В частности, хочется обратить внимание на второй пункт, который даёт ответ на вопрос, почему в ряде социалистических стран возникли жёсткие однопартийные режимы.
А так в статье ещё много всего интересного есть, что можно было бы обсудить или же просто над чем можно было бы подумать.
А вот какие модели социализма 20-го века выделены (вот не помню уже, с кем мы говорили о формах социализма 20-го века, но это в ту тему):
1.Революционные однопартийные режимы, включая Кубу, Северную Корею, Китай, Вьетнам и СССР. Четыре первых сочетали национально-освободительную борьбу с борьбой за социализм, возникли независимо от СССР и в разное время проявляли разные степени открытости дискуссиям и личным свободам. Вся эта «четверка» воевала против вторжений США и подвергалась эмбарго и интенсивной подрывной деятельности, требующей принятия значительных мер для обеспечения безопасности.
2.Выборные революционные социалистические режимы, включая Чили (1970-73), Гренаду (1981-83), Гайану (1950-е), Боливию (1970-71) и Никарагуа (1979-89). Многопартийность и четыре свободы (слова, собраний и т.д. –пер.) поощрялись даже в ущерб национальной безопасности. Все они были жертвами успешных (поддержанных США) военных интервенций, вооруженных путчей и экономических эмбарго.
3. Самоуправленческий социализм на предприятиях Югославии с конца 40-х до середины 80-х гг и на краткий срок – в Алжире (1963-64 гг). Поддержанные США и Западной Европой сепаратистские движения разрушили Югославию, и военный переворот покончил с алжирским экспериментом.
4. Социал-демократия, основанная на широкомасштабных и долгосрочных программах социального обеспечения, связанных с государственным управлением в сфере макроэкономики – в скандинавских странах, особенно в Швеции.
Тоже есть, над чем подумать. В частности, хочется обратить внимание на второй пункт, который даёт ответ на вопрос, почему в ряде социалистических стран возникли жёсткие однопартийные режимы.
А так в статье ещё много всего интересного есть, что можно было бы обсудить или же просто над чем можно было бы подумать.
