Недавно состоялось первое слушание дела против преподавания в школах теории эволюции. История всё та же. Некая девка решила прославиться, и её находчивости можно позавидовать. А вот то, как серьёзно отнеслось к её потугам общество, уже печально.

Забавно, что сам иск уже включает в себя ряд противоречий даже чисто логического характера. С одной стороны, девица жалуется на то, что в школьном учебнике даётся экспериментально неподтверждённая (по её мнению) информация о эволюционных процессах. С другой же стороны, та же девица требует включение в учебники не менее экспериментально неподтверждённой информации о создании всего живого на планете богом. Определиться, какая же ей, всё-таки, нужна информация, экспериментально подтверждённая, или нет, юная дама, видимо, не способна. Странно, что на это не способны и "крышующие" её элементы.

На этом странности искового заявления, однако, не заканчиваются.

О том, что учение Дарвина является марксистско-ленинским все знают? Нет? Теперь будете знать.

А о том, что все палеонтологические находки сфальсифицированы? Вообще, по той же логике можно заявить, что, если я никогда не была в Австралии, то Австралии не существует, все карты сфальсифицированы, а люди, видевшие Австралию собственными глазами, лгут. Подобным образом рассуждающего человека переубедить сложно, да и надо ли? Проще изолировать. Есть такое место, куда помещают людей с неадекватным мышлением...

В иске утверждается, что теория эволюции ложна. Но откуда у истца такая информация? Даже если допустить, что теория эволюции недостаточно доказана, то откуда вытекает ложность? Плохо у людей с логикой, очень плохо. Ибо в любом случае считать теорию ложной можно лишь доказав её ложность, так же как и считать теорию истинной только доказав её истинность. В противном случае теория остаётся просто теорией без определения истинности/ложности.

При этом сторона истца утверждает, что имеются многочисленные факты ошибочности эволюционной теории, но предъявить их как-то не торопится. А уж если у них имеются неопровержимые факты креационистской теории, то тем более хотелось бы на них взглянуть.

Самое замечательное, что сторона истца открыто признаёт, что занимается пиаром, и даже признаёт свою принадлежность к профессиональным пиарщикам. Так что клоунада продолжается, и кто-то на ней нехило заработает.