"Озон" работает быстрее, чем я рассчитывала, поэтому заказанные фильмы мною уже просмотрены. Притом все сразу. Итак, впечатления.
Российский фильм оказался самым слабым. Я даже не знаю, зачем понадобилось его снимать, если ничего не могли показать? Не верю я, что в оставшихся с советских времён архивах нет никаких записей и фотографий, посвящённых Таджикистану и Узбекистану, нет информации о раскопках в районах близ Самарканда. Я надеялась, что в фильме будет хотя бы что-то. Увы, доступа к архивам у съёмочной группы, видимо, не было. На место они также не выезжали. В основном показаны совершенно левые кадры из жизни жителей востока. Ну и пара схем. Ключевые фигуры выбраны на удивление странно. Из соратников, например, это Птолемей и Гарпал. Если акцентирование внимания на Птолемее ещё понятно, то выбор Гарпала совершенно необъясним. Единственное, что можно отнести нашим в плюс, они не забыли Мемнона Родосского. А также то, что греки и македонцы сильно отличались по менталитету. Упомянуты Аристотель, Демосфен, Диоген, рассказано о политике Филиппа II. О личной жизни Александра не сказано ни слова. Рассказ об убийстве Клита появляется не в том месте, где должен быть. Есть и другие мелкие неточности. Повествование ведёт монотонный женский голос. Иногда на экране появляется мужчина-рассказчик по аналогии с американскими научно-популярными фильмами, где любят показывать каких-нибудь профессоров. Вот только у них это смотрится как-то эффектнее, не возьмусь сейчас искать, почему.
читать дальшеФильм BBC очень интересен. Понятно, что его бюджет значительно превосходил бюджет российского фильма. Ещё бы! Ведь Майкл Вуд прошёл весь путь Александра от начала и до конца, заставив помогать себе и американских военных, и афганских маджохедов. Тут действительно показаны и места древних раскопок, и природа местностей, и быт народов. Местные жители рассказывают легенды об Александре, проводят Майкла Вуда теми же тропами, какими шёл Александр. Через пустыни и горы, мимо барханов и оползней, днём и ночью... Майклу Вуду удалось найти ту самую Согдийскую скалу, где укрывался Оксиарт. Он прошёл через развалины множества городов. Побывал и в Таджикистане с Узбекистаном, куда почему-то так и не выбрались русские исследователи. Глядя на огромный памятник Ленину в Таджикистане, Майкл Вуд провёл аналогию между двумя рухнувшими империями и двумя правителями. Очевидно, он ориентировался на западного зрителя, который не знает, что Советскую Империю построил не Ленин, а Сталин. Ну да ладно, чего только для красного словца не скажешь! Больше всего мне понравилась фраза, сказанная Вудом про Газу во время её посещения: "Жители Газы оказали достойное сопротивление. Они оказывают его и до сих пор". И действительно, без автоматов там на улицу не выходят. Правда в Ираке, Иране и Афганистане эта тенденция ещё более заметна. Люди едут на автомобилях, автобусах, и все с автоматами, включая подростков. То там, то тут вдруг начинается стрельба. Вдоль дорог валяется брошенная военная техника. Иранцы говорят, что убили бы Александра за то, что он сделал с Ираном, но где-то глубоко внутри симпатизируют ему. Как говорится, победителей не судят... Интересно, что некоторые из местных жителей, которых Вуд наснимал довольно много, имеют профили на удивление похожие на те, какими обладают древнегреческие изображения. Эти люди, несмотря на тёмный цвет кожи, больше похожи на древних греков, чем европейцы. Возможно, сходство возникло в результате смешанных браков во времена Александра, а возможно, оно было и раньше по вине общих арийских предков.
Ещё одна мысль возникла у меня по поводу рыжего Пора. В древних источниках упоминается, что Пор был рыжим. У индийцев есть древний обычай красить бороды в рыжий цвет. Значит ли это, что Пор мог быть крашенным? Чем? Хной. Или же обычай краситься в рыжий цвет наоборот, пришёл уже после, чтобы быть похожими на древних царей? Такое тоже возможно, но тогда красились бы только аристократы. Не знаю даже...
Майкл Вуд не побрезговал даже пересечением Гедросийской пустыни. Никто из местных жителей даже предположить не мог, зачем Александр туда пошёл. Ведь там ничего не было. Также были непонятными и причины некоторых его передвижений по горам Индии. Однако, ИМХО, не стоит искать полностью логичного объяснения действиям человека более двух тысяч лет назад. Майкл Вуд всё-таки предполагает, что так Александр наказал свою армию за неповиновение, но я не верю в это. Мне кажется, что он просто не знал толком, куда шёл. В мало знакомых местностях ему приходилось действовать вслепую.
Честно говоря, я позавидовала Майклу Вуду. Я ТОЖЕ ТАК ХОЧУ! Пройти такой путь, что в древности, что в современности — достойно уважения.
Из древних авторов Майкл Вуд пользовался в основном двумя источниками: Аррианом и Квинтом Курцием. Именно эти два источника помогли Вуду найти путь. Вуд отмечает, что характер Александра у Арриана и у Курция отличается, но не берётся судить, кто же из историков прав, в начале пути склоняясь в сторону Арриана, а в конце — в сторону Курция. А мне тут подумалось, что оба они стремились показать Александра великим, но по-разному понимали величие. Хоть Мари Рено и распространила глупый штамп, якобы Курций плохо относился к Александру, я так и не увидела в повествовании Курция этого "плохого отношения". Курций понимал положительное и отрицательное, крутость и величие так, как их понимали римляне. Он видел хорошее там, где пуритане-христиане видят плохое. И не его вина, что мозг современных людей настолько сожран штампами, что они уже не способны моделировать чужое сознание неоднородное своему. Майкл Вуд на протяжении всего фильма пытался это сделать, хотя конечный вывод прозвучал у него как-то слабо. Правильно он сказал, но не убедительно.
Ну и напоследок штатовский фильм Discovery. Он самый простенький по сюжету. Зато самый слэшный. Так смело, как в этом фильме, отношения Александра и Гефестиона ещё не интерпретировали (кроме слэшеров, естественно). "Александр хранил верность Гефестиону, но с целью покорить дикие племена женился на согдийской царевне Роксане", — примерно так звучала фраза.
В фильме присутствуют художественные элементы. Но актёры там не в полном прикиде, а скорее напоминают ролевиков-реконструкторов. Есть сцена приручения Буцефала, постановка битв, но не масштабная. Показано, как мать Дария спутала Гефестиона с Александром, очень неплохая сцена смерти Гефестиона. Всё, конечно, упрощено. Дарий бежит не на колеснице, а верхом, слонов нет даже в Индии... Однако документальный фильм и не обязан быть точной реконструкцией. То, что реконструировать накладно, вполне может быть заменено фресками и картинами. На то он и документальный фильм.
Александр, кстати, весьма неплох. Что-то мне даже показалось, что Стоун мог взять этот фильм за основу своего. Конечно, Александр в Discovery по причине отсутствия грима, тональных кремов и прочего, чем мажут актёров художественного кино, выглядит попроще. Видны поры кожи, волоски на руках и ногах, но общий образ напоминает Александра в изображении Фаррелла, только лучше, адекватнее. Думаю, если бы Стоун перекопировал образ с фильма Discovery поточнее, претензий к нему было бы меньше. Тут играют роль те тонкости, которые так трудно передать словами. Кстати, в куске индийского фильма 1941-ого года об Александре, показанном в фильме от BBC, Александр тоже очень прикольный!
Сам поход Александра рассказан коротко и смято, особенно после Гавгамел. Например, сказано, что Александр женился на Роксане, с целью поладить с племенами, но не сказано, что это были за племена и чем они отличались от персов. Но фильм всё равно очень милый. Акцентирует больше внимания на личной жизни Александра, чем на его походах. Может и правда, Стоун содрал идею с него?..