Каждый верит в собственные глюки
Ну, я таки посмотрела якобы нетленку Кэмерона. Фильм больше всего похож на "Хроники Нарнии: Принц Каспиан", но главный герой, и некоторые фразы неизбежно отсылают к "Терминатор: Да придёт спаситель". 
Не, ну правда, это же тот же актёр! Только в "Терминаторе" он смотрится колоритнее. И шагающие роботы... и фраза про сильное сердце... мне даже представилось в какой-то момент, что события фильма "Аватар" — это сон Маркуса Райта, который он видел, лёжа у себя в камере прежде чем завещать своё тело науке.
Шедевром фильм, конечно, не является, и вряд ли его будут помнить лет через двадцать-тридцать, когда фильмов в 3D формате будет много, так как использование технологии само по себе шедевром фильм не делает. Однако в общем и целом он неплох, хоть и немного затянут. Во всяком случае, не хуже, чем "Суррогаты" или "Геймер".
Не, ну правда, это же тот же актёр! Только в "Терминаторе" он смотрится колоритнее. И шагающие роботы... и фраза про сильное сердце... мне даже представилось в какой-то момент, что события фильма "Аватар" — это сон Маркуса Райта, который он видел, лёжа у себя в камере прежде чем завещать своё тело науке. Шедевром фильм, конечно, не является, и вряд ли его будут помнить лет через двадцать-тридцать, когда фильмов в 3D формате будет много, так как использование технологии само по себе шедевром фильм не делает. Однако в общем и целом он неплох, хоть и немного затянут. Во всяком случае, не хуже, чем "Суррогаты" или "Геймер".
-
-
14.03.2010 в 22:26Ну он уже изумителен, Anrielle!
Его будут помнить - он же первый (!).
-
-
14.03.2010 в 22:38Он не первый. Про первый мне рассказывали, когда я ещё в школе училась.
Вот ты можешь аргументировано показать, что этот фильм лучше тех же "Суррогатов", например? Это знаешь, вот после "Обитаемого острова" у нас так типа с ума сошли. July822, помнится, просто исходилась восторженными визгами, и что? Прошло всего-то полгода, все забыли. И это логично, потому что фильм средненький. То же самое ждёт и "Аватар", так как фильм тоже средненький. Тем более, что сам Кэмерон вон собрался, воспользовавшись случаем, переиздавать в 3D "Титаник". То есть и он понимает, что сделал не шедевр, а однодневку, иначе бы он не перебивал успех перетягиванием внимания публики к другому своему фильму, более... сильному. Не удивлюсь, если он и за выпуск в 3 D первого "Терминатора" возьмётся, потому что "Терминатор" — самый успешный фильм Кэмерона, который остаётся культовым вот уже почти тридцать лет.
Так ты можешь обосновать, почему "Аватар" нетленка и чем он лучше "Суррогатов", "Геймера" и т. д.?
-
-
15.03.2010 в 08:53-
-
15.03.2010 в 10:28Ну, да.
-
-
16.03.2010 в 19:19Аватар
1) Самый кассовый фильм в истории. Это что-то да значит.
2) Хорошие актеры, прошу заметить.
3) Замечательная идея фильма.
Ну он совершенен! Разве не так?
-
-
16.03.2010 в 19:24-
-
16.03.2010 в 22:55Ага. *Бьет себя в грудь* Я последним паду на баррикадах...
-
-
17.03.2010 в 13:32Ты становишься фанатиком. Это реально страшно.
1) Самый кассовый фильм в истории. Это что-то да значит.
Это значит две вещи:
1. Хороший пиар, грамотный маркетинговый ход. Жаль, что создатели фильма никогда не признаются, во сколько обошлась им их рекламная компания, но предполагаю, что по затратам она сравнима с бюджетом самого фильма.
2. Инфляция, деньги обесценились. Даже за те 10 лет, что прошли со времён "Титаника", доллар значительно подешевел. Интересно, какой фильм окажется самым кассовым, если пересчитать все бюджеты с учётом удешевления валюты. Подозреваю, что это будут ранние серии "Звёздных войн".
2) Хорошие актеры, прошу заметить.
Актёр австралиец хороший, да, мне он тоже очень нравится, но в "Терминаторе" он выглядит намного лучше! А эти две роли у него похожи. Потому мне и казалось весь фильм, что "Аватар" просто сон героя "Терминатора".
3) Замечательная идея фильма.
Так же, как и во многих других фильмах. Притом идея "Аватара" не нова. "Покахонтас" был снят с этой идеей намного раньше. Да даже "Новый мир" с Колином Фареллом был снят раньше и тоже по этой идее, хотя фильм и не очень. А вот в тех же "Суррогатах" идея новее, менее затасканная, более оригинальная.
В общем и целом, "Аватар" фильм неплохой, но ажиотажа такого явно не стоит. История с ним лишь показывает, как легко вдолбить в человеческие головы любую хуйню, достаточно лишь провести грамотный пиар.
-
-
19.03.2010 в 10:34А Зои Салдана?
А Сигурни Уивер?
-
-
19.03.2010 в 11:55Я не знаю, кто это такие.
-
-
19.03.2010 в 14:44Сигурни Уивер сыграла доктора Грейс.
Очень хорошо сыграла: достоверно, убедительно. Настоящий ученый - фанат своего дела.
-
-
19.03.2010 в 17:16на должна была именно играть, чтобы потом ее изображение (мимика, жесты) уже могли обработать.
Играть, но не обязательно хорошо играть. Да и играть-то по большому счёту не обязательно. В мультфильмах вон актёры не играют, тем не менее мимику художники отрисовывают великолепно. У этой Нейтири (это та, что обучала
МаркусаДжейка?) разве что ушки забавно шевелились, но это любой нормальный CGIщик сделать может.Отдельное уважение - за имитацию акцента На'ви, говорящего по-английски.
Опять. же, что в этом особенного? Что в этом гениального? Это же уже миллионы раз было, чуть ли не в каждом фильме про инопланетян.
Сигурни Уивер сыграла доктора Грейс.
А что, это единственный раз, когда она нормально сыграла? Выдающегося-то чего? Очень многие актёры очень во многих фильмах хорошо играют.
-
-
19.03.2010 в 17:54Почему же? Обязательно. Посмотри ролики о съемках - они именно играют там. Не просто проговаривают слова.
А что, это единственный раз, когда она нормально сыграла? Выдающегося-то чего? Очень многие актёры очень во многих фильмах хорошо играют.
Но если бы роль доктора Грейс исполнил кто-то другой, то фильм потерял бы, я думаю.
-
-
19.03.2010 в 18:08Но если бы роль доктора Грейс исполнил кто-то другой, то фильм потерял бы, я думаю.
Тебе кажется. Так всегда кажется, когда к чему-то привык.
Почему же? Обязательно. Посмотри ролики о съемках - они именно играют там.
Это не делает их игру ни обязательной, ни хорошей. Разве в других фильмах, в тех же "Суррогатах" актёры играют хуже? Разве в "Звёздных войнах" играют хуже? Ты по-прежнему не отвечаешь на вопрос, чем же таким выделяется "Аватар" из общей массы фильмов. Ты сейчас пытаешься как бы сказать, что он не хуже остальной массы фильмов, но я с этим и так согласна, он не хуже. Но он и не лучше. Я бы вот никак не могла поставить его в первую десятку лучших фильмов, ибо ему нет места рядом с такими шедеврами как "Хороший, плохой, злой", "Однажды в Америке", "Форрест Гамп" и т. д. Если же брать только фантастику, дабы не сравнивать разные жанры, то нет никаких оснований заявлять, что "Аватар" лучше "Звёздных войн", "Властелина колец", "Терминатора" и многих других фильмов более низкого уровня. Просто Кэмерон хороший бизнесмен, и разбирается в способах раскрутки.
-
-
19.03.2010 в 20:38Аватар лучше по эффектам - 100%. В остальном не хуже всего перечисленного.
Форрест Гамп? Это что?
-
-
20.03.2010 в 11:43Форрест Гамп? Это что?
"Форрест Гамп" — один из лучших фильмов, сделанных когда-либо человечеством. В нём с удивительной тонкостью показана жизнь в США с пятидесятых до середины восьмидесятых годов. Выделены все особенности каждого времени, о чём думали люди тогда, их ценности, их устремления, особенные моменты. И всё это в одном фильме на примере судьбы одного человека. Гениальная вещь. Действительно гениальная. Попыток передать смену эпох было много, но так это не удавалось ещё никому нигде.
ватар лучше по эффектам - 100%.
Но эффекты не делают фильм шедевром.
-
-
20.03.2010 в 23:05Но он и по идее хорош
любовь
природу надо беречь
деньги - зло
А?
-
-
21.03.2010 в 11:30Но он и по идее хорош
Как и многие другие фильмы. Ведь идея-то далеко не новая, на эту тему уже столько всего снято и написано!
Ну, не получается из "Аватара" нетленки, получается просто неплохой фильм, один из многих. У нас в студии посмеялись, что тоже могли бы такой сделать, будь у нас такие деньги. И действительно могли бы, только к бюджету фильма нужно приплюсовать ещё все расходы на пиар, чтобы уж по-честному.
На мой взгляд, "Аватар" выделяется именно беспрецедентной пиар-кампанией. И это действительно новый шаг в кинобизнесе, но как в бизнесе, а не как в искусстве. Сначала долгое время интригуешь зрителя, обещаешь ему нечто уникальное и удивительное, поддерживаешь интерес посредством намёков, недомолвок и так далее (но при этом у тебя должны быть проплачены все СМИ, чтобы они писали о тебе, а не о очередных проблемах общества), далее выпускаешь свой товар, заявляя, что все обещанные чудеса можно увидеть только в специально оборудованных кинотеатрах или при покупке специальной версии. Заинтригованный народ ломится, а далее уже не так важно, понравился фильм, или нет, так как разочарованные в своих ожиданиях люди всё равно будут, выражая возмущение, повышать цитируемость темы и провоцировать других людей посмотреть фильм, чтобы понять, что же происходит. Легковнушаемые зафанатеют, потому что они зафанатели уже заранее, даже не видя товара, и тоже будут своими песнями повышать цитируемость. Ну а ты будешь грести миллионы лопатой.
-
-
21.03.2010 в 11:54Фильм хоть и прямой, как палка, по нынешним временам с одной стороны мейнстримный, с другой - чересчур упрощенный... но в целом - весьма инетерсный. И что особенно ценно - построен по принципам классической НФ и к ней обращается. [Как я писал у себя: "Технически Аватар – это монументальный массив творческого переосмысления целой груды НФ и ряда фентези произведений."] Этим особенно и отдельно ценен. Мистика, паронормальщина, фентези и прочая мутота - надоели
Успех фильма - конкретный пример того, что "не нужно слишком умничать и накручивать", когда собираешься что-то показывать массам. И да, таки надо использовать свои знания о людской психике и ее симпатиях
Фильм веховый, фактически он, как "Матрица" 10 лет назад - открывает новый этап зрелищности и технологичности кино. Как верно сказали выше - в своем роде он первый. И уже поэтому будет помниться. Твои слова про однодневку - ты сильно ошибаешься
-
-
21.03.2010 в 12:14Да. Но все же какого-нибудь 'Железного человека', я думаю, не удалось бы раскрутить так же при наличии бабок.
-
-
21.03.2010 в 15:10Конечно, так можно раскрутить не все фильмы, но очень и очень многие.
Hius
И что особенно ценно - построен по принципам классической НФ и к ней обращается.
Таких фильмов много. Те же "Суррогаты", например. Или "Терминатор", я уже не говорю про более ранние фильмы. В этом нет никакой новой вехи, и потому этот фильм не может быть этим особенно ценен. Невозможно быть ценным тем, что далеко не уникально.
Успех фильма - конкретный пример того, что "не нужно слишком умничать и накручивать"
Успех фильма — конкретный пример пиара. Об этом фильме все знали ещё до выхода и были заинтригованы. О многих же других фильмах, в том числе и очень хороших, потребитель не узнаёт и после выхода, а то и вообще никогда. Например о таком фильме как "Juana la loca" я узнала только через девять лет после его выхода! А ты, наверное, и до сих пор не знаешь.
Фильм веховый, фактически он, как "Матрица" 10 лет назад - открывает новый этап зрелищности и технологичности кино.
Враньё это. Вернее, действие пиара. Трёхмерные фильмы были и раньше, а часть снималась параллельно с "Аватаром". Та же "Алиса в стране чудес", например, но её так не распиарили. Не думаешь же ты, что "Алису в стране чудес" сняли за один месяц, увидев успех "Аватара"?
в своем роде он первый
По пиар-кампании — без сомнения.
как "Матрица" 10 лет назад
А разве "Матрицу" помнят как-то особенно? Разве она не путается с "Пятым элементом" и ворохом других фильмов? По-моему, название этого фильма с усмешкой вспоминают, когда показывают хлещущую на камеру кровь, и не более того.
-
-
21.03.2010 в 17:22После всех фраз, которые звучали выше, типа "а кто это такой?", "а что это за кино?" - я уже не удивляюсь этому твоему вопросу
Ну вот тебе мое предложение - пойди в сообщество опросов и задай там этот вопрос. Мне сильно кажется, что ты неожиданно удивишься статистике
"Матрица", как и "Парк Юрского периода" или "Терминатор 2" - в принципе не сливаются ни с каким другим ворохом фильмов в череде себе подобных, явно из них выделяясь, как зачинатель и основополагатель.
Ни один ещё фильм в истории человечества не пиарили так, с использованием всех известных технологий пиара.
И что? Это как-то преуменьшает качества фильма? Пиарь - не пиарь, если кино-говно, то смотреть его через пару месяцев после выхода в кинотеатре уже никто не будет
Враньё это. Ты заблуждаешься. И речь была, кстати, не о стереоэффектах при показе... а о применяющихся при съемке технологиях. А что там был применен ряд ноу-хау - общеизвестный и общедоступный факт. О том и речь идет, когда говорится о новой главе в направлении зрелищного кино.
Не думаешь же ты, что "Алису в стране чудес" сняли за один месяц, увидев успех "Аватара"? Конечно, на её съёмки тоже ушло года два с учётом всего процесса.
Нет, не думаю. Ну и... и что?
А наивные зрители наверняка потом будут искренне считать, что все остальные трёхмерные фильмы появились после "Аватара" на волне его успеха.
Что будет правдой.
Даже те, что были сделаны за двадцать лет до него. Повторяю, речь идет о технологиях и о вехе в развитии зрелищного кино. А не о первых экспериментах. У Камерона не прототип, а готовая технология. Готовая для промышленного применения.
Успех фильма — конкретный пример пиара. Об этом фильме все знали ещё до выхода и были заинтригованы.
Ты вообще так это говоришь, как будто это - что-то плохое
Я понимаю, что тебе сильно обидно за "Агору". Но это не умаляет достоинств "Аватара". Никак. И пиар - тоже не умаляет. Всякому разумному человеку правильно думать, как продать свой продукт подороже и пошире.
Таких фильмов много. В сумме - какое-то количество наберется. В последнее время - не шибко и много. "Суррогаты" скорее тяготеют к жанру... киберпанка (и в этом смысле ближе даже к "Матрице", чем к "Я, робот"). Не классической НФ. А "Терминатор" (и пусть даже 2)... ну да, давай еще "Одиссею 2001" вспомним
Ценен и уникален "Аватар" тем, что он не есть вообще, а есть именно здесь и сейчас. Ценен как технологический феномен и, повторюсь - веховое свершение в направлении зрелищного кино. Не идейно. Не сюжетно. Не актерски. Только технически и эстетически. Ну, еще немно-о-ожечко - социологически, как кино, вновь подобратившее взоры общественности в область НФ, науки и может быть астрономии и биологии.
-
-
21.03.2010 в 19:39После всех фраз, которые звучали выше, типа "а кто это такой?", "а что это за кино?"
Где это я задавала такие вопросы? Я только про актёров спрашивала, потому что не помню, кого из них как зовут.
пойди в сообщество опросов и задай там этот вопрос
Какой вопрос? Какой конкретно?
"Матрица", как и "Парк Юрского периода" или "Терминатор 2" - в принципе не сливаются ни с каким другим ворохом фильмов в череде себе подобных, явно из них выделяясь, как зачинатель и основополагатель.
По-моему, из них выделяется только "Терминатор 2", но не как зачинатель или основатель, так как он тоже ничего не зачинал, а как очень... цепляющий фильм. Но он не был бы таким, не будь первой части, которую он так великолепно продолжил. Вместе эти два фильма создали особую вселенную и сравнимы со "Звёздными войнами", "Безумным Максом" и т. д. Кстати, сразу замечу, что культовость и шедевральность не синонимы. Например, одним из культовейших фильмов является замечательнейший фильм "Вспомнить всё", который, однако, далеко не шедевр.
И что? Это как-то преуменьшает качества фильма?
Это объясняет, почему фильм среднего качества оказался таким нашумевшим.
Пиарь - не пиарь, если кино-говно, то смотреть его через пару месяцев после выхода в кинотеатре уже никто не будет
Будут, потому что все захотят узнать, о чём базар.
А что там был применен ряд ноу-хау - общеизвестный и общедоступный факт.
Ноу-хау было применено, например, при съёмках "Лабиринта". Знаешь такой фильм?
Камерон-то первый начал делать. Сколько лет он своего "Аватара" делал-то? О нем начали говорить тогда, когда про "Алису" еще молчали...
Это и есть пиар.
Оно понятное дело, что не в пустыне живем, в их тусовке проф-информация тоже активно ходит и о новых веяниях все узнают.
А с чего вот ты взял, что это не Кэмерон подсмотрел у кого-то, а у него посмотрели? Потому, что так написали СМИ?
А "Алиса" будет всего лишь вторым...
Вторым чего, опять же? "Аватар" же не был первым. Вот не был, его просто пропиарили таким образом, чтобы все подумали, что он первый.
Что будет правдой.
Враньём это будет. Враньём, потому что трёхмерный фильмы уже были.
Повторяю, речь идет о технологиях и о вехе в развитии зрелищного кино.
А я повторяю, что "Аватар" ничего не развил. Эффекты в нём не выглядят лучше, чем в "Суррогатах". Не выглядят лучше, чем во "Властелине колец". Нету никакой вехи, как в "Матрице" не было никакой ложки (кстати, да, "Матрица" известна ещё ложкой, признаю, вот только ложка эта пошла в народ не после фильма, а после какого-то мультика).
У Камерона не прототип, а готовая технология.
Так и там были готовые.
Ты вообще так это говоришь, как будто это - что-то плохое
Пиар? Да как тебе сказать... это зависит от того, кто им управляет. В ядерных ракетах тоже нет ничего плохого, пока на кнопку по их запуску не ляжет рука желающего начать войну. Много хорошего принесёт пиар, и много плохого.
Я понимаю, что тебе сильно обидно за "Агору".
Да не, я понимаю, что "Агору" у нас зарубили по политическим причинам. Не было бы "Аватара", всё равно никто бы не узнал про "Агору", потому что её пиарить у нас бы не дали. Ладно ещё, что не запретили так, как в Италии.
"Суррогаты" скорее тяготеют к жанру... киберпанка
Киберпанк в данном случае — это стилистика картинки. Вот "Геймер" более киберпанковский. С точки зрения будущего как развития технологий и движения общества вперёд в "Суррогатах" всё нормально. Там нет апокалиптичности и вообще того, что составляет панк-культуру, там всё очень прилично.
Ценен и уникален "Аватар" тем, что он не есть вообще, а есть именно здесь и сейчас.
Т. е. других фильмов "здесь и сейчас" нет?
Ценен как технологический феномен и, повторюсь - веховое свершение в направлении зрелищного кино.
Ну, не вижу я феномена, сколько бы ты не повторял эту фразу. Во "Властелине колец" с точки зрения зрелищности было всё то же самое! Только что деревья были не светящиеся, так как это не требовалось по сценарию. А смоделированные зверюги выглядели даже реалистичнее. По реалистичности зверюг "Аватар" находится на уровне "Прогулок с динозаврами". Помнишь такой замечательный фильм? Ну или на уровне того же "Принца Каспиана", т. е .сразу видно, что это рендер.
Ну, еще немно-о-ожечко - социологически, как кино, вновь подобратившее взоры общественности в область НФ, науки и может быть астрономии и биологии.
Увы, боюсь, там и этого нет. Вот спроси у Вененума, заинтересовался ли он после "Аватара" научной фантастикой.