Каждый верит в собственные глюки
Пишу по просьбе Lavern.
О том, что в поведении мужчин и женщин есть обусловленные гендером различия, знают все. Тема заезжена и уже даже не так интересна, хотя исследования этологов и лингвистов продолжают вносить в неё нечто новое и вызывают вполне объяснимое любопытство.
читать дальшеИМХО, намного интереснее посмотреть на гендерные особенности через призму интернета, где люди общаются, не видя друг друга и не имея ни малейшего представления о собеседнике кроме тех фактов, какие тот по каким-то причинам пожелал сообщить. Находится и немало желающих сообщить о себе ложные сведения, искажающие пол, возраст, социальное положение и сферу деятельности, что позволяет проводить множественные наблюдения и эксперименты, на которые в ином случае ушло бы немало сил, времени и денег.
В целом гендерные особенности интернет-общения соответствуют аналогичным в реальной жизни и объясняются теми же причинами. Девушки как правило дружелюбнее, отзывчивее, в своих сообществах охотнее приветствуют и поддерживают новичков, стараются не допустить конфликтов. Однако, если избежать конфликта не удалось, переживают они его болезненнее, чем мужская половина человечества. Если девушки в сообществе поссорились, то это автоматически приводит к созданию двух одинаковых по сути сообществ, в которых каждая сторона остаётся со своей "группой поддержки". В дальнейшем такие сообщества демонстративно игнорируют друг друга. Также среди девушек принята такая форма проявления обиды как бойкотирование.
В мужских сообществах наоборот, к новичкам относятся презрительно до тех пор, пока новичок не зарекомендует себя "настоящим крутым мужиком". Не сумевшего пройти прессинг презирают и дальше, зато сумевшего начинают уважать, и уважение это не заканчивается со случайными обидами. Мужчины не боятся спорить, ругаться, выяснять отношения и не считают повышенные тона и личные оскорбления чем-то шокирующим, из ряда вон выходящим. Они могут в одном топике крыть друг друга матом, а в другом вместе смеяться над какой-нибудь шуткой. Даже жёсткие ссоры далеко не всегда приводят к расфренживанию и почти никогда — к бойкоту. Мужчины могут френдить идеологических противников, если те кажутся им достойными уважения. Девушки же никогда так не поступают.
Так как пол собеседника в интернете никак напрямую не наблюдается, это приводит подчас к недоразумениям, когда, например, девушка приходит в сообщество, "населённое" в основном мужчинами и ожидает быть принятой по женским правилам, но получает презрение и агрессию, проверяющие её на мужество.
Аналогично и парень, попавший в женское сообщество, ожидает "проверки на вшивость" и заведомо сходу демонстрирует крутизну, не понимая, почему другие участники сообщества ведут себя столь странно.
Интересный момент заключается также в том, что из реала в интернет перешла и потребность девушек чувствовать на себе внимание и поддержку противоположного пола, но в сети она стала гораздо заметнее. Если в реале девушке считается неприличным первой заговаривать с парнем и начинать знакомство, то в сети, где все скрыты под никами, перебороть обычаи оказывается проще. На блогах и форумах девушки активнее настроены на общение с противоположным полом, чем юноши. В аське и чатах эта активность примерно одинакова. Желая привлечь к себе мужское внимание, девушки стремятся во всех возникающих дискуссиях занять сторону наиболее авторитетного мужчины и по возможности высказать ему своё восхищение и преклонение. Критиковать мужчин, особенно "олдовых", девушки чаще всего не решаются. Если же вдруг выясняется, что мужчина, с которым они общались, в действительности является женщиной, поддакивания со стороны девушек быстро заканчиваются, иногда какое-то время продолжаясь только для виду.
Парни, если и "меняют пол", то делают это в чатах, на короткий срок, чтобы в течение 10-15 минут поводить за нос приятелей, а потом вместе с ними же посмеяться над шуткой. Девушки наоборот, отыгрывают роль противоположного пола именно в блогах, долго и кропотливо. Их целью является не скоротечная шутка, а длительное внимание со стороны общественности, гораздо благосклонней реагирующей на парня, чем на девушку. Ведь не секрет, что мужское мнение и мужчинами, и женщинами часто ценится гораздо выше женского, даже при отсутствии каких-либо объективных причин для этого.
Неверно, что в спорах женщины переходят на личности чаще, чем мужчины. На самом деле наоборот. Женщины предпочитают быстро прекратить эмоционально накалившуюся дискуссию и обидеться, тогда как мужчины способны ругаться не один десяток комментариев.
Разумеется, там, где есть общие правила, всегда есть и исключения. Своеобразным интернет-исключением является ситуация, когда кто-то в силу разных причин довольно долго общался на форуме или сообществе с противоположным полом. Такой человек начинает вести себя несвойственным для его пола образом, что вовсе не является следствием попытки "перерождения". Более того, девушки, называющие себя юношами, ведут себя как раз таки как девушки, а по-мужски ведут себя те представительницы прекрасного пола, которые не скрывают своей половой принадлежности. В результате такого несвойственного поведения у человека могут возникнуть проблемы при общении со "своими", когда, например, девушка кажется сообщницам слишком жёсткой, или парень — слишком мягким.
У девушек принято ругать представительниц своего пола и восхвалять представителей пола противоположного, что на первый взгляд никак не вяжется с фактом более трепетных отношений внутри женских сообществ. В действительности же никакого противоречия нет. Просто одна информация принята для внешнего пользования, а другая — для внутреннего.
Женщины ругают женщин, а мужчины... тоже ругают женщин. Казалось бы, парадокс, но встречается он сплошь и рядом. Причины его те же, что и у стремления женщин интересоваться тем же, что и мужчины, и стремления мужчин избегать "женских" интересов.
Политикой и новейшей историей интересуются в основном мужчины. Литературой, искусством и древней историей — женщины. Остальные интересы, включая технику, распределены среди обоих полов примерно одинаково.
Кстати, известно, что основной контингент пользователей блогов составляют девушки.
О том, что в поведении мужчин и женщин есть обусловленные гендером различия, знают все. Тема заезжена и уже даже не так интересна, хотя исследования этологов и лингвистов продолжают вносить в неё нечто новое и вызывают вполне объяснимое любопытство.
читать дальшеИМХО, намного интереснее посмотреть на гендерные особенности через призму интернета, где люди общаются, не видя друг друга и не имея ни малейшего представления о собеседнике кроме тех фактов, какие тот по каким-то причинам пожелал сообщить. Находится и немало желающих сообщить о себе ложные сведения, искажающие пол, возраст, социальное положение и сферу деятельности, что позволяет проводить множественные наблюдения и эксперименты, на которые в ином случае ушло бы немало сил, времени и денег.
В целом гендерные особенности интернет-общения соответствуют аналогичным в реальной жизни и объясняются теми же причинами. Девушки как правило дружелюбнее, отзывчивее, в своих сообществах охотнее приветствуют и поддерживают новичков, стараются не допустить конфликтов. Однако, если избежать конфликта не удалось, переживают они его болезненнее, чем мужская половина человечества. Если девушки в сообществе поссорились, то это автоматически приводит к созданию двух одинаковых по сути сообществ, в которых каждая сторона остаётся со своей "группой поддержки". В дальнейшем такие сообщества демонстративно игнорируют друг друга. Также среди девушек принята такая форма проявления обиды как бойкотирование.
В мужских сообществах наоборот, к новичкам относятся презрительно до тех пор, пока новичок не зарекомендует себя "настоящим крутым мужиком". Не сумевшего пройти прессинг презирают и дальше, зато сумевшего начинают уважать, и уважение это не заканчивается со случайными обидами. Мужчины не боятся спорить, ругаться, выяснять отношения и не считают повышенные тона и личные оскорбления чем-то шокирующим, из ряда вон выходящим. Они могут в одном топике крыть друг друга матом, а в другом вместе смеяться над какой-нибудь шуткой. Даже жёсткие ссоры далеко не всегда приводят к расфренживанию и почти никогда — к бойкоту. Мужчины могут френдить идеологических противников, если те кажутся им достойными уважения. Девушки же никогда так не поступают.
Так как пол собеседника в интернете никак напрямую не наблюдается, это приводит подчас к недоразумениям, когда, например, девушка приходит в сообщество, "населённое" в основном мужчинами и ожидает быть принятой по женским правилам, но получает презрение и агрессию, проверяющие её на мужество.
Аналогично и парень, попавший в женское сообщество, ожидает "проверки на вшивость" и заведомо сходу демонстрирует крутизну, не понимая, почему другие участники сообщества ведут себя столь странно.Интересный момент заключается также в том, что из реала в интернет перешла и потребность девушек чувствовать на себе внимание и поддержку противоположного пола, но в сети она стала гораздо заметнее. Если в реале девушке считается неприличным первой заговаривать с парнем и начинать знакомство, то в сети, где все скрыты под никами, перебороть обычаи оказывается проще. На блогах и форумах девушки активнее настроены на общение с противоположным полом, чем юноши. В аське и чатах эта активность примерно одинакова. Желая привлечь к себе мужское внимание, девушки стремятся во всех возникающих дискуссиях занять сторону наиболее авторитетного мужчины и по возможности высказать ему своё восхищение и преклонение. Критиковать мужчин, особенно "олдовых", девушки чаще всего не решаются. Если же вдруг выясняется, что мужчина, с которым они общались, в действительности является женщиной, поддакивания со стороны девушек быстро заканчиваются, иногда какое-то время продолжаясь только для виду.
Парни, если и "меняют пол", то делают это в чатах, на короткий срок, чтобы в течение 10-15 минут поводить за нос приятелей, а потом вместе с ними же посмеяться над шуткой. Девушки наоборот, отыгрывают роль противоположного пола именно в блогах, долго и кропотливо. Их целью является не скоротечная шутка, а длительное внимание со стороны общественности, гораздо благосклонней реагирующей на парня, чем на девушку. Ведь не секрет, что мужское мнение и мужчинами, и женщинами часто ценится гораздо выше женского, даже при отсутствии каких-либо объективных причин для этого.
Неверно, что в спорах женщины переходят на личности чаще, чем мужчины. На самом деле наоборот. Женщины предпочитают быстро прекратить эмоционально накалившуюся дискуссию и обидеться, тогда как мужчины способны ругаться не один десяток комментариев.
Разумеется, там, где есть общие правила, всегда есть и исключения. Своеобразным интернет-исключением является ситуация, когда кто-то в силу разных причин довольно долго общался на форуме или сообществе с противоположным полом. Такой человек начинает вести себя несвойственным для его пола образом, что вовсе не является следствием попытки "перерождения". Более того, девушки, называющие себя юношами, ведут себя как раз таки как девушки, а по-мужски ведут себя те представительницы прекрасного пола, которые не скрывают своей половой принадлежности. В результате такого несвойственного поведения у человека могут возникнуть проблемы при общении со "своими", когда, например, девушка кажется сообщницам слишком жёсткой, или парень — слишком мягким.
У девушек принято ругать представительниц своего пола и восхвалять представителей пола противоположного, что на первый взгляд никак не вяжется с фактом более трепетных отношений внутри женских сообществ. В действительности же никакого противоречия нет. Просто одна информация принята для внешнего пользования, а другая — для внутреннего.
Женщины ругают женщин, а мужчины... тоже ругают женщин.
Казалось бы, парадокс, но встречается он сплошь и рядом. Причины его те же, что и у стремления женщин интересоваться тем же, что и мужчины, и стремления мужчин избегать "женских" интересов.Политикой и новейшей историей интересуются в основном мужчины. Литературой, искусством и древней историей — женщины. Остальные интересы, включая технику, распределены среди обоих полов примерно одинаково.
Кстати, известно, что основной контингент пользователей блогов составляют девушки.
@темы: Наблюдения
-
-
11.04.2007 в 16:12Вот как раз такого рода рисунки и есть самое что ни на есть сильное упрощение.
Но твоё упрошение еще более сильное. У тебя только как поступит мужчина и женщина если им сядут на шляпу. Но есть еще куча форм темперамента, характеров и много много другово. Панимаешь?
Деление человека на части тела тоже условно, но, тем не менее, мы можем увидеть только руку, или только ногу...
Но всё они действуют в связи с другими частями тела.
Совершенно не в тему.
Значит ты не поняла о чём я.
Конечно, общество навязывает свои стереотипы, но только очень наивный и недалёкий человек будет утверждать, что ни на каплю не впитал ни один из них.
Ты хочеш что всё люди усваювают общественные ценности одинаково?
-
-
11.04.2007 в 16:38Но твоё упрошение еще более сильное. У тебя только как поступит мужчина и женщина если им сядут на шляпу.
Вот тут ты принципиально ошибаешься. Есть принципиальная разница между особенностями поведения и реакцией на конкретную ситуацию. Всё-таки почитай ссылку. Не ради споров, а сам для себя, чтобы понять, таки разницу между конкретным поступком в конкретной ситуации и общими закономерностями.
Но всё они действуют в связи с другими частями тела.
Действуют, но другие части тела нам не видны, поэтому мы описываем те, что видны. И нельзя утверждать, что не может быть отдельного описания руки. Даже ноготь можно описать отдельно!
Значит ты не поняла о чём я.
Я поняла, о чём ты, но повторяю, ты не в тему. Если уж старвнивать с больницей, то можно сравнить так: есть травмотология, там лежат люди с травмами, и там не будет людей с инфекционными заболеваниями. Они будут в инфекционном отделении. И скорее всего даже в другой больнице. Вот тебе разделекние на основании общих закономерностей.
Ты хочеш что всё люди усваювают общественные ценности одинаково?
Когда я это говорила? В нашем случае тут 90% биоллогии, 10% общественных ценностей. И сколь бы по-разному люди не усваивали общественные ценности, закономерность будет чётко прослеживаться. Кстати, и общественные ценности люди принимают как минимум на 50%. Это нам кажется, что все мы координально отличаемся, а попади ты в Иран, ты поймёшь, что все европейцы удивительно похожи друг на друга, но очень сильно отличаются от иранцев. Ибо различия в общественных ценностях оказываются принципиальными, и все наши индивидуальные различия меркнут по сравнению с ними.
-
-
11.04.2007 в 17:01Вообщето общие закономерности и выливаются в конкретные поступки и только. И картинка про шляпу тоже показывала не конкретный поступок, а общие закономерности на примере.
Действуют, но другие части тела нам не видны, поэтому мы описываем те, что видны. И нельзя утверждать, что не может быть отдельного описания руки. Даже ноготь можно описать отдельно!
Но в жизни всё оно функционирует совметосно.
Вот тебе разделекние на основании общих закономерностей.
Так у тебя и этого нет. У тебя мужчины и женщины и ты неделишь их на подгруппы и т.д.
(хотя и такое деление будет условным и далёким от реальности)
Ибо различия в общественных ценностях оказываются принципиальными, и все наши индивидуальные различия меркнут по сравнению с ними.
Тут просто контраст. Всё мы разные. Но степень разности тоже у всех разная.
И вообще получается что ты утверждаешь что иранец и европеец повёдет себя приблизително одинаков и рунете так сказать. Но это ведь долеко не так. Они могут повести себя кордмнально по разному, хоть и одного пола
-
-
11.04.2007 в 19:15Вообщето общие закономерности и выливаются в конкретные поступки и только.
Прямого следствия тут нет. Каждый отдельный человек может поступить как угодно, а в целом получается, что люди с определённым типом чаще поступают таким-то образом.
Но в жизни всё оно функционирует совметосно.
Ну и что? Если ты описываешь ногти, тебе-то что с того, что в организме у человека всё взаимосвязано? Ты, конечно, можешь написать, что голубоватые лунки ногтей могут быть следствием сердечной недостаточности, а можешь и не написать этого, всё зависит от направленности работы.
Так у тебя и этого нет. У тебя мужчины и женщины и ты неделишь их на подгруппы и т.д.
У меня есть разделение на две группы: мужчин и женщин. Это тоже разделение на группы. Что ты опять начинаешь ерунду говорить? Сколько можно, в самом деле? Всё же уже выяснили.
Тут просто контраст. Всё мы разные. Но степень разности тоже у всех разная.
Так вот, ключевое слово должно быть степень. Мы можем выбрать для наблюдения любую степень, любой уровень и фиксировать особенности на нём. Когда мы говорим о различии видов, мы почему-то не сходим на уровень различия особей. Только креационисты пытаются таким образом манипулировать выводами. Зачем же им уподобляться? Также мы можем рассматривать, чем отличаются животные от растений и не затрагивать различия среди животных. И ни один серьёзный человек не скажет тебе, что так подходить к вопросу нельзя. Наоборот! Только так подходить и нужно! Ибо только таким образом возможно приобрести и систематизировать знания.
И вообще получается что ты утверждаешь что иранец и европеец повёдет себя приблизително одинаков и рунете так сказать.
Найди в рунете иранца!
-
-
11.04.2007 в 21:24Прямого следствия тут нет. Каждый отдельный человек может поступить как угодно, а в целом получается, что люди с определённым типом чаще поступают таким-то образом.
Для того чтоб проверить на сколько чаще надо проводить настоящее документирование. Одни лишь наблюдения ни как не претендуют на истеность ни как
Ну и что? Если ты описываешь ногти, тебе-то что с того, что в организме у человека всё взаимосвязано? Ты, конечно, можешь написать, что голубоватые лунки ногтей могут быть следствием сердечной недостаточности, а можешь и не написать этого, всё зависит от направленности работы.
Человеческий мозг еще более связан целиком и полностью сам с собой. Так что на общение человека в инете влияет вся его личность как ни крути
У меня есть разделение на две группы: мужчин и женщин. Это тоже разделение на группы.
Я же сказал что этого разделения недостаточно. Это всё слишком узко и неправдоподобно.
Что ты опять начинаешь ерунду говорить? Сколько можно, в самом деле? Всё же уже выяснили.
Э... батенька да вы холерик
Так вот, ключевое слово должно быть степень. Мы можем выбрать для наблюдения любую степень, любой уровень и фиксировать особенности на нём.
Человеческая психика не стоит в одной оси координат. Мужик себя может "вести и как баба", и может вести себя вообще не соответственно для какого либо пола.
Найди в рунете иранца! А поведут они себя (если говорить о рунете) сходным образом, с разницей в одной лишь детали: иранец будет более бескомпромисен по некоторым вопросам, связанным с религиозной моралью.
Иранец это пример. И кроме религии у них есть и другие нормы поведения которые они усваивают.
Думать что иранец поведёт себя в каких то ситуациях также как и европеец некоректно т.к. это две абсолютно разные культуры.
-
-
11.04.2007 в 22:26Для того чтоб проверить на сколько чаще надо проводить настоящее документирование. Одни лишь наблюдения ни как не претендуют на истеность ни как
Ты что, всерьёз считаешь, что истина зависит от документирования?
Так что на общение человека в инете влияет вся его личность как ни крути
Не может она вся на него влиять. Просто не может. Например, моя любовь к сладкому никак не влияет на моё общение в интернете.
Я же сказал что этого разделения недостаточно. Это всё слишком узко и неправдоподобно.
Для решения поставленного вопроса вполне достаточно. Иного и не нужно.
Э... батенька да вы холерик А как же Девушки как правило дружелюбнее, отзывчивее?
Ты мой пост внимательно читал? Что-то я уже сомневаюсь, что ты его вообще читал... Прочти, что ли, прежде чем спорить. Ты разве новичок? Первый день у меня в дневнике?
Насчёт холерика же, в общем верно.
Человеческая психика не стоит в одной оси координат. Мужик себя может "вести и как баба", и может вести себя вообще не соответственно для какого либо пола.
Город тоже не плоский. Так что, значит на бумаге невозможно нарисовать карту? Какая разница, из сколько осей состоит психика? Мы выбираем ту, что интересует нас в данный момент. Другого не нужно.
Думать что иранец поведёт себя в каких то ситуациях также как и европеец некоректно
Думать надо именно так. Думать, что иранец во всех ситациях будет вести себя иначе, чем европеец, как раз таки некорректно. Или ты думаешь, что, упав в воду, европеец и иранец станут вести себя по-разному? Нет. По-разному они будут вести себя только в ситуациях, связанных с их культурным наследием. Т. е. в очень узком спектре ситуаций.
И всё же ты явно споришь из принципа.
-
-
11.04.2007 в 22:47Бррр.... Ты хочеш сказать что глянув там да сям, положивший только на ту небольшую выборку с которой ты встретилась ты достигла истины?
Не веришь моим наблюдениям? Проведи собственные. Только и всего-то. Как я могу доказать тебе, что трава зелёная, если ты это отрицаешь? Никак. Увы, есть вещи, постигающиеся только эмпирически.
Я уже говорил кто ищет тот находит. И не важно есть оно или нет, человек всё равно найдёт то что ему надо.Говорю загадками, да?
Например, моя любовь к сладкому никак не влияет на моё общение в интернете.
Если ты очень хочеш сладкого какой ты становишся? Не раздражительной ли? И это раздражение выльется в комент в инете совсем на другую тему
Для решения поставленного вопроса вполне достаточно. Иного и не нужно.
Ты мой пост внимательно читал? Что-то я уже сомневаюсь, что ты его вообще читал... Прочти, что ли, прежде чем спорить. Ты разве новичок?
Да шучу я
Так что, значит на бумаге невозможно нарисовать карту? Какая разница, из сколько осей состоит психика?
В городе не могут предвигатся за кратчайшие строки целые кварталы или исчезать а вот человеческая психика очень динамична.
Или ты думаешь, что, упав в воду, европеец и иранец станут вести себя по-разному?
А если например иранец отлично палвает а европеец не умеет. Иначе будут вести иначе.
И всё же ты явно споришь из принципа.
Эх, и что делать с этими людьми которые решают всё за тебя?
И попробуй докажи что это не так
*вспоминаю мультик про "двое из ларца" Вопрос мальчика: "Вы что еще и есть за меня будете?"
-
-
12.04.2007 в 15:25Ты хочеш сказать что глянув там да сям, положивший только на ту небольшую выборку с которой ты встретилась ты достигла истины?
А документирование тут при чём?
А истина да, истина. Не веришь — посмотри сам.
Я уже говорил кто ищет тот находит. И не важно есть оно или нет, человек всё равно найдёт то что ему надо.
Если бы было так, то и науки никакой не было бы. До сих пор бы по деревьям скакали. Что это ты вдруг вздумал отрицать возможночсть познания?
Если ты очень хочеш сладкого какой ты становишся? Не раздражительной ли?
Нет, никакой не становлюсь. Просто съедаю ложечку сахара. Но ни на ком, тем более в интернете, это не отражается.
И это раздражение выльется в комент в инете совсем на другую тему Или мысли о сладком могут заполнить твою голову и ты иначе воспримешь и ответиш на коментарии
Это из области твоих фантазий.
В городе не могут предвигатся за кратчайшие строки целые кварталы или исчезать а вот человеческая психика очень динамична.
В психике тоже не могут. Вернее, и в городе, и в психике это может произойти в случае мощного разрушающего действия. Не может же у тебя просто, ни с того, ни с сего исчезнуть половина мозга.
А если например иранец отлично палвает а европеец не умеет. Иначе будут вести иначе.
Вероятность плавающего иранца ниже, чем европейца, если уж на то пошло... Но всести себя они будут всё равно одинаково.
Эх, и что делать с этими людьми которые решают всё за тебя?
И попробуй докажи что это не так
Конечно, ты не докажешь, что это не так.
-
-
12.04.2007 в 16:13Эдак, если у человека нет паспорта, то и человека нет, да?
Выходит ты утверждаешь что учёный выйдя на защиту своих иследований может просто передать их дословно. И остальные учёные должны ему поверить?
Что это ты вдруг вздумал отрицать возможночсть познания?
Фух, посмотри на благодатчиков(о которых ты уж сама заговорила) они везде видят присутствие бога. Так и ты нашла то что хотела найти. Есть люди которые везде видят сглаз и порчу и они тоже находят этому доказательства.
Но ни на ком, тем более в интернете, это не отражается.
Какая уверенность
Не может же у тебя просто, ни с того, ни с сего исчезнуть половина мозга.
За половину мозга я не говорил. Я говорил за удивительную гибкость человеческой психики.
Вероятность плавающего иранца ниже, чем европейца, если уж на то пошло... Но всести себя они будут всё равно одинаково. Они будут пытаться плыть. И кричать будут одно и то же, только на разных языках.
1) Поплывут они разными стилями.
2) Тот кто не будет уметь плавать не будет пытатся, а начнёт бится в панике.
3) Как ты подметили если начнут звать на помощь они будут делать это на разных языках. А это тоже разница.
Вариантов действий масса
Ты уже начал говорить о невозможности постижения объективной реальности
Ёпрт, я тебе со всем о другом говорю. Уууууу....
На многоклеточные и одноклеточные живые существа разделяют по одному признаку: количеству клеток. Это значит, что классификация по одному признаку ддопустима. И только попробуй мне это проигнорировать!
Кино и немцы ты попрежнему решаешь всё за меня. И думаешь как будто так и есть
Кто ищет, тот находит.
Кто ищет, тот находит, Anrielle
-
-
12.04.2007 в 16:45Выходит ты утверждаешь что учёный выйдя на защиту своих иследований может просто передать их дословно. И остальные учёные должны ему поверить?
Может и дословно. А верить никто не заставляет. Сомневаешься — проверь!
Фух, посмотри на благодатчиков(о которых ты уж сама заговорила) они везде видят присутствие бога. Так и ты нашла то что хотела найти. Есть люди которые везде видят сглаз и порчу и они тоже находят этому доказательства.
Они не видят. Они верят. Им сказали, что это так, а сами они не проверяли. И те, кто им говорил, тоже не проверял.
ыходит от твоего психоэмоционального состояния независит твоё мышление
Некоторые сферы зависят, некоторые нет. И так у всех людей.
За половину мозга я не говорил. Я говорил за удивительную гибкость человеческой психики.
Ты говорил, что у города часть кварталов внезапно исчезнуть не может, а у человеческой психики могут.
1) Поплывут они разными стилями.
С чего ты взял?
2) Тот кто не будет уметь плавать не будет пытатся, а начнёт бится в панике.
А биться и есть пытаться плыть. Насколько удачно, другой вопрос. Некоторых так плавать учили.
3) Как ты подметили если начнут звать на помощь они будут делать это на разных языках. А это тоже разница.
Язык разница непринципиальная. Имеет значение только смысл послания.
Вариантов действий масса
Опять же (ну сколько раз тебе повторять?), всё зависит от уровня приближения. На самом крупном уровне вариант один — плыть. На чуть более мелком уровне вариантов несколько: удачно плыть, неудачно плыть, кричать, не кричать. Ещё более мелкий уровень будет определять стиль плавания и стиль потопления, а также конкретный смысл фразы. И так далее. В конце концов, методом ветления можно дойти до рассмотрения каждого конкретного случая.
Ёпрт, я тебе со всем о другом говорю. Уууууу....
Разве? Если невозможно уловить закономерность, не изучив абсолютно всех особей, то о каком познании может идти речь? Какой кинолог осмотрел абсолютно всех живущих на земле собак? А какой ботаник рассмотрел абсолютно все, существующие на земле растения? Это просто невозможно. А значит, по твоей логике, не должно быть ни ботаники, ни кинологии, ни зоологии (ибо нельзя рассмотреть абсолютно всех животных особей, обитающих на планете). А значит, и познания быть не может.
И этим ты доказала что можно разделить людей на два класса по поведению только из-за их пола
Блин! Ты действительно такой, или притворяешься?
Кино и немцы ты попрежнему решаешь всё за меня. И думаешь как будто так и есть
Да плевать мне, считай, как хочешь. Когда у человека напрочь отсутствует логика, как у тебя, ему невозможно объяснить что-либо. Здесь мне следовало бы долго и нудно объяснять тебе, в чём разница между решением за кого-то и выводами о ком-то, что это совершенно разные понятия, что я ничего за тебя не решаю, но делаю выводы о тебе (что не одно и то же), и что ход своих мыслей я привела тебе коментом выше... Но надоело уже, честное слово. Хочешь обвинять? Обвиняй. Чёрт с тобой.
-
-
12.04.2007 в 17:18Ему ни кто не поверит. Тогда наука не будет отлечется от сплетен на улице.
Они не видят. Они верят. Им сказали, что это так, а сами они не проверяли. И те, кто им говорил, тоже не проверял.
Слепая веру встречается редко.
"Кварталы" психики — это участки мозга, отвечающие за соответствующие процессы. И они так же не могут исчезнуть внезапно, как и городские кварталы. Их тоже можно разрушить, получив травму, но сами исчезнуть — никак.
Ты опять за меня решаешь что я имел ввиду?
С чего ты взял? Это от национальности не зависит.
Национальность тут может и причем и не причем я говорю о разности людей.
А биться и есть пытаться плыть. Насколько удачно, другой вопрос. Некоторых так плавать учили.
Опять так как они будут бится тоже множество вариантов — всё люди разные.
Язык разница непринципиальная. Имеет значение только смысл послания.
Я могу попросить тоже разными стилями но ответ на них будет разный.
На самом крупном уровне вариант один — плыть.
Приблежения долеки от самого частного случая.
А значит, по твоей логике, не должно быть ни ботаники, ни кинологии, ни зоологии (ибо нельзя рассмотреть абсолютно всех животных особей, обитающих на планете).
Смешались в кучу кони-люди. Всё эти учёные проводили серьёзные иследования(вспомним того же павлова). Кроме того уровень сложности тут гораздо ниже, чем сложность поведения людей в инете.
Так что проведи уже сначало строгую документацию, приведи стат данные, размер выборки. А уже потом говори о общих закономерностях.
Ты утверждал, что нельзя проводить классификацию по одному признаку.
Я утверждаю что нельзя предсказать поведение человека отталкиваясь только по одному признаку.
Блин! Ты действительно такой, или притворяешься?
То есть, я классифицирую не по поведению, а по полу! Неужели ты не способен понять такой простой вещи?
Браво, а потом будешь класифицировать по цвету волос, а после и кожи
Хочешь обвинять? Обвиняй. Чёрт с тобой.
-
-
12.04.2007 в 22:06Нет, я просто училась в одном вузе, ушла, а теперь хочу поступать в другой. Вот тв.пример меня и напугал.
-
-
12.04.2007 в 23:19Нет, я просто училась в одном вузе, ушла, а теперь хочу поступать в другой.
Главное — не затягивать.
2Newcore:
Ему ни кто не поверит.
Знаешь, это зависит от общего коэффициента ума учёного. Собственная логика-то должна подсказывать, похоже ли на правду то, что говорит отвечающий, или нет. Иначе бы у нас вообще никакой науки не было. Ведь первые учёные ничего не документировали. Они просто разговаривали с учениками, показывали им, рассказывали, а те сами думали, где учитель ошибается, а где он прав.
Слепая веру встречается редко.
Если говорить о религии, то там вера всегда слепая. Никто же не видел, как ожил Христос. Насколько я поняла, этого и в древности-то никто не видел. Просто тела не нашли и свои выводы сделали.
Ты опять за меня решаешь что я имел ввиду?
О чём ты вообще?
Национальность тут может и причем и не причем я говорю о разности людей.
Стоп. Твоё первое утверждение было, что в любой ситуации проявляются все свойства личности. Я тебе привела пример, что это не так. Далее, к слову об иранцах, ты стал утверждать, что поведение человека, упавшего в море, зависит от национальности. Я тебе показала, что это не так. В данной ситуации люди разделяются на две основные группы: умеющие плавать и не умеющие плавать. более мелкие особенности можно уже не рассматривать.
Опять так как они будут бится тоже множество вариантов — всё люди разные.
Эти варианты совершенно не имеют значения. Абсолютно никакого значения. А потому ими можно смело пренебречь. Кстати, и вариантов-то никаких нет, т. к. движения идут на уровне инстинктов.
Я могу попросить тоже разными стилями но ответ на них будет разный.
Ответ будет зависеть от того, есть ли кто-то, кто может услышать, но это уже варианты ситуации, и от тебя не зависят.
Приблежения долеки от самого частного случая.
Приблизиться можно вплоть до любого частного случая. Только никто этим никогда не занимается за бесполезностью. Нахождение общего ценится гораздо выше, т. к. даёт возможность классификации, без которой невозможна наука.
Всё эти учёные проводили серьёзные иследования(вспомним того же павлова).
А вспомни Аристотеля. И он был не первым далеко. Вспомни Архимеда с его законом.
Кроме того уровень сложности тут гораздо ниже, чем сложность поведения людей в инете.
У Павлова? Не сказала бы, что ниже... Хотя в данном случае сложность вообще не имеет значения.
Так что проведи уже сначало строгую документацию, приведи стат данные, размер выборки.
Не буду. Считай, что данные засекречены. Умный и без них сообразит, что и откуда взято. А кому не дано, тому не дано.
А уже потом говори о общих закономерностях.
О них нужно говорить всегда. Независимо от того, насколько бюрократичны ПЧ.
Я утверждаю что нельзя предсказать поведение человека отталкиваясь только по одному признаку.
Можно, кстати, и предсказать, хотя я о предсказаниях не говорила, и ты вешаешь на меня собак, в чём меня же и обвиняешь.
Я говорила и говорю, что у двух групп людей (группировка по полу) есть осоенности поведения, которыми эти группы отличаются друг от друга. Роль Нострадамуса я на себя не брала, это ты уже придумал сам.
Браво, а потом будешь класифицировать по цвету волос, а после и кожи
Это уже давно сделано до меня. Мне добавить нечего.
Ну, не растраивайся. Всё люди разные и мыслят п разному. Мы с тобой яркий тому пример
Да уж... Зато теперь я прекрасно понимаю, как чувствуют себя родители, когда их дети не могут усвоить казалось бы простой урок.
-
-
12.04.2007 в 23:26Посмотрим.
-
-
12.04.2007 в 23:27Посмотрим.
-
-
13.04.2007 в 00:15Давай завязывать а то это будет длится до бесконечности.
Я остаюсь на своём ты на своём
Каждый из нас будет думать что он прав, а кто на самом деле покажет время(или не покажет)
-
-
13.04.2007 в 00:28ОК.