О пеплумах (заказ claudia84)

[Anrielle]

Возможно, это покажется странным, но мне нравятся пеплумы, в том числе и классические, пятидесятых-шестидесятых годов. Есть в них нечто красивое, яркое, героическое.

Старые пеплумы представляются мне современным вариантом древнего героического эпоса. Их дух идентичен духу бессмертных произведений Гомера. И за этот дух я готова простить этим фильмам исторические неточности, упрощения событий, введение не существовавших сюжетных линий. Подозреваю, что поэмы Гомера столь же неточно отражают историческую реальность, сколь неточно её отражают и классические пеплумы, да и задача перед ними ставилась совсем другая: воспеть благородство и героизм, чистоту чувств и помыслов.

К несчастью, в нашем веке классические пеплумы уже не пользуются такой популярностью. Дело в том, что со времён середины двадцатого века мода коренным образом изменилась. В неё вошёл реализм, а театральный пафос стал казаться чем-то смешным и недостойным. Отразилась новая мода и на пеплумах, однако тут палка оказалась о двух концах. Т. к. пеплум является героическим эпосом по сути, попытки привнести в него элементы реализма дают в результате нелепую смесь с претензией на правдоподобие с одной стороны и полнейшую неправдоподобность с другой. Но, т. к. претензии на правдоподобие заявлены, а жанровые правила нарушены, дотошный зритель вроде меня невольно начинает сравнивать, а соответствует ли фильм своим заявам? И ответ, как правило, оказывается отрицательным.

В большинстве современных пеплумов уже нет того культа героизма, красоты и благородства, нет свойственной жанру вычурности и театральности. Героев с одной стороны стараются изобразить грязными и пыльными, если они в пути, бледными и уставшими, если они болеют, т. е. реалистичными, а с другой стороны, их поступки и желания, логика их действий остаются столь же идеализированными, как это было в классических пеплумах. В результате получается ни сказка, ни быль, ни рыба, ни мясо. Потеряв черты героического эпоса, современный пеплум не приобрел и черты исторического повествования. Да и неточности в пересказе событий остались всё те же, зато создатели фильмов с гордостью заявляют, что их консультировали лучшие историки-консультанты, и весь фильм представляет собой чистейшую правду и ничего, кроме правды. После таких фильмов ощущение остаётся двойственное. И впечатление вроде бы есть, но и есть такое ощущение, будто тебя обманули.

Ещё одна черта современных пеплумов, которая мне не нравится — кровавость. Смакуются моменты нанесения ран, расчленения, искажённые страданием лица. Такое впечатление, что режиссёры фильмов считают зрителей таким же быдлом, каким они были во времена Древнего Рима, когда весь город собирался смотреть гладиаторские бои и требовал проигравшему смерти. Возможно, в современном мире действительно присутствует такая истеричность, что заставляет людей кайфовать от вида пыток, но лично мне это неприятно. Гомер почему-то не описывал, как из ран выпадали кишки и как фонтаном хлестала кровь, ибо это имеет мало отношение к славе героев. Нет таких эпизодов и в классических пеплумах. А современные пеплумы наполовину состоят из них.

Конечно, среди современных пеплумов тоже есть замечательные фильмы. Например, "Король Артур", снятый скорее по правилам классического пеплума. Приятно, хотя и не идеально выглядят, на мой взгляд, "Елена Троянская" и "Троя". Обычно "Трою" оценивают выше "Елены Троянской", хотя я бы оценила наоборот. Несмотря на то, что в "Трое" лучше подобраны некоторые актёры (например, Елена в "Трое" лучше, имхо, так же как Парис, Гектор и Ахиллес), "Елена Троянская" значительно лучше как сюжет и фильм в целом.

Сейчас много говорят о фильме "300", снятого по комиксу. Это гибрид пеплума с фэнтези. Честно говоря, меня не привлекает эта идея. Возможно, я консервативна, но такой гибридизации нет места в моей душе. Мне, пожалуйста, мух отдельно, котлеты отдельно. И торт желательно солёными огурцами не заправлять. Но за всех говорить не возьмусь, у всех свои вкусы. Кому-то и торт с солёными огурцами пришёлся вполне по нраву.

Идеальным пеплумом для меня бы был такой, который снят близко к классическому канону, но, разумеется, с использованием достижений современной техники и с максимально логичным сюжетом. А надо ли снимать пеплумы вообще? Конечно, надо! В мире должно быть как можно больше прекрасного, да и детей следует воспитывать в идеалах красоты, гармонии и благородства. А что, как не пеплумы, может научить этому в век компьютерных технологий?

@темы: Точка зрения

Comments

[Claudia*]

Спасибо!

Я согласна с тобой - в старых пеплумах есть какой-то особый оптимистический настрой - немного наивный, но трогательный.

Еще мне кажется, что пеплумы различных поколений отражают в героях идеалы этих поколений.

[ZiggyS]

claudia84

Мне тоже кажется, что фильмы отражают идеалы тех времён, когда они были сделаны. И не только пеплумы.

[КаМея]

Ziggy

Спасибо!

ТОже с удовольствием смотрю старые пеплумы ( и вообще очень люблю старый Голливуд) Атмосфера у них очень позитивная.



Такое впечатление, что режиссёры фильмов считают зрителей таким же быдлом, каким они были во времена Древнего Рима, когда весь город собирался смотреть гладиаторские бои и требовал проигравшему смерти

Большинство людей от своих предков недалеко ушло. Не будь жестокость востребована, ее не выливали бы на зрителя в таком количестве. У гомера натурализма тоже было выше крыши, про кишки не помню, а вот про то как один другого заколол копьем в сердце, потом копье выдернул "и вырвал сердце с грудобрюшной преградою вместе" и как череп от удара раскололся и глаза выпали и все такое прочее. Тлько Гомер просто описывал реалии войны - да, убивать некрасиво и грязно, но это правда и никуда не денешься. А вот современные режиссеры это смакуют. Взгляните в новости - так и норовят сунуть камеру в изуродованные останки, в искаженные горем лица родных. САмое отвратительное и страшное - что насилие в современном мире становится модным.Те же создатели фильмов открыто демонстрируют свое мнение о зрителе; епомните сцену в "Гладиаторе", когда Максимус, порубив в капусту (с фонтанами крови и разлетающимися конечностями) проивников, кричит зриелям: "Вы за этим сюда пришли?!" Он ведь к зрителю фильма обращается на самом деле. И документальный фильм о создании "Гладиатора" завершается этой сценой" Ну и какого мнения Ридли Скотт о свое зрителе?



PS вот насчет ЕЛены Троянской не согласна. Там все убого: игра, режиссура, операторская работа, котсюмы, визуальный ряд. ИМХО, конечно.

[ZiggyS]

КаМея

Согласна по поводу зрителей. Хотя обидно осознавать, что люди такие.

А насчёт "Елены Троянской", что ж, у каждого свой взгляд. Мне показалось, что этот фильм всё-таки глубже и менее заштампованный. "Трою" сложно представить без Бреда Питта, она на нём вся держится, на его харизме и заднице. А поменяй актёров в "Елене Троянской" — фильм даже выиграет. Жаль, Менелай в обоих фильмах совершенно никуда не годится, но в "Елене Троянской" это хотя бы человек...

[Masudi]

"Жаль, Менелай в обоих фильмах совершенно никуда не годится"



Зато Агамемнон какой!

Душка микенская))





Да и вообще, правильно, спрос формирует предложение. А не наоборот.

Как были народом с его "Хлеба и зрелищ!", и прочими инструментами манипуляций, так и остались)



У старых актеров в пеплумах даже взгляд другой был)

Тот Бартон, Дуглас и Ко)

[ZiggyS]

Masudi

Агомемнон в "Елене Троянской" классный! У меня в ролёвке (почти почившей) даже аватарка с ним.



У старых актеров в пеплумах даже взгляд другой был)

Тот Бартон, Дуглас и Ко)

Да. Взгляд у них такой вдохновенный. Вот тоже, фильм "Александр Великий" принято ругать, а мне он понравился. Исторических багов там столько же, сколько и у Стоуна, но сила личности Александра чувствуется. И двойственность чувствуется. И трагедия. Ну да, Гефестион там молчаливая тень Александра. Нельзя было ещё в те годы о гомосексуальности говорить. Но ведь и не это в теме Александра главное, а главное фильм передал.

[Masudi]

Ziggy

Исторических багов там столько же, сколько и у Стоуна, но сила личности Александра чувствуется. И двойственность чувствуется. И трагедия.

Ага Но за такую трагедию и исторические баги прощаются)



Но ведь и не это в теме Александра главное, а главное фильм передал.

Абсолютно согласна))

[КаМея]

Ziggy

Мне фильмы сравнивать сложно, очень уж разные. Но фильм 56 года ( почему кстати, везде пишут 56, в титрах стоит 55 год) был моим первым фильмом об Александре. Хорошо помню, как шла и думала: ну должны же были в Голливуде в 50-60 гг. снять фильм про Александра - и тут увидела его в витрине , с каким предвкушением удовольствия сдирала обертку с кассеты... Нет, старая любовь не ржавеет. Эх, Россену бы, еще не сломленному маккартиевской охотой на ведьм (ненавижу наглое рыло Джорджа Клуни, но обязательно посмотрю "Доброй ночи и удачи", как свалили этого гада Маккарти) да современный бюджет ($ 2,5 млн мало даже для 50 гг., тогда уже требовалось вдвое- втрое больше), ах какой бы был фильм...

[ZiggyS]

КаМея

[КаМея]

Ziggy

Убийство Филиппа там очень интересно. Как будто даже на участие Александра намекается. Он ведь слышит как мать почти открытым текстом заказывает Павсанию мужа и даже допрос пытается ей устроить; и когда на другой днь на дворцовой лестнице встречается взглядом с Павсанием - у того же на лице написано, что он собирается делать - однако проходит мимо. Но потом говорит, наклонясь над телом отца: "Ни мои руки, ни сердце, клянусь" и в тот момент он искренен, да и зачем лгать мертвому?

[ZiggyS]

КаМея

Мёртвому? Или себе самому? Тоже тот ещё вопрос. Он же действительно вроде бы ничего и не делал, просто в какой-то момент, когда замышлялось убийство, "немножко ослеп". И вполне возможно, что потом он хотел убедить себя, что он и вправвду ничего не заподозрил.

[КаМея]

Ziggy

А может быть и так. Александр в тот момент явно не работает на публику, хотя Эвридика почти обвинила его в отцеубийстве, оправдывается он не перед ней. А вот перед собой - возможно и так понимать эту сцену.

Да, смелое решение, почти прежний РОссен. Хотя фильм в целом панегирик власти; когда смотрела впервые, не могла понять, почему Александр с такой убедительностью твердит о своем божественном происхождении, как будто режиссер сам в это верит. И только узнав подробноости его биографии, поняла, в чем дело: РР хотел сказать, что "нет власти аще не от бога", извиниться хотел за "Всю королевскую рать"



ЗЫ может и в реале так было? Не хочется верить, что АМ участвовал в заговоре против отца, а вот немножко оглохнуть и ослепнуть он мог наверное.

[ZiggyS]

КаМея

Да, верить в участие Александра не хочется, но полностью исключать такую возможность я бы тоже не стала. Александр не останавливался перед препятствиями на пути к цели, так что чёрт его знает...



Хотя фильм в целом панегирик власти; когда смотрела впервые, не могла понять, почему Александр с такой убедительностью твердит о своем божественном происхождении, как будто режиссер сам в это верит.

Хм... Мне показалось, что режиссёр наоборот, показал, как навязывается власть и её божественное происхождение, как человек (в нашем случае Александр) желает во что бы то ни стало подняться всё выше и выше, а потому убеждает подданных и, опять же, себя, что его власть дана свыше. Надо будет пересмотреть фильм.

[КаМея]

Ziggy

Кто знает, тем более что знаем мы только то, что лежало на поверхности. Может быть, вопрос уже стоял "кто-кого", и Александр наннес удар первым. Мне кажется, что Филипп подумывал об устранении не в меру ретивого наследничка иначе зачем был весь этот кавардак со свадьбой с Эвридикой и разводом с Олимпиадой. Ситуация на пиру тоже подтверждение как папа сынулю любил



потому убеждает подданных и, опять же, себя

Подданных -да, но сам АМ в своей божественности и избранности абсолютно уверен. ВВ этом он немного похож на Вилли Старка из Королевской рати: такая же самоуверенность и почти детская эгоистичность: "Все мое, потому что я так хочу!" Но если Старрка (и в его лице всех властолюбцев) Россен осуждал, то Александр у него совершенно прав.

[ZiggyS]

КаМея

Мне просто не показалось, что у Россена Александр прав... Мне показалось, что показана именно неоднозначность его личности. А "Королевскую рать" я не смотрела.



самоуверенность и почти детская эгоистичность: "Все мое, потому что я так хочу!"

Типичный признак сильной истероидности. В случае Александра очень в тему.



Может быть, вопрос уже стоял "кто-кого"

Тоже очень может быть. Сын и отец раздражали друг друга и вполне могли дойти до такого состояния, что подумывали друг друга устранить. А брак с Клеопатрой-Эвредикой Филипп затеял, ИМХО, не столько с целью досадить Александру, сколько с целью почувствовать себя молодым. Как говорится, седина в голову — бес в ребро. Мне это так представляется.

[КаМея]

Ziggy

Посмотри, очень советую. ИМХО, лучший фильм на тему "человек и власть"

Неоднозначность Александра есть, но осуждения практически нет. Он именно что "право имеет"



Женился то Филипп почти наверное из-за "беса". Но зачем было разводиться с Олимпиадой? дА еще по обвинению в неверности - даже если правда, публично в таком признаться? это уж явный выпад в сторону Александра, от обвнения в супружеской неверности матери до его незаконнорожденности недалеко.

[ZiggyS]

КаМея

Но зачем было разводиться с Олимпиадой? дА еще по обвинению в неверности - даже если правда, публично в таком признаться? это уж явный выпад в сторону Александра, от обвнения в супружеской неверности матери до его незаконнорожденности недалеко.

Может быть. А, может быть, причины в большей степени лежали в отношениях между Филиппом и Олимпиадой, в их взаимной ненависти. Возможно, он хотел именно ей подгадить, унизить её. В современном мире такие случаи часты, могли быть часты и в древнем.



Посмотри, очень советую. ИМХО, лучший фильм на тему "человек и власть"

Как подвернётся, посмотрю.



Неоднозначность Александра есть, но осуждения практически нет. Он именно что "право имеет"

Хороший фильм решение таких вопросов оставляет за зрителем. Мне не показалось, что в фильме оправдывается стремление Александра утвердить свою власть. Но там всё так тонко показано, что каждый воспринимает и оценивает по-своему. Мне вот показалось, что обожествление своей власти, как и гибель Филоты с Парменионом, в фильме показаны как некие бзики Александра, как раз и составляющие "тёмную сторону его личности". И то же самое в его действиях по отношению к Барсине, которую он вроде и любит, но и не уважает. Как-то вот так.

[Masudi]

Как говорили римляне-юристы, ищите, кому выгодно.

Единственный, кто выиграл от смерти Филиппа, это Александр

Ни персы, ни афиняне, ни горные князьки (которых срочно повырезали)



Да и поведение Павсания в схему кровной мести слабо вписывается)

Оттопырил его Аттал и Ко)

А виноват оказался Филипп))



Да и потом, зная, как Александр рвался к власти,с его ревнивыми воплями по поводу байстрюков, можно представить, как он сел на измену, когда его папаша женился на молодой.

И Павсания убили сразу же. Что очень подозрительно)



Да и невменяемая мамаша здесь тоже, с ее неуемной жаждой власти, не последнюю роль сыграла.

[ZiggyS]

Masudi

Да, всё это как раз и не позволяет исключить участие Александра в убийстве.

[КаМея]

Ziggy

Но почему тогда Филипп ждал столько лет, чтобы развестить? Отношения испортились за много лет до тоого. Но развод происодит только когда чересчур способный сын Олимпиады начинает демонстрировать такие успехи в гос. делах. Когда выпестованная Филипом армия называет его царем, а Филипа только полководцем.



Фильм. Темная сторона есть, бесспорно, но в целом отношение к Александру положительное. Насчет уважения... В фильме он не уважает никого. В реале уважал может быть нескольких человек. Уважение само по себе означает, что его объект вам равен или превосходит, а этого Александр не выносил. Тем более от женщины. Вот любить можно всякого в том числе и худшего, и на его фоне казаться себе ну таким замечательным.

Барсина кстати, нечетко прописана в фильме, как и ее роман с Александром. У нее всео 4 разговорные сцены. Причем если поначалу она разделяет идеи АМ, то в сцене пожара в Персеполисе выглядит ревнивой собственницей. Кажется, тогда она перестает верить в его божественную миссию. Хотя Александр все равно видит в ней человека, понимающего его величие, недаром умирая просит именно ее бросить тело в реку. Барсина молчит - кажется, она разочаровалась в нем, но не разлюбила.



Masudi

Ни персы, ни афиняне, ни горные князьки (которых срочно повырезали)

Ну, все они могли просто недооценить наследника



Кровная месть правд невероятна, учитывая что 8 лет прошло. А то бы возможно - типа решил Павсаний покарать одним ударом и обидчика, и неправого судью. После смерти Филиппа царем станет Александр и что он тогда с Атталоом сделает за тост о законном наследнике, ежу понятно.

[Masudi]

КаМея

Но почему тогда Филипп ждал столько лет, чтобы развестить?

Да влюбился старый дурак, влюбился. А Аттал, Марья Премудрая, расстарался.

Тем более, что Атталиды не особенный род был.

Госуспехи Сандр еще в 16 лет продемонстировал.

И Филипп сам его царем называл, а себя полководцем.



А мне фильм понравился. Из Бартона такой Александр получился. Высокомерный и человечный, как мне показалось.

Я вообще люблю "старых" актеров. И наших, и их. Какая харизма, какой талант

Не в пример Домогарову с его красными "конъюктивитными" глазками. Моя имха, разумеется.



Ну, все они могли просто недооценить наследника

Вряд ли. Он вот уже года 4 звездил на поле политики. Сложно такого вот наследника недооценить.

Это только Демосфен -истеричка недооценить мог, в силу эмоций своих, остальные же ораторы языки позасовывали куда надо, когда Александр на престол вступил.



После смерти Филиппа царем станет Александр и что он тогда с Атталоом сделает за тост о законном наследнике, ежу понятно.

Не, твоя схема с Павсанием сложна, как мне кажется. Одно дело -замочить Аттала, как оскорбителя мужской ..хм.. чести, другое-царя. Это уже посерьезней.

[ZiggyS]

КаМея

Но почему тогда Филипп ждал столько лет, чтобы развестить?

Это надо спросить у тех, кто и сейчас ждёт много лет, чтобы развестись, хотя вроде ничего и не мешает. Какие-то свои тараканы...



Но развод происодит только когда чересчур способный сын Олимпиады начинает демонстрировать такие успехи в гос. делах.

А вот как раз и не выгодно ссориться с таким крутым сыном таким вот образом. Тогда бы следовало сначала устранить Александра, а потом жениться. А Филипп как будто бы просто глумился. Как будто садизм в нём взыграл, а не какой-то серьёзный рассчёт.



Темная сторона есть, бесспорно, но в целом отношение к Александру положительное.

Хм... Мы очень по-разному поняли, явно.



В фильме он не уважает никого. В реале уважал может быть нескольких человек.

Да, согласна.



Вот любить можно всякого в том числе и худшего, и на его фоне казаться себе ну таким замечательным.

Верно. Мне просто показалось, что его любовь в фильме... как бы это выразиться... носила такой характер... будто ему доставляло удовольствие немного опустить любимую.



Барсина кстати, нечетко прописана в фильме, как и ее роман с Александром.

Да, пожалуй. Мне показалось, что она и сначала не была согласна с Александром, а полюбила его как бы вопреки. Эдакое влечение друг к другу идейных врагов. Да, она, вроде бы защищала Александра в разговоре с мужем, но как будто бы сама в это не верила. Очень пикантная такая ситуация вообще в целом. И да, Барсина так и не разлюбила Александра.



Masudi

мне фильм понравился. Из Бартона такой Александр получился. Высокомерный и человечный, как мне показалось.

Кажется, у нас тут тайный клуб любителей этого фильма.



Это только Демосфен -истеричка недооценить мог

Зря ты так его, имхо. Его тоже понять можно. Это мы привыкли считать, что македонцы хорошие, а для захватываемых захватчики никогда хорошими не бывают. Так что Демосфен тоже по-своему прав был.

[Masudi]

Ziggy



Зря ты так его, имхо

Нет, он был патриотом для своей земли. Я не спорю) И самим по себе человеком с сильной волей, если про камушки во рту не врут источники.

Истеричка - это про его необдуманные речи после смерти Филиппа и "смерти" Александра, когда Фокион просил подождать и посмотреть, что к чему будет, а Демосфен в красноречии изощрялся. Чем выдал свою эмоциональную натуру

[ZiggyS]

Masudi

Ну, да, тут он как-то не просчитал. Не знаю, на что он рассчитывал. Может, хотел поднять боевой дух сограждан, но дух этот оказался столь низок, что не поднять его было уже ничем, тем более выдаванием желательного за действительное.

[КаМея]

Masudi

Да влюбился старый дурак, влюбился

Да. Влюбился. Это унего хроническое. Но для брака с Эвридикой ему совершенно не надо было разводиться.



Мне Домогаров в Графие де Монсоро нравится. А где у нео глаза красные?



И Филипп сам его царем называл, а себя полководцем

Нет.

даже радовался, когда македоняне называли Александра своим царем, а Филиппа полководцем. Плутарх, ЖО АМ

А что ему еще оставалось делать как притворяться радостным?



Сложно такого вот наследника недооценить

Ну как сказать... Ему и соратники поначалу советовали вести себя поотсорожнее да быть со всеми поласковей. Судя по Плутарху, не очень в юного царя верили.

XI. ИТАК, двадцати лет от роду Александр получил царство, которому из-за сильной зависти и страшной ненависти соседей грозили со всех сторон опасности. Варварские племена не хотели быть рабами, но стремились восстановить искони существовавшую у них царскую власть; что же касается Греции, то Филипп, покоривший ее силой оружия, не успел принудить греков смириться и покорно нести свое бремя. Филипп только перевернул и смешал там все, оставив страну в великом разброде и волнении, вызванном непривычным порядком вещей. Все это внушало македонянам опасения, и они считали, что Александру вовсе не следует вмешиваться в дела Греции и прибегать там к насилию, а восставших варваров надо привести к покорности, не обращаясь к жестоким мерам и стараясь пресекать попытки к перевороту в самом зародыше.

И Александр всю жизнь доказывал, чтоон и без отца чего-то стоит.

А история с Клитом?



Не, твоя схема с Павсанием сложна, как мне кажется

Заказчики популярно объяснят. Кровную месть надо сразу осуществлять, аесли бы Павсаний Аттла спустя 8 лет замочил, расценили бы как убийство царского родича со всеми вытекающими последствиями. А Так убил одним камнем двух зайцев и смылся (только смыться не получилось)



Ziggy

А вот как раз и не выгодно ссориться с таким крутым сыном таким вот образом. Тогда бы следовало сначала устранить Александра, а потом жениться

Не так-то просто устранить. Александр весьма популярен (см. выше) Сначала надо подмочить его репутацию - незаконный и все прочее.



будто ему доставляло удовольствие немного опустить любимую.

Возможно, нотация, которую ему Барсина принародно прочитала, АМ никак не могла понравиться. Вот и решил поставить ее на место.



Мне показалось, что она и сначала не была согласна с Александром

Непохоже, она с таким восхищением и гордостью смотрела на Александра, когда он речь толкал.



ЗЫ А про личность Демосфена ты не писала?

[ZiggyS]

КаМея

Не так-то просто устранить. Александр весьма популярен (см. выше) Сначала надо подмочить его репутацию - незаконный и все прочее.

А несчастный случай на охоте? И пусть себе популярен.



Возможно, нотация, которую ему Барсина принародно прочитала, АМ никак не могла понравиться. Вот и решил поставить ее на место.

Может быть. А может просто характер показан такой.



Непохоже, она с таким восхищением и гордостью смотрела на Александра, когда он речь толкал.

А на речь ли она смотрела, или на плечи и горделивую осанку?



А про личность Демосфена ты не писала?

Нет, про Демосфена не написала.

[КаМея]

Ziggy

А несчастный случай на охоте? И пусть себе популярен.

Хорошая мысль, но практиковалось ли такое? Случаи гибели VIP-персон на охоте ( и вообще несчастных случаев) я даже с ходу не припомню. Хотя казалос бы чего проще. Но убийцы почему-то возились с ядами и кинжалами.



А на речь ли она смотрела, или на плечи и горделивую

Как-то не похожа Барсина на женщину, спосбную потерять голову при виде красивого самца. Хотя они с Александром именно что с первого взгляда влюбились.



А можешь написать про Демосфена, раз уж про АМ уже было готово?

[ZiggyS]

КаМея

Хорошая мысль, но практиковалось ли такое?

Не думаю, что древние были столь бесхитростны, что не догадывались. Наверное было, а вот с раскрываемостью таких преступлений было гораздо хуже, потому мы о них и не знаем. Непосредственно с охотой, наверное, и вправду было не так просто устроить, а так что-нибудь... Да уж умный Филипп наверняка мог бы чего-нимбудь изобрести. ИМХО, ему всё-таки было просто жалко сына. На место поставить хотелось, дабы не выпендривался, а убивать было жалко.



Хотя они с Александром именно что с первого взгляда влюбились.

Вот-вот.



А можешь написать про Демосфена, раз уж про АМ уже было готово?

Что ж, напишу. Придётся, правда сначала покопаться по источникам. Не доводилось мне раньше на Демосфене внимание заострять.

[КаМея]

Ziggy

непоредственно с охотой - ну скажем, копье подпилить, чтоб в самый неподходщий момент сломалось - никто и не заподозрит. Но вот именно что не помню случаев, которые могли на самом деле быть убийствами. Загадочных болезней, котрые возможно, были отравлениями, сколько угодно - и это все. Не знаю почему, древние не глупее нас с вами были. Но не я одна это заметила; как-то это уже обсуждала на TWOWе:



Marc Romiliy

А вообще-то наиболее практично для персов было продумать убийство АЛЕКСАНДРА в схватке. Уже после Граника персы знали, что македонский царь сражается в самых первых рядах. Почему в битвах при Иссе и Гавгамелах нельзя было специально отрядить отряд из сотни иранских или среднеазиатских конных лучников с одним конкретным заданием: выследить АЛЕКСАНДРА и обрушить на него шквал стрел. Шанс выжить крайне не велик. Как вам такой вариант.

гостья

2Marc Romiliy

Отряд "ассассинов" - идея хорошая, почти стопроцентно бы сработала. Также очень простой и надежный вариант - подстеречь на марше, посадить лучника за кустиком/пригорком, такое покушение почти наверняка увенчалось бы успехом. Но ни персам, ни кому-либо другому в течение весьма долгого отрезка истории способ убийства при помощи снайпера почему-то не приходил в голову. Еще А. Бушков удивлялся тому, что террористы до XX века возились с бомбами и кинжалами; оружие дальнего действия использовалось крайне редко (c ходу вспоминается только покушение на адмирала Колиньи и гибель Нельсона). А убийство Филиппа 2 - Павсаний не придумал ничего лучшего, как зарезать царя при всем честном народе, хотя мог бы подстеречь его где-нибудь во дворце - шансов скрыться у него было бы больше.

Marc Romiliy

Я и сам не понимаю, почему такая дельная идея как специальный отряд убийц в момент сражения не использовалась на практике. А вот на марше убить АЛЕКСАНДРА может было и не так легко. Не думаю, что он скакал первым. Скорей всего сначала впередилежащую территорию осматривала лёгкая конница и разведчики.



гостья

Marc Romiliy

Разведка осматривала местность только на предмет обнаружения войск противника - одинокий пастух или охотник, под которого мог замаскироваться киллер, не привлек бы внимания.

[ZiggyS]

КаМея

Хм... ну, во время сражения, положим, убивать царя персы не считали нужным или приличным. Возможно, хотели живым взять.

Нанять царю убийцу, наверное, не решались, потому что не были уверены в том, что убийца выполнит приказ. Слишком уж в древности уважали коронованных особ. Хотя и не факт, что подобный риск обязательно бы провалился.

Павсаний, возможно, действовал намеренно демонстративно. А то бы действительно мог придушить Филиппа в спальне. А вот Филипп в бытность свою царём мог бы найти верных людей для убийства сына. Но вот чёрт его знает... Может и вправду представления о чести мешали.