Ещё одна теория

[Anrielle]

Профессор Мартин Божовальд (Martin Bojowald) из универститета штата Пенсильвания (Penn State University), США, представил новую гипотезу развития Вселенной. По Божовальду, Большой взрыв следует рассматривать не как начало времени, а как момент максимального сжатия другой вселенной, существовавшей до этого. Божовальд предложил использовать уравнения петлевой квантовой гравитации (Loop Quantum Gravity), описывающие пространство и время как дискретную структуру. Согласно теории, предложенной теории, в момент Большого взрыва масса Вселенной была близка, но не равна нулю, а ее энергия – велика, но не бесконечна. В этот момент были достигнуты минимальная масса и максимальная энергия. Вслед за тем, как предполагает Божовальд, произошел Большой отскок (Big Bounce), и появилась новая расширяющаяся вселенная. Работа будет опубликована в журнале Nature 1 августа.

(Отсюда)

@темы: Новости, Наука

Comments

[Newcore]

По Божовальду, Большой взрыв следует рассматривать не как начало времени, а как момент максимального сжатия другой вселенной, существовавшей до этого.

В этой идее нет ничегонового.

[brannt]

Newcore, идея-то не нова, но я не помню, чтобы кто-то её оформлял в цельную развёрнутую гипотезу, с уравнениями и т.д. Идей-то я сам могу из пальца напридумывать не одну сотню, а вот подвести под них научный базис уже сложнее. Интересно, что получилось у Божовальда.



Жалко, что из статьи не разберёшь, то ли это гипотеза, то ли это теория, то ли ещё что. Ну да тут ничего удивительного.

[Newcore]

brannt:

идея-то не нова, но я не помню, чтобы кто-то её оформлял в цельную развёрнутую гипотезу, с уравнениями и т.д.

Потому и сказал что именно эта идея а не всё это.



Жалко, что из статьи не разберёшь, то ли это гипотеза, то ли это теория, то ли ещё что. Ну да тут ничего удивительного.

Конечно, опыт то не поставишь, не пронаблюдаешь за рождением или сжатием новой-старой вселенной.

[brannt]

Newcore, ну так значит не надо её теорией обзывать. Впрочем, вряд ли журналисты, которые писали, понимают, в чём отличие. Теория, кстати, не обязательно подтверждается прямым опытом. Могут быть и косвенные доказательства.

[Newcore]

brannt:

Теория, кстати, не обязательно подтверждается прямым опытом. Могут быть и косвенные доказательства

Ээээ.... косвенные доказательсва это вроде как гипотеза....

[brannt]

Newcore, нет, гипотеза - это на основе подтверждающих наблюдений, которые доказательствами, пусть даже косвенными, ещё не являются. Косвенные доказательства это, например, предсказательная сила.

[Newcore]

brannt:

Ну, я читал определение гипотезы как предположение обладающее косвеными доказательствами.

А теория обладает уже прямыми доказательствами.

Ну это уже придирки к терминологии.

[Килько]

Т.е. это теория пульсирующей вселенной? Или я что-то не так понял?

[brannt]

Killen, в общем и целом да.

[Килько]

brannt А в частности что нового нам привнесла его теория?

[Anrielle]

Killen

Т.е. это теория пульсирующей вселенной? Или я что-то не так понял?

Я так поняла, что не совсем. Скорее похоже на цикл жизни звёзд. Т. е. одна вселенная погибает, а потом в результате взрыва (как сверхновой) возникакает другая.



Newcore

Когда речь идёт о происхождении вселенной трудно собрать прямые доказательства. И эксперимент в общем и целом не поставишь. Вернее, можно только смоделировать.



Жалко, что из статьи не разберёшь, то ли это гипотеза, то ли это теория, то ли ещё что.

Подробности вроде как будут описаны позже. И наверняка на английском.

[Килько]

Anrielle А как она погибает? Падая в одну точку? =)

[Anrielle]

Killen

Не знаю. Написано, что происходит максимальное сжатие. Наверное, опять же по аналогии со звёздами, получается сверхплотный шарик вроде чёрной дыры, который потом разрушается.

[Килько]

Anrielle Ну, тогда это и есть пульсирующая вселенная. Черные дыры ведь тоже не вечны. Иногда даже удается найти следы их взрывов. Не дай бог такое случится в нашей или соседней с нами галактике. Кажется, у них напротив, нежели у звезд: чем больше масса, тем дольше она остается черной дырой.

[Newcore]

Интересно а от куда энергия на это всё берется?

[Килько]

Newcore Да я вот тоже не понимаю...

[Anrielle]

Killen

Просто я пульсирующую вселенную представляла себе как пружинку такую из точки в бесконечность и обратно. А тут получается, что центр новой вселенной может уже не совпадать с цетром старой.



Newcore

Энергия при одних процессах высвобождается, а при других поглощается. Но точно я тоже не знаю. Думаю, если в тематической литературе порыться, можно найти ответ на этот вопрос.

[Newcore]

Anrielle:

Энергия при одних процессах высвобождается, а при других поглощается. Но точно я тоже не знаю.

Только вот не задача много тех же фотонов и прочего просто улетают в бесконечность.

Наша вселенная постоянно каждую секунду посылает энергию в бесконечность.

[Anrielle]

Newcore

Если честно, не готова по причине недостаточности знаний тебе сейчас ответить. Мы можем вообще неверно представлять себе характеристики вселенной, включая бесконечность. Опять же, на ум приходит солнечный ветер, который дует на очень большое расстояние, но в конце концов затухает. Нет ли какого-то подобного, только гораздо более крупномасштабного процесса для вселенной?

[Newcore]

Anrielle:

Опять же, на ум приходит солнечный ветер, который дует на очень большое расстояние, но в конце концов затухает.

Солнечный ветер это поток частиц, которые израсходывав свою кенетическую энергию на гравитацию перестают движение или просто расеиваются.



Тут же мы имеем дело с электомагнитными волнами, к тому же скорость света постоянна.

[Килько]

Anrielle Пульсирующая вселенная вовсе не обязана сходиться в одну точку. Тут уж дело случайности. Т.к. в одном направлении может уйти больше материи, в другую - меньше.

Newcore Кстати, насчет скорости света... Может быть она не постоянная? Просто скорость времени изменчива таким образом, что скорость света постоянна?

[Newcore]

Killen:

Может быть она не постоянная? Просто скорость времени изменчива таким образом, что скорость света постоянна?

Хотя скорость тут даже не главное вернее еслиб фотон мог остановится и полететь обратно.

А вот еще прямолинейность его движения тоже трабла.

[Килько]

Newcore Если он будет лететь обратно, то я сомневаюсь, что время пойдет назад. А прямолинейность - никакая не "трабла". Как ему еще двигаться, если на его движение ничего не будет влиять??? Кстати, не такой он и прямолинейный. Ты про эффект гравитационных линз знаешь? Вот, там свет под действием гравитации очень незначительно, но меняет свой курс.

[Newcore]

Killen:

Кстати, не такой он и прямолинейный.

Знаю, только толку.

В бесконечности не будет ни какое гравитации.

Резве что гравитация вселенной его обратно притянет.

[Килько]

Newcore Вот именно, что если вселенная обладает достаточной массой, то все в конце-концов стянется обратно, и свет в том числе. Хотя... Не знаю, что будет с совсем уж крошечными частицами, представляющими различные взаимодействия...

[Newcore]

Killen:

Не знаю, что будет с совсем уж крошечными частицами, представляющими различные взаимодействия...

Тото и оно.

[Килько]

Newcore Но то, что я не знаю, не означает, что они не могут вернуться.

[Newcore]

Killen:

А ты думаешь еще кто-то еще знает?

[Килько]

Newcore Мало ли. Может быть кто-нибудь теоретезирует. Я из теории пульсирующей вселенной вообще мало что знаю, я ее саму не читал фактически.

[Anrielle]

Newcore

В бесконечности не будет ни какое гравитации.

Вот в том и дело, что пока совершенно неизвестно, что представляет из себя эта самая бесконечность. И гравитация у вселенной должна по идее быть, масса-то у неё имеется...



Пока что мы очень мало знаем обо всём этом, но идут какие-то исследования, появляются теории, и, может быть, через некоторое время что-нибудь да прояснится.