По поводу

[Anrielle]

Умер чужой мне старик, и мне совершенно непонятно, почему я должна скорбеть по этому поводу. Если скорбеть по всем умирающим, то тогда мы не будем выходить из скорби. Если же скорбеть только по тем, кто что-то для нас значит, то какое мне дело тогда до смерти патриарха?

@темы: Мысли вслух, События

Comments

[Resonanz]

Masudi
Действительно, странно, что вопрос этот возникает. Но принимая во внимание количество баранов с промытытми мозгами, мне уже не странно.
Да-да, на этот подход я и указываю, «Они Все» бараны, идиоты, ничего не стоящие в жизни. Правда? Десятки миллионов тупых баранов заполонили «эту страну(ТМ)». Несомненно, так же, что мозги промыли именно им.
Заграницей последний раз был очень давно, но какое отношение давность поездок имеет к факту строительства и восстановления Русских церквей за границей, факт их присоединения к МП? Если кто-нибудь ляпнет, что часто бывает в Швеции, дает ли это повод предполагать его знающим работу нобелевского комитета? Единственное, на чем мы можем основывать наше мнение в данной ситуации – статистика и знание наиболее «громких» фактов (поскольку все факты знать не получится). Будете с этим спорить?

Каким образом личность Патриарха оказало внлияние на тех, кто не веритв бога? На их нравственное состояние?
А при чем тут вера в Бога? Старый, умный мужик, изучавший историю, много поживший, выбравший не самую перспективную профессию (в то время), дослужившийся до высокого сана, пройдя все ступени, уважаемый десятками миллионов людей (пусть в вашей голове и засело про «тупых баранов», но вы же должны осознавать, что это исключительно ваши тараканы?) говорит правильные вещи. Примером, наставлением. И для того что бы учится чему-либо у имеющего опыт человека, (может быть) совершенно не обязательна вера в Бога. Да и факт прихода к вере имеет место, ведь тот, кто не верил, может начать верить. В этом случае наставления и советы несомненно будут оказывать еще более серьезное влияние.

Я сейчас ам тайн раскрою. Этим занимают ВСЕ конфессии. Не только РПЦ.
Таки, да. О чем речь? Хотя, с другой стороны, без некоторых «этих самых» мулл там много чего и не произошло бы. Но мысль понятна, согласен с ней в общем.

А вы были в этих богадельнях, вы были в этих школах? А я была. И нет ничего нормального, когда ребенку, растущего организму в пост зимой дают только овсянку и макароны.
Альтернатива у этих детей не лучше (в среднем). Клей, подворотня, грабеж, наркотики и смерть лет в 25-30. Есть у вас статистика, подтверждающая вред, наносимый подобным отношением в этих самых местах? Ну, например, процент детей заболевших гастритом в обычных школах, и прицерковных? Да не только гастритом, а вообще, статистика вреда, причиняемого детям в прицерковных заведениях. Что там еще? Богадельни не устраивают? Чем? Какие альтернативы реальные? Очень похоже, что этот мирок исключительно у Вас в голове существует по большей части. Но если это не так, то вы видимо владеете какой-то информацией (с удовольствием посмотрел бы) 8)
Что касается ненормальности развития ребенка, то, конечно, я бы предпочел, что бы этот ребенок вступил в кружок юных математиков, инженеров, лингвистов. Круглосуточно занимался бы спортом, вникал в алгебру, осваивал строительные премудрости и немного спал. На деле же, повторяю, альтернативы страшны, поэтому пусть лучше молится, ест макароны и учится там (а плохому там, в общем, не научат).
Ссылки к теме:
Почти половина респондентов хотели бы отдать своего ребенка в православную школу (сент. 1995 г.).
Более трети опрошенных хотели бы, чтобы их дети обучались в православной школе (сент. 1995 г.).

Тоже открытие века. И РПЦ признает заслуги Ислама и прочее. В ответ на внимание, проявленное к ним. Это политика, милейший. Чистая политика.
Какова цель этой политики? Ну, зачем РПЦ вдруг хвалить Ислам, и муллам вдруг скорбеть по умершему Патриарху? И что в этих самых целях плохого?
Я не отрицаю, что «политическая» составляющая есть там (размер доли затрудняюсь оценить) но Вы то ляпнули «чистая политика». Т.е. Вы не видите причин, кроме «чисто политических» в подобных заявлениях? Или вы обладаете знанием об истинных причинах? Поделитесь, пожалуйста.

Поподробнее с этого. Не общими словами. А конкретно – как Алексий объединил русский народ. Вам вообще известно, что Россия – это многоконфессиональная страна? Причем исторически?
Посредством укрепления позиций РПЦ. Института, существование и работу которого поддерживают десятки миллионов людей. Туили иную ценность которого признается теми же десятками миллионов. Именно это и есть объединяющий фактор, наряду, например с языком, или историей. И, нужно внимательнее смотреть текст, он не объединил, а объединял. Т.е. это процесс, а не свершившееся действие.
Многоконфессиональная – да, но доля остальных конфессий, за исключением может быть ислама (4-6%), стремится к нулю. Если кто-нибудь с Саудовской Аравии тихонечко всей семьей ударится в буддизм, будет ли это означать, что СА многоконфессиональная страна? Так и в России. Многоконфессиональная, то она может и многоконфессиональная, но так сложилось, что подавляющее большинство в ней – православные. А еще больше тех, кто считает христианские православные ценности достойными того, что бы их придерживаться.

Отсутствие в нынешней России идеологии и жалкие попытки замены ее православной – это отнюдь не достижение, а скорее потуги от безвыходности ситуации.
Написана неаккуратно*, но мысль вроде понял. Да, согласен.
*) Идеологии разные бывают, и говорить, что уж лучше «Идеология» чем православие попросту глупо. Более того, не всякая идеология отрицает веру в бога и обычаи православия.

Я задала конкретный вопрос – что Алексий сделал для страны, а не для РПЦ. От обилия монастырей гражданину жить легче не стало.
Я перечислил ранее. Более того, само укрепление РПЦ это свершение для людей (некоторой части общества), что бы у вас там в голове не сидело. Объединяющее начало, наряду с единым языком, историей, общими ценностями и традициями.
Легче жить не стало? С чего вы взяли? Т.е. интересно было бы узнать и статистику по этому поводу (одобрения строительства церквей, монастырей и пр.) и просто причину такого умозаключения. Косвенные данные говорят именно о том, что подавляюще большую часть людей устраивает укрепление позиций РПЦ (за редкими исключениями, типа ее вмешательства в СМИ, науку). Т.е. люди одобряют строительство храмов, обустройство приходов. Вплоть до того, что жители сами деньги собирают на строительство часовенки. Видимо, жить то все таки от этого легче становится, веселее.

А были ли вы в деревнях? Средней полосы России хотя бы? А видели ли вы, как живут священники и как живут в деревнях?
Да. Да. Да, правда, деревенского попа видел только один раз. Церковь, конечно, красивая. Если не ошибаюсь – самое красивое и самое высокое там здание. Деревенский поп – ничем, кроме одежды, не отличается. Живет близ церкви в самом обычном доме. На «пульмане» не ездит, но, похоже владеет лошаденкой (телега у ворот стоит). Деревня – бывший совхоз, население – не одна тысяча человек. Вообще, кстати говоря, ни разу не видел богатого попа (хотя и видел их не так много).

А были ли вы в деревнях? Средней полосы России хотя бы? А видели ли вы, как живут священники и как живут в деревнях?
Да. Да. Да, правда, деревенского попа видел только один раз. Церковь, конечно, красивая. Если не ошибаюсь – самое красивое и самое высокое там здание. Деревенский поп – ничем, кроме одежды, не отличается. Живет близ церкви в самом обычном доме. На «пульмане» не ездит, но, похоже владеет лошаденкой (телега у ворот стоит). Деревня – бывший совхоз, население – не одна тысяча человек. Вообще, кстати говоря, ни разу не видел богатого попа (хотя и видел их не так много).

Я сейчас вам глаза раскрою. А только РПЦ этим занимается? Или этим занимается и мусульмане, и католики? А этим занимают бизнесмены? Или это только добрая РПЦ занимается?
Ох, посмотрим, сказал слепой, как пойдет безногий...
Нет. Да, да. Именно так. Бизнесмены тоже. Но тут есть момент, какую долю своих средств они (бизнесмены) используют для благотворительности? Или они что-нибудь получают за благотворительную деятельность, и она просто им выгодна? Усреднено, конечно, мне известны исключения, когда на благотворительность уходило практически все состояние, но в том то и дело, что это исключения. А еще, если можно, процент миллионеров и миллиардеров среди попов сообщите, если есть у Вас такие данные. Какой процент доходов РПЦ идет на «пульманы», а какой на строительство храмов, обустройство прицерковных школ и богаделен? 8)

А рассказать вам про вмешательство РПЦ в науку? В образование? Учебники вы давно смотрели? По биологии как вариант? Которые рекомендованы РПЦ? А по физике?
В учебники лажу практически постоянно (в силу работы/учебы), по крайней мере по математике, физике, химии, биохимии, инженерным дисциплинам. Прочитываю множество статей по химии. Влияния РПЦ не замечено ни разу. Хотя, может быть, я просмотрел, есть у Вас ссылочка на какой-нибудь серьезный учебник, где РПЦ-позиции оказали бы отрицательное воздействие на материал? Читал и «письма академиков», издания двух лет, по крайней мере («В защиту науки»//Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН, под ред. Круглякова Э.П.), где о религии и ее влиянии сказано не мало. И вам советую почитать.

Что вы тут слезно рассказываете про церкви и монатыри? Как это России поможет? Или может, поможет когда по требованию РПЦ выгоняли студентов на улицу?
Травите тараканов! Где это я тут слезно рассказывал про монастыри и церкви? 8)
Выгонять студентов на улицу – не хорошо, не одобряю (хотя, есть такие ВУЗы (очень много, кстати), что вместо них уж лучше бы приход и батюшка). А много ли таких случаев, сколько единиц (площадей) студенческой недвижимости отняла церковь (ну, там сотни тысяч, миллионы кв.м.)? Много ли ВУЗов закрыли, что бы на их месте основать приход? Т.е., вообще, у Вас единичные примеры, или вы действительно владеете достойной информацией?

[Resonanz]

Или рассказать вам про Рязанский музей? Про другие музеи?
Да-да-да, расскажите мне про церковные капиталы, про музеи, про счета батюшек в швейцарских банках. Не нужно спрашивать, говорите все, что знаете. Конечно, со ссылочками на источник информации, статданные. Не нужно грозить пальчиком и угрожать «забросать ссылками». Забрасывайте, разберусь по мере возможности. Спасибо.

А давайте вернем церкви все, чем она владела до Революции.
Ненужно истерить, разберутся. Вы можете считать людей (часть людей) тупыми баранами, но они скорее всего не глупее Вас. Не волнуйтесь.
Если мое мнение нужно, то зависит от ситуации. О полном и безоговорочном возвращении и речи, конечно, быть не может.

Напомнить вам историю? Конкретно что РПЦ сделал для русского народа? Как она объединяла? Напомнить картины передвижников? Нищие крестьяне в крестном ходе вокруг пьяного попа? Это – объединение?
В данный момент меня не слишком интересует, что Это было. Главное, что бы сейчас не повторилось. Глупо распускать сейчас судебную систему только потому, что много веков назад кто-нибудь где-либо использовал суд в личных интересах. Нужно ограничивать, регулировать, реформировать при «отрицательном проявлении» и помогать обеспечивать, поддерживать в обратном случае.
Что касается истории, конечно напоминайте. С удовольствием послушаю.

Больше половины людей в России этим занимаются. Это я к тому, если вы этого не знаете.
Правда? Есть статистические данные? Т.е. 72 млн. населения России сознательно заняты благотворительностью? Или я что-нибудь не так понял?

Видать, хорошо трудился на КГБ. Вот и дали.
Отлично! Еще один пример полезности его для общества.

И сейчас надо рыдать всегда, когда умирает человек с наградами СССР?
Я уже отвечал на этот вопрос Anrielle . Вам надо? Нет? Ну так и не рыдайте. А люди (да, да, Люди, а не тупые бараны! а вы не знали? Значит я умело "интриговал" все это время) сами разберутся, рыдать им или нет. Есть люди, которым он настолько дорог, что они рыдают. Есть люди, которые просто скорбят, а есть те, кому просто неприятен тот факт, что он умер. Есть те, кому все равно. Ну, умер старик и умер. Пожилой уже был.
Что касается освещения события в СМИ, то, видимо, они (СМИ) посчитали, что эта новость в той или оной степени важна для огромного числа людей. Сильно ли они ошибались? Думаю, нет.

[Resonanz]

Anrielle
На первую часть я даже не знаю что ответить. 8) Просто почитай сама себя:

Результаты опроса говорят лишь о том, что люди знают, что они должны сказать, чтобы их не наказали.

Это всё равно, что спросить у младшего школьника, нравятся ли ему стихи Пушкина.

Сильно, внушает.

Разве что наоборот, появился риск потерять всё то, за что наш народ боролся так долго и вновь скатиться в пучину дикости и мракобесия.

Ты серьезно? Т.е. вот ты себе представляешь, как будут вместо теории механизмов и машин учить слово божие, цеха заводов растащат на фундаменты для храмов а танки переплавят на кресты и церковные заборы?

Про статистику и мнение народа я тебе ответила. И ты не мнение народа уважаешь, а прикидываешься идиотом, делаешь вид, будто не замечаешь подставы. Думаю, это потому, что тебе это кажется выгодным.

Где подставы? В статданных, или в навязывании образа?

Тут не так. Как тут, я тебе уже написала. А Сталина помнят на самом деле, потому что он много сделал на самом деле. И есть очень большая разница между реальной народной памятью и фальшивкой.

Даже не знаю, как ответить на это. Скажем так, если бы вдруг на меня пал выбор: поставить во главе церкви кого-либо, кто будет проводить дела подобно Алексию II, ИЛИ вывести во главу государства кого-нибудь, кто будет проводить просталинскую политику, то я несомненно выбрал бы последнее. Значимость фигур действительно сложно сравнивать.
Но я не вижу ни одного повода радоваться смерти Алексия II, или оставаться безразличным к этому. Это потеря для государства, для огромного числа людей (большАя или меньшая потеря), потеря для церкви. Поэтому у меня не возникает вопросов типа:

Умер чужой мне старик, и мне совершенно непонятно, почему я должна скорбеть по этому поводу.

И ты не мнение народа уважаешь, а прикидываешься идиотом, делаешь вид, будто не замечаешь подставы. Думаю, это потому, что тебе это кажется выгодным.

Выгодно? Попы мне платят, стало быть? Или еще какие стимулы?
Нет, я бы пропустил все это мимо ушей, если бы это ляпнул кто-нибудь, кто пересекается со мной на дневниках первый раз.
Для меня недопустимы перекосы, поистине религиозные (в чем то даже воинствующие) перекосы что у LAW, что Newcore-а (Newcore-у, кстати, привет, куда пропал?).
Помнишь огромную дискуссию у LAW "Эволюционизм vs Креационизм" и действующих там лиц? Стороны? Да и вообще, многочисленные дискусии там же, у LAW?
Или посты, касающиеся вопросов лженауки и религии в моем старом дневнике?
Какой вообще есть повод обвинить меня в "

Ну, я уже заметила, что ты в какой-то момент на пропаганду таки повёлся.

"? Т.е. вот был атесистом, был и вдруг хлоп! Стал православным верующим?

[Resonanz]

Masudi

По статистике предоставленной все немного не так.
Посмотри, что написано мелким курсивом. Респонденты - 1500 чел. Точек опроса- 100. По Регионам России у данного Фонда выборка следующая - на Уральский , Сибирский и ДВосточный регион - идут от 3 до 7% на каждый регион! Представляешь, как объективно? Основная масса - в Центральном регионе.
Да и я наслышана как они фокус-группы по религиозным вопросам отбирали.

А как правильно? Сорвите, пожалуйста, покрова.

Что Вас не устраивает в выборке и методике, подробнее, если можно. Ну, что они там не учитываю, или учитывают нетак?

[Masudi]

Newcore А что? Неплохо


Resonanz

Какой восторг!

Да-да, на этот подход я и указываю, «Они Все» бараны, идиоты, ничего не стоящие в жизни. Правда? Десятки миллионов тупых баранов заполонили «эту страну(ТМ)». Несомненно, так же, что мозги промыли именно им.
Не, ну судя по тому как некоторые верят только в статистику (причем 10-летней давности и тому что СМИ написано, почему я не могу сказать что они бараны? .
Не верь глазам своим
Далее вы часто говорите о статистике. Знаете, вы бы не в инете смотрели статитстику, а больше читали классиков, которые говорили, что есть ложь, гнусная ложь и статистика:lo:
Сам Чаплин говорил, что (Знаете, кто такой Чаплин, надеюсь):

"Можно составить вопросы таким образом, что (православных - "Интерфакс") будет 2%, а можно - что 98%, потому что от формулировки вариантов ответа зависит очень многое ... [Церковь - это] "не только люди в рясах - это все православные крещеные христиане".

Заграницей последний раз был очень давно, но какое отношение давность поездок имеет к факту строительства и восстановления Русских церквей за границей, факт их присоединения к МП? Если кто-нибудь ляпнет, что часто бывает в Швеции, дает ли это повод предполагать его знающим работу нобелевского комитета? Единственное, на чем мы можем основывать наше мнение в данной ситуации – статистика и знание наиболее «громких» фактов (поскольку все факты знать не получится). Будете с этим спорить?

Начнем с того, что я не полагаюсь на российскую статистику. И вам не советую. Честно. Я знаю, как проводятся опросы (в том числе политические), как формируются фокус –группы и прочее. Поэтому статистика для меня не аргумент. А ваши ссылки на нее вызывают у меня улыбку. Даже РПЦ в нее не верит, судя по выступлению Чаплина.
В Швеции я часто не бываю. Я в ней вообще не бываю. А бываю в том числе в странах, где есть православие (не РПЦ, в частности). И судя по реакции общественности (реакция СМИ, ваша любимая) никакой сенсации по части объединения не было.. А те, кто напрямую относились к зарубежной церкви, многие отрицают это объединение, отрицая РПЦ (из-за отношения к 1943 году). В тех же католических или протестанских странах, ну сами подумайте. Ну как могла возросли роль РПЦ, выходя за рамки православной группы? Да никак.


А при чем тут вера в Бога? Старый, умный мужик, изучавший историю, много поживший, выбравший не самую перспективную профессию (в то время), дослужившийся до высокого сана, пройдя все ступени, уважаемый десятками миллионов людей (пусть в вашей голове и засело про «тупых баранов», но вы же должны осознавать, что это исключительно ваши тараканы?) говорит правильные вещи. Примером, наставлением. И для того что бы учится чему-либо у имеющего опыт человека, (может быть) совершенно не обязательна вера в Бога. Да и факт прихода к вере имеет место, ведь тот, кто не верил, может начать верить. В этом случае наставления и советы несомненно будут оказывать еще более серьезное влияние.




Вас так , бедного, задело про тупые бараны Хорошо, даю еще определение – ослы.
Итак.
Учится надо у того, кто может послужить примером. Судя по вашему, Алексий был примером из-за того, что:

1. Он был стар. Мне с этого брать пример?
2. Умен. Аргументов в пользу ума я не увидела, Хотя теологическое образование – это очень хорошее образование, тут я не спорю. Но образование и ум – это разные вещи.
3. Да, много поживший. Ну тут как природа рассудит
4. Выбрал далеко не самую перпективную работу. Ну как сказать. Многие работаю продавцами или грузчиками (тоже не особо перспективная). Если вы о «гонениях», то с 1943 года церковников гонять активно прекратили, и они даже входили в государственные комиссии по расследованию «фашистских» дел. Награждали их. Не знаю, как на его решение повлияла смерть матери (возможно, я знаю многих афганцев-священников), но такую профессию выбирают не по категории перспективна она или нет.
5. Уважаемый. Безусловно, для верующих он уважаемый. Тут даже речи не идет. Но есть еще не веруюшие. Вот я и спрашиваю, за что его уважать как главу РПЦ(ну кроме того, что он был ею), чего с него брать пример? Не смешите. Не ставьте Алексия на один уровень с Саровским, Радонежским, Менем. Или той же Бехтеревой. Людей, которых помнят и уважают. Людей-глыбы. Работы которых (я про Бехтереву и Меня, в частности) еще лет 100 так точно будут актуальны, если не больше. А Алексий, когда схлынет эта истерия, останется просто в перечне патриархов РПЦ. Увы для вас

6. Говорит правильные вещи. Единственная правильная вещь, которую сказал Алексий и я с ним согласилась это было по поводу событий в Эстонии., когда Алексий сказал что стыдно воевать с мертвыми. Больше правильных речей я от него не слышала. Приведите примеры, пожалуйста, умных вещей, которые он говорил. Может и я Алексия зауважаю.

7. В том, что он дослужился до высокого сана, в том удивления нет. Причем за 7 лет – такая резкая карьера, и частые загранкомандировки, при всем при том, что в том советское время попы были по большой части невыездными Почитайте материалы на кротов ру. Но если мужик умел вертется, то почему бы и нет.

К сведению, люди близкие к РПЦ, вернее, там работающие, спокойно говорят о том, что объединение церквей - это заслуга не Алексия, а ОВОРПЦ и администрации Президента И знаете, вот я им верю. Ибо они знают, о чем говорят.

Так я не поняла. Еще раз объясните мне, плиз – почему я должна брать пример с Алексия?

Таки, да. О чем речь? Хотя, с другой стороны, без некоторых «этих самых» мулл там много чего и не произошло бы. Но мысль понятна, согласен с ней в общем.
Пропускаю. Ибо пришли к согласию. И по муллам в том числе.

Альтернатива у этих детей не лучше (в среднем). Клей, подворотня, грабеж, наркотики и смерть лет в 25-30. Есть у вас статистика, подтверждающая вред, наносимый подобным отношением в этих самых местах? Ну, например, процент детей заболевших гастритом в обычных школах, и прицерковных? Да не только гастритом, а вообще, статистика вреда, причиняемого детям в прицерковных заведениях. Что там еще? Богадельни не устраивают? Чем? Какие альтернативы реальные? Очень похоже, что этот мирок исключительно у Вас в голове существует по большей части.


По-моему, мирок с святой и благой РПЦ существует у вас в голове. Да и мирок с правдивой статиcтикой. Я в реальном мире существую И знаю конкректные случаи вымывания из организма ребенка кальция по причине поста ребенка. Знаю случаи падения гемоглобина. А вы можете привести пример оздоровления ребенка в таких заведениях? Я думаю, что нет. Вы – теоретег. Типичный теоретег, свято верящий в статистику и СМИ.

Гастрит – это несколько иное. Но это так, к сведению.
Но если это не так, то вы видимо владеете какой-то информацией (с удовольствием посмотрел бы) 8)
На что? На уровень гемоглобина? Или на вашу статитистику
А вы пообщайтесь с врачами. Вместо статистики медсайты почитайте.
Хотите расскажу курьезный случай. Один опрос так отличится, что показал среди православных верующих один процент тех, кто не верит в Бога.
Вы прежде чем так искренне в статистику верить почитайте того же Филатова про религиозную статистику.
Меня безусловно не устраивают эти богадельни. Альтернативу я вижу в государственных учреждениях подобного типа. Без привлечения цекрвей. Что дальше? Опять поговорим о статистике? Давайте!

Что касается ненормальности развития ребенка, то, конечно, я бы предпочел, что бы этот ребенок вступил в кружок юных математиков, инженеров, лингвистов. Круглосуточно занимался бы спортом, вникал в алгебру, осваивал строительные премудрости и немного спал. На деле же, повторяю, альтернативы страшны, поэтому пусть лучше молится, ест макароны и учится там (а плохому там, в общем, не научат).
Ясно. У вас, как у маленького ребенка, только черное и белое. Две альтернативы – либо богадельня, либо в подвал, колоть и нюхать.

Ссылки к теме:

Почти половина респондентов хотели бы отдать своего ребенка в православную школу (сент. 1995 г.).
Зачем вы ссылаетесь на статистику по 1995 году .

Какова цель этой политики? Ну, зачем РПЦ вдруг хвалить Ислам, и муллам вдруг скорбеть по умершему Патриарху? И что в этих самых целях плохого?
Вы почитайте устав МРС (знаете, такую организацию?), там все написано. Зачем, цель этой политики и прочее. Помрет муфтий, и по нему будет РПЦ «скорбеть». Помер Павел II и по нему РПЦ скорбело. Вы как с печки слезли и только на улицу вышли

Я не отрицаю, что «политическая» составляющая есть там (размер доли затрудняюсь оценить) но Вы то ляпнули «чистая политика». Т.е. Вы не видите причин, кроме «чисто политических» в подобных заявлениях? Или вы обладаете знанием об истинных причинах? Поделитесь, пожалуйста.
Что такое истина я углубляться в столько философские вопросы не буду.
А вот почитать вам о МРС и вопросах взаимодействия конфессий вам надо срочно. Тогда и столь глупых вопросов задавать не будете.

Посредством укрепления позиций РПЦ. Института, существование и работу которого поддерживают десятки миллионов людей. Туили иную ценность которого признается теми же десятками миллионов.
Ясно. Травите тараканов!

[Masudi]

Именно это и есть объединяющий фактор, наряду, например с языком, или историей. И, нужно внимательнее смотреть текст, он не объединил, а объединял. Т.е. это процесс, а не свершившееся действие.
Так ну теперь мне все ясно. Нет, если это ваше политическое кредо – объединение страны под властью РПЦ, я устраняюсь. Ибо спор бессмысленен изначально. Ваши политические взгляды - это сугубо ваши политические взгляды.

Многоконфессиональная – да, но доля остальных конфессий, за исключением может быть ислама (4-6%), стремится к нулю. Если кто-нибудь с Саудовской Аравии тихонечко всей семьей ударится в буддизм, будет ли это означать, что СА многоконфессиональная страна? Так и в России. Многоконфессиональная, то она может и многоконфессиональная, но так сложилось, что подавляющее большинство в ней – православные. А еще больше тех, кто считает христианские православные ценности достойными того, что бы их придерживаться.
Это у вас чья статистика? МГУ? Фонда? Центра? Где проводился опрос? Точки? Респонденты?
А мнение атеистов сюда включили? Если сейчас говорят о том, что атеизм - это тоже вера?. Атеистов же не немного меньше верующих православных? Как с ними быть? Это же оскорбление их религиозных чувств - РПЦ с флагом?


Написана неаккуратно*, но мысль вроде понял. Да, согласен.
Главное, что поняли. Я ваши неаккуратности же тоже понимаю.

Я задала конкретный вопрос – что Алексий сделал для страны, а не для РПЦ. От обилия монастырей гражданину жить легче не стало.
Я перечислил ранее. Более того, само укрепление РПЦ это свершение для людей (некоторой части общества), что бы у вас там в голове не сидело. Объединяющее начало, наряду с единым языком, историей, общими ценностями и традициями.
У меня в голове мозги Они не сидят. Они располагаются в черепной коробке. Это из анатомии
Ясно. Теперь мне ясно. Это просто ваши политические убеждения. А тут я даже спорить не буду – каждый заблуждается по -своему.


Легче жить не стало? С чего вы взяли? Т.е. интересно было бы узнать и статистику по этому поводу (одобрения строительства церквей, монастырей и пр.) и просто причину такого умозаключения. Косвенные данные говорят именно о том, что подавляюще большую часть людей устраивает укрепление позиций РПЦ (за редкими исключениями, типа ее вмешательства в СМИ, науку). Т.е. люди одобряют строительство храмов, обустройство приходов. Вплоть до того, что жители сами деньги собирают на строительство часовенки. Видимо, жить то все таки от этого легче становится, веселее.
Ясно. Опять у нас непонятная статистка. Которая социологами относится к политической статистике РПЦ.
Мое упомозаключение о том, что жить легче не стало исходит из вашего заявления о том, что понастроили монастырей, и положения в стране (ну посмотрите, посмотрите свою статистику по тому же отношению россиян к жизни. Потешьте себя разглядыванием циферок ) . А вот ваше умозаключение о том, что жить станет легче. Да Достойная логика для технаря
Ну да ладно. Хотите вы монастырь во дворе – это ваше право. Собирайте денежки. А я лучше эти денежки отдам в Дом инвалидов. Пользы будет больше.

Да. Да. Да, правда, деревенского попа видел только один раз. Церковь, конечно, красивая. Если не ошибаюсь – самое красивое и самое высокое там здание. Деревенский поп – ничем, кроме одежды, не отличается. Живет близ церкви в самом обычном доме. На «пульмане» не ездит, но, похоже владеет лошаденкой (телега у ворот стоит). Деревня – бывший совхоз, население – не одна тысяча человек. Вообще, кстати говоря, ни разу не видел богатого попа (хотя и видел их не так много).

Ну а я видела священников достаточно, и церкви я видела тоже достаточно. И 17 века, и современные. И попов разных – и тех, кто искренно прихожанам помогает, и тех, кто тупо властью своей наслаждается. Поэтому картина у меня пополнее будет. Статистику надо?

Ох, посмотрим, сказал слепой, как пойдет безногий...
Да я так и поняла, что у вас со зрением что-то. И с логикой
Нет. Да, да. Именно так. Бизнесмены тоже. Но тут есть момент, какую долю своих средств они (бизнесмены) используют для благотворительности? Или они что-нибудь получают за благотворительную деятельность, и она просто им выгодна? Усреднено, конечно, мне известны исключения, когда на благотворительность уходило практически все состояние, но в том то и дело, что это исключения. А еще, если можно, процент миллионеров и миллиардеров среди попов сообщите, если есть у Вас такие данные. Какой процент доходов РПЦ идет на «пульманы», а какой на строительство храмов, обустройство прицерковных школ и богаделен? 8)
Логика у вас – на высоте Я говорю о том, что благотворительностью занимаются не только РПЦ, но и другие, вы начинаете вычленять по какой-то заведомо понятной только вам логике а как идут деньги, а скажите сведения о попах и прочее Для технаря вас странная логика Да вы вообще – забавный.
Безусловно, общий процент благотворительности у тех же бизнес структур вычленить также сложно, как и процент благотворительных средств Церкви. Так что похоже, вы сами в тупике


В учебники лажу практически постоянно (в силу работы/учебы), по крайней мере по математике, физике, химии, биохимии, инженерным дисциплинам. Прочитываю множество статей по химии. Влияния РПЦ не замечено ни разу.

Это видимо потому, что вы плохо читаете. Или как вариант не касаетесь готовящейся реформы образования. Вы студент? Оно и понятно.
Хотя, может быть, я просмотрел, есть у Вас ссылочка на какой-нибудь серьезный учебник, где РПЦ-позиции оказали бы отрицательное воздействие на материал? Читал и «письма академиков», издания двух лет, по крайней мере («В защиту науки»//Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН, под ред. Круглякова Э.П.), где о религии и ее влиянии сказано не мало. И вам советую почитать.

Спасибо конечно. Но я это читала. 2 года назад. И вам советую читать все своевременно.
Да пожалуйтса. Один из - учебник Вертьянова С.Ю. «Общая биология» для 10-11 классов общеобразовательных учреждений с преподаванием биологии. Где есть прямые ссылки на священное писание. Где предлагается пошлая карикатура того же Дарвина. И прочее. Еще примеры, друг мой? Вы в каком классе учитесь? В 5? Ну вам еще до этого учебника далеко.
Вы и сейчас почитайте что эти самые академики говорят. У вас вообще странный для технаря подход к информации – статистика от 1995 года, статья двухгодичной давности. А как же моральный износ? Я вам сама многое что могу посоветовать почитать. Но вы же кроме статистики и СМИ ничего не читаете.

[Masudi]

Травите тараканов! Где это я тут слезно рассказывал про монастыри и церкви? 8)

Правильно вы себя сейчас убеждаете – Травите тараканов! У вас их много. Самый большой – это таракан с надписью «святая РПЦ».
Ну как же, вы рассказывали как понастроили монастырей. И какое это достижние. Или это были не вы? Это был один из ваших тараканов?

Выгонять студентов на улицу – не хорошо, не одобряю (хотя, есть такие ВУЗы (очень много, кстати), что вместо них уж лучше бы приход и батюшка).
Уровень качества образования явно не поднимется, если вместо вуза будут приходы.

Боюсь, что оно еще больше опустится.
Но впрочем, если вам хочется молится, лбом пол расшибая, а не учится, велком. Вам в Америку надо. Там чудесно в этом плане. Двойная система общественных стандартов, молитвы перед уроком и религиозность.

А много ли таких случаев, сколько единиц (площадей) студенческой недвижимости отняла церковь (ну, там сотни тысяч, миллионы кв.м.)? Много ли ВУЗов закрыли, что бы на их месте основать приход? Т.е., вообще, у Вас единичные примеры, или вы действительно владеете достойной информацией?

Кто сказал о закрытии ВУЗа? Вы читайте внимательно. Забрали площадь
Вы как-то странно СМИ читаете. Видать, статьи без статистики пропускаете. Тема-то шумная был. РГГУ, например.

Да-да-да, расскажите мне про церковные капиталы, про музеи, про счета батюшек в швейцарских банках. Не нужно спрашивать, говорите все, что знаете. Конечно, со ссылочками на источник информации, статданные. Не нужно грозить пальчиком и угрожать «забросать ссылками». Забрасывайте, разберусь по мере возможности. Спасибо.

Ой, опять статиcтика . Скажите, а вы знаете, как проводятся соцопросы? Вы всему верите, что написано в газетах, в нете и на сайтах? Мне просто интересно. Я давно такого искреннего наива не встречала. Расскажите.
Меня мало бы волновали церковные капиталы, меня они и так волнуюсь мало. Просто они есть как факт. И то, то церковь занималась продажей табака и алкоголя, меня бы тоже это волновало мало, если бы эта самая церковь не лезла в духовную жизнь страны.

Конечно, я знаю побольше вашего. И соображаю лучше вас. Это же очевидно. *грозит пальчиком*


Ненужно истерить, разберутся.

Фу, как грубо. Я не истерю. Истерите похоже вы. Наверное, дозу статитстик вечерней недобрали.
Вы можете считать людей (часть людей) тупыми баранами, но они скорее всего не глупее Вас. Не волнуйтесь.

А я и не волнуюсь. В своих умственных данных я уверена.
Если мое мнение нужно, то зависит от ситуации. О полном и безоговорочном возвращении и речи, конечно, быть не может.

Спасибо за мнение. А по мне – вообще ничего возвращать не нужно.

В данный момент меня не слишком интересует, что Это было. Главное, что бы сейчас не повторилось. Глупо распускать сейчас судебную систему только потому, что много веков назад кто-нибудь где-либо использовал суд в личных интересах. Нужно ограничивать, регулировать, реформировать при «отрицательном проявлении» и помогать обеспечивать, поддерживать в обратном случае.

Безусловно. Но без прошлого нет и будущего, как известно. И если мы посмотрим на историю развития РПЦ, она не способна выросли до того уровня, чтобы целиком отвечать требованиям общества. Это деградирующий коммерциализированный институт власти который не вписывается в современное общество, ковыляясь в его хвосте. Отсюда и нынешнее разделение общества на сторонников РПЦ и ее противников.
Сравните тот же институт европейских протестантов. Для примера. Хоть немного сравнитеьных анализом займетесь.
Хотите чтобы Россия была как Америка клериканской страной? Ну хотите дальше. Я этого не хочу.
Что касается истории, конечно напоминайте. С удовольствием послушаю.

Что конкретно вам рассказать? Что РПЦ была крупным землевладельцем? Или РПЦ – как «двигатель» науки в 19 веке? Про требование РПЦ сослать ученых в Соловки? С чего начинать?


Правда? Есть статистические данные? Т.е. 72 млн. населения России сознательно заняты благотворительностью? Или я что-нибудь не так понял?
Слушайте, милейший. Вы как маленький мальчик верите в статистику и СМИ.

Вы, простите, с теми же бизнесменами общаетесь, или с крупными предприятиями? Или вы только учебники по химии читаете и статитиску за 1995 года смотрите? Каждый третий занимается благотворительностью. Кто-то содержит спортивные школу, кто-то помогает детдому. Не всегда это миллионы долларов, но это есть.
Безусловно, статистика есть. Посмотрите статистику наград за последние 10 лет. Это по руководителям предприятий. То, что об этом не орут в СМИ, это не значит, что этого нет.
Вы вообще знаете, что такое PR? Как и почему пишутся статьи? Как приходит на них заказ?
Ей-ей, неужто вы верите в честность СМИ и то, что они пишут то, что народу действительно интересно?

Отлично! Еще один пример полезности его для общества.
Не вопрос. То, что агент Дроздов и не один работал на КГБ. Значит, был полезен.

Я уже отвечал на этот вопрос Anrielle . Вам надо? Нет? Ну так и не рыдайте.

Я и не рыдаю. Вопрос бы не в том, что кто-то там рыдает? Вопрос был в той пафосной фразе, что смерть Алексия - огромная утрата для страны. Для всей страны. Вопрос не стоит в отдельных людях и их отношениях. Вы выдираете статистику (причем даже за 1995 год. Вы вообще отдаете себе отчет в абсурдности этого вашего поступка и аргумента?), не удосужась даже проанализировать ее. Кто делал опрос, какие точки, сколько репондентов. И вы возмущаетесь, когда я использую определение «тупые бараны»? А как мне называть то, как человек пользуется информацией и пытается выдать ее за истину? Это – и есть глупость. Самая настоящая.
Для таких вот как раз и пишут статьи, про то как русский народ целиком поддерживает…далее по тексту. Если написали, значит так оно и есть.

Вы много вылили здесь воды, из которой я поняла одно – вы, как маленький мальчег верите в СМИ и статистику. Полезности для страны Алексия, с чего и начался разговор, я не увидела. Вы меня не убедили. Только много упоминаний о статистике.


А люди (да, да, Люди, а не тупые бараны! а вы не знали? Значит я умело "интриговал" все это время) сами разберутся, рыдать им или нет. Есть люди, которым он настолько дорог, что они рыдают. Есть люди, которые просто скорбят, а есть те, кому просто неприятен тот факт, что он умер. Есть те, кому все равно. Ну, умер старик и умер. Пожилой уже был.

Зачем вы так нервничаете? Ваша горячность так забавляет! Еще раз хочется обратить внимание, что мне все равно, кто там рыдает. Я задала вопрос – в чем польза Алексия для страны. Вы так и не ответили. Видимо, не нашли ни статистики, ни соответсвующей статьи в СМИ

Что касается освещения события в СМИ, то, видимо, они (СМИ) посчитали, что эта новость в той или оной степени важна для огромного числа людей. Сильно ли они ошибались? Думаю, нет.
Опять оценка ситуации по СМИ. Вы знаете, что такое мейнстим?

Вопросов к вам больше не имею. Ибо вижу, что не знаете на них ответов. Но с удовольствием жду ответа от вам. Я люблю посмеяться. А вы меня своей истинной верой в статистику и СМИ очень рассмешили.

Рекомендации- меньше верит статистике, СМИ и лазить по сайту Кураева. Если интересует история религии, почитать Меня. Кураев факты искажает.
И наконец выйти на улицу.

[Masudi]

Resonanz

А как правильно? Сорвите, пожалуйста, покрова.Что Вас не устраивает в выборке и методике, подробнее, если можно. Ну, что они там не учитываю, или учитывают нетак?

А вы не знаете, как работать со статистикой? Вы не знаете, что такое точки и респонденты? Восторг! А вы еще со статитстикой носитесь?
А что простите вы знаете?

[Masudi]

А как правильно? Сорвите, пожалуйста, покрова.

Юноша, до слез довели

Вообще спасибо за позитив. Давно так не смеялась, читаючи про статистику. Давно такого студента искреннего не встречала.
Вас бы к социологам на кафедру. Вот бы и они повеселисиь от души.

[Anrielle]

Resonanz
Сейчас нет времени не только отвечать длинно, но даже читать вашу с Масуди замечательную дискуссию. Однако коротко всё же отвечу.

Где подставы? В статданных, или в навязывании образа?

И там, и там. Масуди тебе отвечает насчёт первого, но второе тоже важно.

то потеря для государства, для огромного числа людей (большАя или меньшая потеря), потеря для церкви.

Для Церкви может быть и потеря, но то, что плохо для Церкви, хорошо для государства. И наоборот.

Ты серьезно? Т.е. вот ты себе представляешь, как будут вместо теории механизмов и машин учить слово божие, цеха заводов растащат на фундаменты для храмов а танки переплавят на кресты и церковные заборы?

Примерно так оно и будет, если государство вовремя не придушит гидру, называемую РПЦ. Государство ведёт очень опасную игру, рассчитывая, что всегда сумеет проконтролировать Церковь. У нас слишком слабое государство, а Церковь слишком жадна до власти. Заигрывания с Церковью действительно могут очень плохо закончиться.

то потеря для государства, для огромного числа людей

Огромное число людей, ещё раз повторяю, не ощущают потери, только СМИ отчаянно пытаются внушить им, будто она есть. Не безуспешно, надо признать.

Для меня недопустимы перекосы

А всегда ли ты их замечаешь?

Какой вообще есть повод обвинить меня в "Ну, я уже заметила, что ты в какой-то момент на пропаганду таки повёлся."? Т.е. вот был атесистом, был и вдруг хлоп! Стал православным верующим?

Повод есть. Твоя позиция точь в точь повторяет официальную позицию Путина, к которому, помнится, раньше ты относился довольно критично. Путин с тех пор не изменился. Следовательно, изменился ты. Ты сейчас двигаешь проводимую официальными властями идею, что не имеет никакого значения, где правда; любое гонево хорошо, если оно хоть на какое-то время и хоть в какой-то степени способствует самоидентификации народа. И пусть за это гонево потом придётся заплатить большую цену, на наш век хватит.

[Resonanz]

Anrielle

Сейчас нет времени не только отвечать длинно, но даже читать вашу с Масуди

Ангалогично, поэтому отвечу чуть позже.

А всегда ли ты их замечаешь?

Ну ушш, по мере возможности.