Каждый верит в собственные глюки
Наткнулась сегодня на любопытную статью. Называется "Математика неравенства: Несправедливая наука". В ней приводится принцип Вильфредо Парето, который гласит, что 20% людей обладают 80% капитала, а основная идея заключается в том, что "множество свойств иерархически организованной сети лишь слабо зависят от особенностей отдельных входящих в нее узлов – или не зависят вовсе", т. е. всё зависит от свойств системы, а не от особенностей индивидуумов. "К примеру, можно построить весьма точную математическую модель сложной и большой молекулярной системы, используя довольно грубые приближения: свойства каждого отдельного атома почти не влияют на поведение комплекса в целом. И теоретически, подобное должно быть применимо и к благосостоянию. Принцип Парето определяется не уникальностью каждого отдельного человека, а безличными и бесстрастными законами структурной организации". Интересно, что бы сказали в ответ приверженцы идеи, что всё в жизни человека зависит от самого человека?
Ну а вторая основная мысль заключается в том, что неравенство неизбежно и общественный строй тут ничем не может помочь: "Считается, что эта несправедливость – результат дурных законов, но винить стоит скорее законы математики: показано, что неравенство возникает из самой структуры общества". Т. е. что коммунизм, что капитализм... но пожалуй что со второй мыслью я не согласна. Дело в том, что и советский социализм, и китайский коммунизм по сути являлись разновидностями рыночной модели общества. Если же хотя бы чисто теоретически может существовать общество, построенное не по рыночной модели, то и принцип Парето в нём работать не будет из-за отсутствия явления перераспределения и накопления капитала.
Ну а вторая основная мысль заключается в том, что неравенство неизбежно и общественный строй тут ничем не может помочь: "Считается, что эта несправедливость – результат дурных законов, но винить стоит скорее законы математики: показано, что неравенство возникает из самой структуры общества". Т. е. что коммунизм, что капитализм... но пожалуй что со второй мыслью я не согласна. Дело в том, что и советский социализм, и китайский коммунизм по сути являлись разновидностями рыночной модели общества. Если же хотя бы чисто теоретически может существовать общество, построенное не по рыночной модели, то и принцип Парето в нём работать не будет из-за отсутствия явления перераспределения и накопления капитала.
-
-
07.10.2009 в 23:01Как может быть устроена, (пусть теоретически) НЕ рыночная модель?
-
-
08.10.2009 в 08:32Рыночная модель общества — та, что живёт по законам рынка, т. е. общество с рыночной экономикой и с соответствующей идеологией — идеологией потребления, определения богатства как сверхценности, погоней за прибылями и т. д.
Как может быть устроена нерыночная модель? Да собственно теоретики коммунизма на этот вопрос уже неоднократно отвечали. Другое дело, что на практике построение коммунизма (и, даже социализма) в отдельно взятой стране таки, видимо, невозможно, так как под давлением извне неизбежно происходит съезжание к капитализму. Но это уже другая тема.
Кстати, нельзя исключать, что могут появиться и ещё какие-нибудь общественные модели, до которых мы пока не додумались.