Каждый верит в собственные глюки
В Пентагоне разработали несколько сценариев боевых действий в регионе. Однако бывший руководитель разведки Моссад Дэнни Ятом во вторник на конференции в Берлине, передает AP, заявил, что удар нужно нанести, даже учитывая негативные последствия, и сделать это до того, как Иран получит ядерное оружие и сможет ответить им. (Отсюда)
Кое-кто поговаривает, что это начало конца. Однако мне всё ещё кажется, что вчерашнее заявление постпреда Израиля имеет всё ту же цель оказать мощное психологическое давление на правительство Ирана. Что-то вроде "считаю до трёх".
И к слову подумалось, что будет, если на Иран нападут, и вдруг окажется, что атомное оружие у него уже есть...
Кое-кто поговаривает, что это начало конца. Однако мне всё ещё кажется, что вчерашнее заявление постпреда Израиля имеет всё ту же цель оказать мощное психологическое давление на правительство Ирана. Что-то вроде "считаю до трёх".
И к слову подумалось, что будет, если на Иран нападут, и вдруг окажется, что атомное оружие у него уже есть...
-
-
10.03.2010 в 18:27-
-
10.03.2010 в 18:30Мне кажется, у них цель не оказаться правыми, а добиться выгодных для себя условий. Т. е. от возможности сказать "мы же говорили" радости они не получат. А вот Израиль, как территориально более близкий, огребёт по полной.
-
-
10.03.2010 в 18:51США тоже заинтересованы в том, чтобы сменить власть в Иране и получить еще один палцдарм поближе к северу.
-
-
10.03.2010 в 19:01Кое-кто поговаривает, что это начало конца.
ну в принципе) а если послушать ванг и пострадамусов то вот вот этот самый конец к нам придет)
если на Иран нападут, и вдруг окажется, что атомное оружие у него уже есть...
А вот Израиль, как территориально более близкий, огребёт по полной.
Даже если оно есть его мало и даже на весь Израиль не хватит... зато создаст себе проблем 100% - вариантов мирного решения не останется, а армия Ирана, я думаю не сможет защитить его от причинения демократии и нанесения справедливости. Ведь как мы знаем фактически равноценная армия Хусейна хоть и нанесла довольно существенные потери армии США, но все равно проиграла. И после этого поражения Иран 100% ждет окупация и насаждение дерьмократии. Хотя если С300 всетаки доедут до Ирана, то у него будет возможность осадить и США и Израиль, тк в случае вторжения их будут ждать огромные потери в авиации, а как следствие и в других родах войск.
-
-
10.03.2010 в 21:54Да это всё понятно... вот только воевать израильтянам придётся именно что самим.
XCom
Парочка ядерных взрывов на территории Израиля радости ему не принесёт, хоть на весь Израиль их и не хватит. А оно ему надо? Думаю, если бы заранее выяснилось, что у Ирана уже есть атомная бомба, Израиль не стал бы нападать.
А оккупация Ирана дело времени хоть с поводом, хоть без.
-
-
10.03.2010 в 22:20Впрочем, если таки демократический мир нападет на Иран, а другие страны арабского мира за Иран не вступятся... то так им тогда и надо.
-
-
10.03.2010 в 23:33если бы заранее выяснилось, что у Ирана уже есть атомная бомба, Израиль не стал бы нападать.
То Израиль сразу же нанес бы удар. Они не будут мириться с ядерными соседями. Вон в Ираке кажется они реактор разбомбили. Ракеты еще надо запустить, а без современной пво они будут уничтожены на взлете...
А оккупация Ирана дело времени хоть с поводом, хоть без.
ну я думаю что она будет не малой кровью, т.к. народ в Иране более сплочен и относится к одному исламскому течению, тогда как в Ираке их было два или три. Ну и если комплексы доедут то у нас будет возможность понаблюдать их в боевых условиях)
-
-
10.03.2010 в 23:38Представить только второй Чернобыль в районе востока Средиземного моря.
Немного не так - при взрыве остается существенно меньше радиоактивных элементов чем при выбросе. Но будет неприятно.
-
-
11.03.2010 в 11:00в применении ядерного оружия на Ближнем Востоке - радости мало всему Ближнему Востоку и окрестностям
Радости в этом вообще мало, однако более фанатично настроенные иранцы могут радостью и пренебречь. Они там всё равно в рай верят...
XCom
То Израиль сразу же нанес бы удар.
Мне кажется, что всё-таки вряд ли. Они не такие фанатики, чтобы рисковать столь безумно.
ну я думаю что она будет не малой кровью
Это да. И, скорее всего, именно в этом реальная причина того, что война оттягивается. Для пиндосов и их прихвостней гораздо выгоднее, чтобы война в Иране началась и развивалась как гражданская с последующей оккупацией. Этот вариант был бы менее кровав для американской стороны. Вот только правительство Ирана держится крепко, и пока что расшатать его не удаётся.
-
-
11.03.2010 в 12:21Мне кажется, что всё-таки вряд ли. Они не такие фанатики, чтобы рисковать столь безумно.
Почему безумно? Это превентивный удар и я думаю очень даже логичный, ведь если ядерное оружие появится у Ирана он может снабдить им террористов и тогда может случиться катастрофа. Израиль вообще славится продуманными и именно превентивными ударами. Что 6ти дневная война, что освобождение заложников в африке - примеров множество.
Для пиндосов и их прихвостней гораздо выгоднее, чтобы война в Иране началась и развивалась как гражданская с последующей оккупацией.
Я думаю они и сами понимают что это маловероятно. Скорее всего США как обычно соберет коалицию и постарается бросить в мясорубку союзников. Ну и наверное подготовят подразделения из местных сепаратистов, тк они наверняка есть.
-
-
11.03.2010 в 16:11Почему безумно?
Потому что жертв будет много, а толку мало. Удар со стороны Израиля разозлит Иран, и тот уже точно сделает всё возможное, чтобы ядерное оружие появилось и у террористов, и у чёрта лысого. А Израиль без США ноль без палочки. США же в данном случае будет выгоднее прокатить союзника. Кстати, критикуя Израиль за строительство новых поселений на оккупированных территориях, США в очередной раз ненавязчиво дают понять, что Израилю следует придержать спесь. Замечу, также, что у США сейчас имеются и некоторые проблемы с Турцией, что делает их отношения с мусульманским миром ещё более сложными. Так что...
подготовят подразделения из местных сепаратистов
Странно, что они до сих пор этого не сделали, верно? Возможно, пытались... ИМХО, одной из целей давления на Иран как раз и является настройка граждан Ирана против правительства, которое типа толкает страну к войне.
-
-
11.03.2010 в 18:48-
-
12.03.2010 в 11:43Потому что жертв будет много, а толку мало.
Арабам фактически не чем защищаться. Все их оружие давным давно устарело, а той техникой которая еще может составить конкуренцию западной типа МиГов они управлять фактически не умеют. Если бы евреи затеяли полномасштабную акцию то арабы могли задавить мясом, но против точечных бомбардировок и диверсионных групп....
и тот уже точно сделает всё возможное, чтобы ядерное оружие появилось и у террористов, и у чёрта лысого.
я думаю после удара у Ирана не будет возможности его произвести еще долго...
А Израиль без США ноль без палочки.
Вообще то обращаясь к истории, мы видим что израиль и без помощи сша успешно наносил поражения арабам. они просто воевать не умеют.
ИМХО, одной из целей давления на Иран как раз и является настройка граждан Ирана против правительства, которое типа толкает страну к войне.
ну да, это было бы логично, хотя я думаю что недовольных режимом в иране хватает и без американской пропаганды. только вот выступить они скорее всего не решаться из за страха за себя и за свои семьи...
Hius
и даже более приемлем, вариант "грязной бомбы"
кстати любое применение ядерного оружия против израиля нанесет неплохой сплеш по окружающим его мусульманским государствам. я думаю радиоактивная водичка это плохо
-
-
12.03.2010 в 15:47Арабам фактически не чем защищаться.
Иран к арабским странам не относится. :-) Как, кстати, и Пакистан, у которого ядерное оружие уже есть.
Насчёт того, что всё у них устарело, и они ничего не умеют, я бы не была в этом столь уверена. Подозреваю, что и умение и оружие у них есть, как есть и каналы по закупке. Не удивлюсь даже, если и при помощи тех же США.
У мусульманских стран есть одна серьёзная проблема — разобщённость. Слишком уж просто поссорить их друг с другом и заставить воевать друг против друга. Ну или, как минимум, убедить в невмешательстве. Однако, тот же Израиль всё более и более становится общим врагом. И понимают это все, кроме самого Израиля. Даже США понимают, потому и реагируют так негативно на новые поселения. Мы уже знаем на примере Грузии, как ведут себя США в случае, если их союзник слишком зарвался и сам навлёк на себя неприятности. Они не помогают. Вернее, помогают только на словах.
Вообще то обращаясь к истории, мы видим что израиль и без помощи сша успешно наносил поражения арабам.
Арабам, но не персам.
-
-
12.03.2010 в 16:54Иран к арабским странам не относится. :-)
а к каким относицо? =)
Подозреваю, что и умение и оружие у них есть, как есть и каналы по закупке
Оружие то они купить могут, любой фактически может, но одно дела из калаша стрелять, другое дело пилотировать тот же МиГ 29. В случае с техникой необходима серьезная школа основанная на опыте боевого применения, а у них все больше грузовики со взрывчаткой, да фугасы на дороге... =\
У мусульманских стран есть одна серьёзная проблема — разобщённость. Слишком уж просто поссорить их друг с другом и заставить воевать друг против друга.
это да) но все дело в их помешанности на религии. Ведь основные проблемы объединения у них состоят в холиварах по поводу трактовки корана.
Однако, тот же Израиль всё более и более становится общим врагом. И понимают это все, кроме самого Израиля.
Израиль всегда был анклавом в окружении врагов, так что они уже привыкли.
Со странами уровня Ирана ему воевать не приходилось.
а ты считаешь что Египет слабее Ирана?
-
-
12.03.2010 в 17:13а к каким относицо?
По идее, к тем же, что Пакистан и Индия, т. к. иранцы — не арабы, а персы, т. е. представители индоевропейских народов.
В случае с техникой необходима серьезная школа основанная на опыте боевого применения
Ну уж этого-то опыта у них выше крыши.
другое дело пилотировать тот же МиГ 29
Если это умеют даже афганцы (вспомним историю про Кандагар), то почему иранцы не умеют?
Ведь основные проблемы объединения у них состоят в холиварах по поводу трактовки корана.
У них нет объединения даже среди сторонников одного направления.
Израиль всегда был анклавом в окружении врагов, так что они уже привыкли.
Не так уж долго он вообще был.
а ты считаешь что Египет слабее Ирана?
Считаю, что да.
-
-
12.03.2010 в 17:54-
-
15.03.2010 в 11:08иранцы — не арабы, а персы
ну вот, пойду в википедию багаж знаний пополнять)
Ну уж этого-то опыта у них выше крыши.
ну да, они воевали с кем? с таким же по уровню Ираком и воевали в основном наземными силами, а в следующей войне танковые клинья им не помогут...
И, если мне не изменяет память, вооружали их американцы.
Да американцы сливали свою устаревшую технику в Иран, а мы в Ирак
Если это умеют даже афганцы (вспомним историю про Кандагар), то почему иранцы не умеют?
Поднять самолет в воздух и приземлиться - это еще не пилотирование
Не так уж долго он вообще был.
молодой, маленький, но врееедный)))))
Считаю, что да.
фром википедия:
Египет
Сухопутные войска: 316 тыс. чел. + резерв 450 тыс. чел.
Танки: 3 505
БТР: ~5 000
Самолёты: 1 230
Вертолёты: 243
Корабли: 93
Подводные лодки: 4
Системы артиллерии: 2 393
Иран
Сухопутные войска: 350 тысяч человек +125 тыс. чел - КСИР
Танки: 1 600
БТР: 550—670
Самолеты: ~300
Вертолеты: ~100
Корабли: ~50-60
Подводные лодки: 3
Системы артиллерии: 2 085
это как бе говорит нам
-
-
15.03.2010 в 15:29Цифры разняться в первую очередь в танках и бронетехнике, а сам же пишешь, что в современной войне они мало что значат.
А вообще, нужно не только армии, но и экономики в целом сравнивать, способность восстанавливать потери, устойчивость власти, общую военизированность общества, общий уровень развития.
-
-
15.03.2010 в 18:12А данные по Египту тогда или сейчас?
-
-
15.03.2010 в 20:34в первую очередь в танках и бронетехнике
Самолетов больше в 4 раза, а вертолетов в 2
способность восстанавливать потери
Ни то ни другое государство не может самостоятельно восстановить потерю сложной техники, тк ее не производит.
устойчивость власти
это конечно важно, но власть то можно ликвидировать физически
общую военизированность общества
Боевик с автоматом решает, только когда он в лесу и на территории противника, или если этот противник не имеет воздушной поддержки. Так что гражданские с оружием смогут разве что танки задержать ненадолго или пытаться устраивать диверсии на линиях снабжения, когда враг уже захватит большой участок территории.
Так что если иранцам нечего будет противопоставить американоеврейской авиации, то он обречен. Иракцы кстати потерпели поражение именно из-за этого. Наземным частям американцев они сопротивлялись довольно успешно, но располагая устаревшей системой ПВО и малым количеством самолетов, несли большие потери. Хотя проявили военную смекалку и наделали кучу муляжей...
Hius
Подумать только - у Ирана аж 3 подводных лодки! По Каспию плавать
не не не))) они с сомалийскими пиратами воюют
А данные по Египту тогда или сейчас?
Данные по Египту с википедии, как я понял более менее актуальные.
-
-
15.03.2010 в 21:57Так что если иранцам нечего будет противопоставить американоеврейской авиации, то он обречен.
Подожди, мы же рассматриваем войну Ирана с Израилем, а не с США. С США-то понятно никто воевать не сможет. Эти и нас размажут, и Китай, если захотят. Шанс для Ирана заключается в том, что пиндосы в войну не вступят, как это было во время российско-грузинского конфликта 2008-го года, когда они только сотрясали воздух. Для США сейчас очень неудачное время воевать с Ираном, потому что, как я уже заметила, они за последнее время успели перессориться со всем регионом. И неизвестно ещё, какие там, в благословенных Штатах, башенки повзрываются, если так оно будет продолжаться. Потому США скорее всего постараются в конфликт напрямую не вмешиваться. Впрочем, они постараются и убедить Израиль не начинать свару.
-
-
16.03.2010 в 09:51С США-то понятно никто воевать не сможет. Эти и нас размажут, и Китай, если захотят.
Тут ты ошибаешся. Они привыкли к безнаказанности, а мы и китай имеем океанский флот, ядерное оружие и можем самостоятельно восполнять потери в технике
Шанс для Ирана заключается в том, что пиндосы в войну не вступят
Мы уже согласились с тем что армия Египта была сильнее армии Ирана? И Израиль нанес ему поражение даже с тем учетеом что на стороне Египта была Сирия и еще кто то
Потому США скорее всего постараются в конфликт напрямую не вмешиваться. Впрочем, они постараются и убедить Израиль не начинать свару.
То есть они конфликт затеяли и постараются в него не вмешиваться?
-
-
16.03.2010 в 18:15Тут ты ошибаешся.
Хорошо бы... однако США превосходят нас и во флоте, и в ядерном оружии... если уж они решатся напасть, то шансов у нас нет. Другое дело, что США не будут начинать войну, если эта война угрожает им хоть какими-то потерями, потому что там общественное мнение и всё такое. Именно это и спасло нас в 2008-м, это же в своё время спасло Вьетнам, Корею, не позволяет до сих пор победить Афганистан. Это же может помочь и Ирану.
Мы уже согласились с тем что армия Египта была сильнее армии Ирана?
Нет, я по-прежнему в этом не уверена. Мне Иран представляется всё же более развитой страной. Сам факт того, что Иран дошёл до создания ядерного оружия, уже говорит за это. А, значит, иранцы и в военном деле должны соображать всё же получше.
По танкам и бронетехнике Египет, как ты, наверное, помнишь, превосходил Израиль, а вот по соображаловке... мне же кажется, что с соображаловкой у иранского военного командования должно быть лучше.
на стороне Египта была Сирия и еще кто то
Ну, там эти арабские страны, кроме Ирака, можно вообще всерьёз не рассматривать, так как у них действительно низкий цивилизационный уровень. А Ирак поддерживал Египет чисто номинально.
То есть они конфликт затеяли и постараются в него не вмешиваться?
Типа того.
-
-
17.03.2010 в 14:42однако США превосходят нас и во флоте, и в ядерном оружии...
В количестве? Да. В качестве? Вопрос спорный. Один ракетный крейсер "Москва" способен полностью уничтожить авианосное соединение американцев. Да и апгрейды идудт в нашей армии, медленно, но верно. Вон ПАК ФА уже летает =)
Другое дело, что США не будут начинать войну, если эта война угрожает им хоть какими-то потерями, потому что там общественное мнение и всё такое.
Нет, потери они допускают, но есть некоторый уровень после которого они отступят. Это где то 20-40% задействованных войск для локальных конфликтов. Война же с Китаем или нами гарантирует американцам удары по их территории и именно из за этого они и не нападут.
Сам факт того, что Иран дошёл до создания ядерного оружия, уже говорит за это.
Он говорит что это было ихней целью. Египет тоже может, но не делает этого по одной простой причине - санкции, да и само наличие заводов и лабораторий по созданию ядерного оружия убьет туризм, а это один из важных источников дохода. Так что говорить о том что гипотетическое наличие у Ирана даже возможности построить ядерную бомбу, делает его в военном плане качественно превосходящим тот же Египет или другую страну региона неверно. Война с Ираком показывает что особых преимуществ перед арабскими странами у Ирана нет.
Краткая выдержка из вики:
"Иракская армия создала укрепленную линию обороны, позволявшую за счет подавляющего огневого превосходства уничтожать атакующих, наступавших «живыми волнами». Эти «живые волны» состояли из подростков и пожилых людей, входивших в народное ополчение, в то время как регулярная иранская армия в связи с недостатком бронетехники и особенно авиации предназначалась для развития и закрепления достигнутого успеха."
Ну, там эти арабские страны, кроме Ирака, можно вообще всерьёз не рассматривать, так как у них действительно низкий цивилизационный уровень. А Ирак поддерживал Египет чисто номинально.
Уровень то может и низкий, а техника все таки на уровне еврейской была и численность большая. Так что ты зря.
Кстати, в той же Вики данные по вооружённым силам Ирана расходятся с приведёнными тобой. Я так понимаю, реальные данные неизвестны.
Разные статьи в вики говорят разные вещи. Кстати из этой статьи есть ссылки на другие и там другие данные. Ну и конечно реальные его силы не известны.
-
-
17.03.2010 в 17:15В количестве? Да. В качестве? Вопрос спорный.
Разве?
Один ракетный крейсер "Москва" способен полностью уничтожить авианосное соединение американцев.
А они, в свою очередь, способны уничтожить крейсер "Москва", и сделают это раньше. У нас и ракеты-то с первого раза не запускаются. Для успеха в войне нам необходимо как можно быстрее перенести боевые действия на территорию противника, а мы такими силами не обладаем.
Война же с Китаем или нами гарантирует американцам удары по их территории и именно из за этого они и не нападут.
Они нападут, если им будет очень-очень надо. Конечно, такую ситуацию представить трудно, но, если будет и правда надо до зарезу, то им придётся смириться с возможным ударом России по их территории, всё равно победа гарантирована останется за ними. Собственно, я и написала, что они нас раскатают, если захотят. Понятно, что война как с Россией, так и с Китаем будет стоить Штатам дорого, и нужно, чтобы было за что платить такую цену. Пока не за что. Пока дешевле натравить на Россию всех соседей, измотать в бесконечных войнах с бывшими союзными республиками, а там уже брать тёпленькими.
Нет, потери они допускают, но есть некоторый уровень после которого они отступят.
Кстати, получается, война во Вьетнаме вызвала больше потерь, чем в Ираке. Ибо в случае с Вьетнамом они уступили, а в случае с Ираком нет.
Так что говорить о том что гипотетическое наличие у Ирана даже возможности построить ядерную бомбу, делает его в военном плане качественно превосходящим тот же Египет или другую страну региона неверно.
Не согласна, потому что такая возможность говорит о развитии науки, техники, образования. Логично также предположить, что за время ирано-иракских войн и позже в Иране должен был повыситься уровень военного образования. Т. е. всего того, что, собственно, и обеспечило победу Израиля над Египтом.
Выделенное тобой говорит о том, что в то время и с тем противником Ирану была выгодна именно такая тактика. Кстати, да, вполне. Никто же не тешит себя иллюзией, что мусульманские страны (любые) бережно относятся к человеческому материалу. И Россия не относится к нему бережно, и Китай. Это мы все любители мясом забрасывать.
Ну и конечно реальные его силы не известны.
И для Ирана это очень даже хорошо, так как в неизвестность лезть всегда страшнее.
-
-
17.03.2010 в 18:43Тем более, Россия, насколько я знаю, обладает полностью автономной и автоматизированной системой запуска МБР, которая сработает в случае потери контроля управления над ядерными силами.
-
-
17.03.2010 в 18:49Ядерное оружие, конечно, постараются не применять. Вернее, применить его может попробовать только проигрывающая сторона как последнее средство, и то если решимости хватит. Я думаю, у России не хватило бы. А вот у Ирана... и это одна из причин, почему США так не хочет, чтобы у Ирана это оружие появилось.
Кстати, ограниченное применение ядерного оружия не приведёт к концу света. А такое применение тоже возможно.
-
-
17.03.2010 в 19:30с применением тактического
вот с ним будут) а стратегическое и правда не оставляет шансов
А будет много фаллаута везде.
вышла игрука "Метро 2033"
обладает полностью автономной и автоматизированной системой запуска МБР
Да) очень няшная система) один сигнал и все еще существующие боеголовки отправляются прямиком к вероятному противнику.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Система_Периметр
Anrielle
Я думаю, у России не хватило бы.
Ну почему же?! =))) У нас это и в доктрине военной написано) Прям русским по белому - "Если будите против нас выпендривацо мы сразу превентивно вас ядрёной бомбой угостим"
Кстати, ограниченное применение ядерного оружия не приведёт к концу света. А такое применение тоже возможно.
Такое применение возможно если противник не может ударить в ответ тем же ядерным оружием
-
-
17.03.2010 в 19:42Кстати я тут подумал - забавно будет если Иран и Израиль(у них оно уже есть) обменяются ядерными ударами)))) прям 3я мировая в миниатюре)))