Каждый верит в собственные глюки
В Пентагоне разработали несколько сценариев боевых действий в регионе. Однако бывший руководитель разведки Моссад Дэнни Ятом во вторник на конференции в Берлине, передает AP, заявил, что удар нужно нанести, даже учитывая негативные последствия, и сделать это до того, как Иран получит ядерное оружие и сможет ответить им. (Отсюда)
Кое-кто поговаривает, что это начало конца. Однако мне всё ещё кажется, что вчерашнее заявление постпреда Израиля имеет всё ту же цель оказать мощное психологическое давление на правительство Ирана. Что-то вроде "считаю до трёх".
И к слову подумалось, что будет, если на Иран нападут, и вдруг окажется, что атомное оружие у него уже есть...
Кое-кто поговаривает, что это начало конца. Однако мне всё ещё кажется, что вчерашнее заявление постпреда Израиля имеет всё ту же цель оказать мощное психологическое давление на правительство Ирана. Что-то вроде "считаю до трёх".
И к слову подумалось, что будет, если на Иран нападут, и вдруг окажется, что атомное оружие у него уже есть...
-
-
26.03.2010 в 12:16Минимально.
А с чем ты сравниваешь? Боеприпасы объемного взрыва и системы залпового огня применялись, а это минимальным назвать трудно...
Это важно для результативности. Именно из-за того, что война в Афганистане гражданская, она до чих пор не закончилась.
Я просто говорил что в нашем с тобой обсуждении возможности борьбы технически более слабой армии против технически более сильной важен не исторический момент а факты относящиеся к самому противоборству. Техническое превосходство еще не главное в победе в войне.
Но вот случай произошёл и всё показал.
Ничего он не показал. Система показала одиночный запуск, а одна ракета хоть и причинила бы разрушения не могла уничтожить СССР к тому же была бы перехвачена при подлете к Москве системой ПРО. А так как оставалась вероятность ошибки, не удивительно что он так поступил. Ведь в любом случае если ракета была бы реальной и взорвалась - ответный удар был бы нанесен. И это не зависело от того человека. Ведь были случаи когда и американская система оповещения выдавала ложные сигналы и это не привело к ответному пуску их ракет. И мне вот интересно ты сомневаешься что американцы воспользуются этим оружием если произойдет наш удар? Я нет.
Грамотного и неподкупного, имхо, у нас действительно мало.
В гражданской среде, да.
Есть же ещё политика, которая не позволяет применять военную силу.
"Когда замолкают политики начинаю говорить пушки" =) Только вот американцы этой политикой не очень то пользуются
Он не более лёгкая мишень. Чтобы провести всё вышеперечисленное, страну необходимо сначала развалить экономически, создать в ней внутреннее напряжение, дезориентировать, и т. д. С Россией это уже всё сделано, а с Китаем — нет. Китай силён как никогда.
Мы говорим о чисто военном воздействии, а не о экономическом. Ты ведь сама когда описывала сценарий, говорила о прямом воздействии, самолетах и ракетах, так что же счас о экономике? Экономика эта так же разрушается оружием как и все остальное. Уничтожь ПВО и истребители, а потом сожги заводы и фабрики, нанеси удар по сельскохозяйственным объектам и где будет вся эта китайская экономика? Зато у американцев экономика пойдет вверх - ведь потребность в патронах, снарядах и напалме будет огромная.
-
-
27.03.2010 в 13:34А с чем ты сравниваешь?
С теми потерями, что могли бы быть при более жёстких действиях.
Я просто говорил что в нашем с тобой обсуждении возможности борьбы технически более слабой армии против технически более сильной важен не исторический момент а факты относящиеся к самому противоборству.
Верно. И верно, что техническое превосходство не всегда является главным в победе. Оно является главным, когда оно реально велико и сопровождается превосходством организационным.
И мне вот интересно ты сомневаешься что американцы воспользуются этим оружием если произойдет наш удар? Я нет.
Нет, в них я не сомневаюсь. Это мы можем не воспользоваться.
"Когда замолкают политики начинаю говорить пушки" =) Только вот американцы этой политикой не очень то пользуются
Сейчас это происходит немножко по-другому: пушки и политики говорят одновременно.
Мы говорим о чисто военном воздействии, а не о экономическом.
Военные дейсвия всегда накладываются на экономический базис. Обсуждать военные возможности в отрыве от экономических нет смысла, слишком тут всё взаимосвязано.
Ты ведь сама когда описывала сценарий, говорила о прямом воздействии, самолетах и ракетах, так что же счас о экономике?
Попытаюсь объяснить. Я начала говорить сразу о прямых военных действиях в случае российско-американского конфликта, потому, что сопровождающее экономическое положение России кажется мне очевидным и не вызывающим разногласий. Если же это не так, можно затронуть и эту тему. Россия, в отличии от Китая, экономически никак не может повлиять на Штаты, и это развязывает им руки. В случае же с Китаем всё не так...
Экономика эта так же разрушается оружием как и все остальное.
В принципе, разрушается, но на это уходят силы и время. Плюс к тому, страна с сильной экономикой быстрее будет восстанавливать разрушенное, изготовлять новую технику, закупать технику, подкупать союзников, а также может воздействовать на мировой рынок.
Уничтожь ПВО и истребители, а потом сожги заводы и фабрики, нанеси удар по сельскохозяйственным объектам и где будет вся эта китайская экономика? Зато у американцев экономика пойдет вверх - ведь потребность в патронах, снарядах и напалме будет огромная.
Всё это долго и муторно, Китай обвалит доллар раньше, чем американцы успеют завершить свою операцию, на которую уйдёт дохрена всего. А что же касается выгоды для Америки... ну, если Китай не успеет им там тоже всё порядком разрушить... а ведь может и успеть. В целом же, я не спорю с тем. что Америка сильнее Китая, и, если очень-очень приспичит, она и его завалит. Просто цена будет безмерно высока.
-
-
27.03.2010 в 17:09-
-
27.03.2010 в 19:35Оно является главным, когда оно реально велико и сопровождается превосходством организационным.
Точнее при отсутствии должной организации у более технически слабой стороны.
Нет, в них я не сомневаюсь. Это мы можем не воспользоваться.
А как же фатализм и тп? Жахнуть в последний раз?
В принципе, разрушается, но на это уходят силы и время.
При полном доминировании в воздухе на разрушение промышленности даже крупной страны уйдет не более двух месяцев. Ведь цели всем известны и открыты для поражения, запасы оружия на данный момент огромны...
Плюс к тому, страна с сильной экономикой быстрее будет восстанавливать разрушенное, изготовлять новую технику, закупать технику, подкупать союзников, а также может воздействовать на мировой рынок.
На это уже не будет времени. Можно в подвале бомбоубежища наладить выпуск легкого стрелкового оружия, но выпускать сложную технику не получится и за того что производственный цикл слишком длинен и сложен. А при нанесении ударов по продовольственной базе о каком бы то ни было промышленном производстве можно будет забыть, особенно в Китае. Голод из за перенаселения и невозможности пополнить запасы поставит страну на колени очень быстро. Не гуманно но дешево и эффективно.
Всё это долго и муторно, Китай обвалит доллар раньше, чем американцы успеют завершить свою операцию, на которую уйдёт дохрена всего.
многомиллионные военные заказы, куча рабочих мест, сильный доллар или нет? К тому же для того чтобы обвалить доллар им надо будет продавать валюту? я в финансах не силен, объяснишь?
ну, если Китай не успеет им там тоже всё порядком разрушить... а ведь может и успеть.
Мы предполагаем сценарий без ответного удара
-
-
27.03.2010 в 23:57Тоже интересно: svpressa.ru/politic/article/23062/
Чистой воды демагогия. "Мы еще не знаем текста, но то что Родину он продал это бесспорно" К тому же мы все видели "удачные" испытания американской ПРО, где единственный раз им удалось поразить ракету после многих попыток. А потом выяснилось что на борту ракеты-мишени стоял радиомаячек
-
-
28.03.2010 в 11:16Чистой воды демагогия.
У тебя получается, что то, что тебе не нравится, демагогия, а то, что нравится, нет.
Точнее при отсутствии должной организации у более технически слабой стороны.
Можно и так сказать.
многомиллионные военные заказы, куча рабочих мест, сильный доллар или нет?
А не от этого зависит. Деньги — просто бумага, если на неё нельзя купить товар.
К тому же для того чтобы обвалить доллар им надо будет продавать валюту?
Вариант с продажей валюты тоже вполне катит. Также вывести свои капиталы из американской экономики. Доля Китая там весьма немаленькая. Кстати, у Китая есть ещё одно такое интересное свойство, которого нет ни у одной другой страны: китайскими товарами массово пользуется весь мир, и исчезновение этих товаров очень негативно скажется на жизни населения. В целом для Китая, конечно, потеря рынка сбыта невыгодна, но, в случае такой жопы как война, деваться ему будет некуда. А преимуществом, как мы знаем из истории, обладает страна-поставщик товара, а не страна-потребитель.
Собственно, к чему мы вспомнили Китай: у России нет таких экономических преимуществ, война с Россией не требует от США предварительного решения вопросов удержания рынка, своей валюты, соотношения денежной и товарной массы и т. д. Влияние России на мировой рынок очень невелико. Влияние России на экономику США ещё меньше. Далее, сложная ситуация внутри самой России, наличие центробежных тенденций и продажных чиновников будет способствовать низкой самоорганизации в случае непосредственного начала конфликта. Т. е. есть основания полагать, что в случае начала войны олигархи срочно выведут из России все свои деньги и убегут в Лондон, многие обладатели высоких чинов также разбегутся (главное дать им такую возможность), командование армией с большой долей вероятности будет пребывать в нерешительности, и всё это в сумме как раз и даст возможность провести быстро и успешно те действия, о которых я говорила несколькими комментариями выше. А далее в России останется только охреневшее население с квадратными глазами, вооруженное в лучшем случае травматикой и духовушками, которое без организации не будет знать, что ему делать. Тем более, что американские солдаты на российских улицах и не предполагаются. Американские солдаты через три недели вернутся домой, а на их место приедут подкупленные американским правительством "лидеры оппозиции" или даже недавно бежавшие чиновники, которые разделят страну на кусочки (каждый себе по области или по две) и будут делать то, что им прикажут из Вашингтона. С Китаем же такой сценарий пока невозможен. Что, кстати, не означает, что он не будет возможен никогда. Пока что в Китае имеется в плюс к экономическим преимуществам сильная централизованная власть и послушание внутри системы. Потому победа над Китаем и будет стоить Америке гораздо дороже победы над Россией.
-
-
30.03.2010 в 07:10тебя получается, что то, что тебе не нравится, демагогия, а то, что нравится, нет.
Если учитывать то, что мне не нравицо бездоказательная болтовня, то ты права))) Они же даже текста не видели
Думаю, всё-таки, у Ивашова есть основания предполагать то, что он предполагает.
Что же он их не привел? Или может просто внимания прессы захотелось? Я конечно не слежу за этим, часто он в последнее время "появлялся на публике"?
А не от этого зависит. Деньги — просто бумага, если на неё нельзя купить товар.
Ну я думаю что внутри страны у них с этим проблем не будет. К тому же доллар это и так бумага, тк он не обеспечивается золотом и другими драг.металлами.
Вариант с продажей валюты тоже вполне катит.
Чтобы ее продать ее наверное сначала надо из страны вывезти? а ведь бомбят жеж
Также вывести свои капиталы из американской экономики. Доля Китая там весьма немаленькая.
Я не думаю что кетайские бизнесмены будут выводить деньги из США. Особенно проживая в этих самых США)))
Кстати, у Китая есть ещё одно такое интересное свойство, которого нет ни у одной другой страны: китайскими товарами массово пользуется весь мир, и исчезновение этих товаров очень негативно скажется на жизни населения.
Китайская продукция не незаменима) Исчезни она с рынка и местные производители займут ее нишу, пусть не мгновенно но все же. Китайцы давили дешевизной даже в ущерб качеству.
В целом для Китая, конечно, потеря рынка сбыта невыгодна, но, в случае такой жопы как война, деваться ему будет некуда. А преимуществом, как мы знаем из истории, обладает страна-поставщик товара, а не страна-потребитель.
Кризис перепроизводства уже отменили?
Т. е. есть основания полагать, что в случае начала войны олигархи срочно выведут из России все свои деньги и убегут в Лондон,
убегут, только скорее всего без денег, тк им просто не дадут этого сделать.
многие обладатели высоких чинов также разбегутся (главное дать им такую возможность)
интересно кто же? мне казалось что Путин поставил лояльных людей на ключевые посты. К тому же у нас всегда был избыток чиновников на этот случай)))))
командование армией с большой долей вероятности будет пребывать в нерешительности
Это вот еще почему? оО основываясь на событиях последних лет, говорить о нерешительности ну я бы сказал странно... С тем учетом что степень боеготовности войск только повышается, учения опять же...
и всё это в сумме как раз и даст возможность провести быстро и успешно те действия, о которых я говорила несколькими комментариями выше.
Ты бы привела факты или еще чего нить что приводят тебя к таким умозаключениям. Если не сложно