Цитата дня

[Anrielle]

«Религия продолжает оставаться чем-то средним между сифилисом и триппером» © диакон Кураев

Цитата, конечно, вырвана из контекста, как и большинство известных цитат, но она всё равно прекрасна.

@темы: Религия, Веселое

Comments

[LAW]

Anrielle

Абсолютно правильная фраза. Не знаю, правда, поймут ли её дети. А что в ней не так?

Ты сама ответила на свой вопрос - дети ее не поймут. Во-первых, определение добра через благо - ИМХО, не лучшее определение для детей. Слово "благо" в последнее время ассоциируется с материальными благами.
Во вторых... Эта фраза может быть сколь угодно правильной с т.зрения логики и даже истины (представления и правда менялись), однако, добра в этом определении добра нет ни на грамм. В смысле, самой сути понятия не выражено.
У меня был знакомый-биохимик, я его спросила, как он думает, что такое душа. Он придумал свое определение: это набор электрических импульсов и химических реакций в коре головного мозга.
Я сказал: прекрасно! Только из этого определения ребенку ну ваще не будет ясно, что ж это такое
И тут почти то же самое.
Почему бы не предложить в качестве определения что-то типа: у многих народов нашей земли добром считается помогать слабому и больному, уважать родителей, защищать женщин и стариков, заботится не только о себе, но и о других людях.
По крайней мере, ясно, что ж это такое. И, заметьте, никакой религии.
А то - добро - это все положительное, направленное на благо. А что такое "положительное"? И в чем благо? Может, для четырехклашки благо - крутой мобильник Тогда все, что к нему ведет - добро.

А как же можно без обзора? Самое главное — это объяснить детям, что всё изменчиво и относительно. Только так можно предотвратить дискриминацию кого-либо по какому-либо признаку.

Все люди разные. И мнения всех все равно учесть не удастся - кто-то будет ущемлен. На Западе дети уже пишут диктанты со словами "Жили были Джон с Джеком", у нас такого пока нет.
Но это еще полбеды... Как-то по ТВ был скандал: в одной школе узнали, что там учатся несколько детей, больных ВИЧ. Узнали случайно, т.к. это скрывалось. Родители остальных детей возмутились и попросили изолировать их здоровых детей от больных, благо, возможность обучать больных детей отдельно была, если не ошибаюсь в городе был для них спецкласс. В свою очередь родители больных детей подняли скандал - это дискриминация, это ужасно, вы как звери себя ведетете, это же дети, пусть и с ВИЧ, и из школы мы их не заберем, а вы никакого права на дискриминацию не имеете.
Анриэль, вот честно, ты бы оставила своего ребенка учиться в такой школе во имя толерантности?..

Почти как "Ласковый май" в воё время

Ой, я пять минут смеялась

Ну, во-первых, христианство от ислама по данным аспектам не отличается совсем никак

Не.... отличается. В Христианстве нет неприязни спорта. По ТВ даже были репортажи про батюшек, которые учат молодежь в школе самбо и т.д. Я лично знакома с православным спортсменом.
С прогрессом сложнее, такое понятия как биоэтика есть, есть даже книжки по ней. Но и только. Остраизма нету.

Основные проблемы России из-за её азиатскости, из-за того, что она имеет менталитет восточной деспотии, унаследованный через Византию и Эллинистические монархии от Древней Персии (наверное). Преследование геев, проявлений индивидуальности, свободы слова и взглядов тоже являются следствием, потому что человек должен соответствовать некому клише, а, если не соответствует, его надо заставить или убить.

Ну, не знаю, я не слишком в политике разбираюсь... Мне фраза Черчилля нравится, сказавшего про нашу страну "Эта страна обречена быть дурно управляемой в 19 случаях из 20".

Ну так и христианство когда-то было новой религией, которую вот так вот взяли и придумали.

Ну, я рискну не согласиться, однако развивать эту тему не буду, дабы меня не обвиняли в поднимании "этой темы"

Обычный для какого времени и для какого православия? Обычные для классического православия женщины не снимают платок с головы, не сидят в интернете, не смотрят телевизор, не открывают рот в присутствии мужчины и живут по домострою.

О, Инет - это еще цветочки Еще я крашусь, вся одежка у меня с вырезами, в животе пирсинг, и я в свободное время заннимаюсь танцем живота и хожу в клуб ролевых игр. В Церкви об этом знают. Вроде пока не отлучили
Просто обычный в том смысле, что я согласна с их картиной мира. Иногда спорю по частным вопросам, в том числе и по поводу косметики, но они к этому нормально относятся.

Именно потому, что это не наука, и в религии можно сочинить всё, что угодно, было бы воображение. Но, как правило, повторюсь,люди сочиняют что-то своё, сами не замечая этого.

Это и правда не наука Однако, мне кажется, не надо их не толкьо смешивать, но и противопоставлять. Есть наука, а есть мировоззрение ученого, которое является его личным делом и может быть каким угодно

Христианство тоже начиналось с секты. Сейчас же христианские секты — последние оплоты того самого исходного христианства.

Мне кажется, сеты - это принципиально иной способ постижения действительности. Это люди-зомби. Отличие сект в том, что челвоек, попадая туда, перестает эмоционально развиваться. Его взросление ступорится ровно до момента выхода из секты. Его психика навсегда ломается. Действительно - навсегда. И поправить уже нельзя. Можно просто забить другую, более правильную программу, но не изменить сам принцип.

Формальная логика и банальная эрудиция подсказывают мне, что как раз нечто подобное там и будут говорить.

Время покажет Вообще, дураков много, и меня саму много раз всякие бабушки церковные ругали за неподобающий внешний вид. было очень обидно - ты с высокими чувствами пришел, а тебе ушат холодной воды за шиворот.
Но, надо разделять конкретных индивидов и то, зачем ты собственно пришел
Просто ОПК же не сводится к мнению не очень умных людей.

И ученики в своё оправдание могут сказать, что учительница неправильно крестилась, или не крестилась вообще, или была еврейкой. И с точки зрения православия их поведение будет тогда не только абсолютно оправдано, но и единственно верным.

Не будет. Это ужасно со всех точек зрения, и с православной тем более.
Мама миа... Ты и правда думаешь, что если православный - то ему ничего не стоит избить человека?..
Эх... какое мнение о нас... И, главное. кто виноват?... Видимо, сами.

Masudi

Потому что тема ОПК в любом случае сводится к вопросу веры. А насчет того, что представители светкой этики убегают – в научной среде этого не происходит.

Это от людей зависит - что к чему сводить Лично я никому ничего не доказываю. Просто мне как человеку из династии учителей, как четвертому поколению этой династии, как человеку, в свое время тоже выступавшему в роли педагога не безразлична судьба этого курса, вот и все.
Но все упорно продолжают препарировать мою в общем-то вполне бесхитростную личность, силясь обнаружить стремления к тотальному обрелигиванию всех и вся
Я не Курааев Я инженер, а не миссионер

[Masudi]

LAW

Мне небезразличен не совсем сам курс, мне небезразличны дети и влияние на них этого курса. Я против преподаваний основ религий в школе ничего не имею против, совсем даже наоборот, но вот дело в том, что данный курс, в том виде как он ланчируется в данное время - это показатель того. что Государство и Православная Церковь "примазываются" друг к другу, что противоречит той же Конституции. Это показатель, что формируется новая идеология с религиозным подтектом. Это в общем-то и вызывает основное порицание у "оппонентов". Я -атеист, но я с удовольствием читаю того же Бердяева и прочих христианских мыслителей, я с удовольствием рассматриваю предметы того же византийского искусства, или вникаю в иконопись. Просто в отличие от верующего у меня природа интереса - другая.
Но если мне будут навязывать это - причем на уровне государства, боюсь. что кроме моей агрессии ничего не получат.

Я не Курааев Я инженер, а не миссионер

Кураев - человек умный, на самом деле, но он делает карьеру, и его реакции понятны, в общем-то.

[Masudi]

Не.... отличается. В Христианстве нет неприязни спорта.
С чего это в исламе ВНЕЗАПНО! появилась неприязнь спорта?

[Anrielle]

LAW

В смысле, самой сути понятия не выражено.

Почему бы не предложить в качестве определения что-то типа: у многих народов нашей земли добром считается помогать слабому и больному, уважать родителей, защищать женщин и стариков, заботится не только о себе, но и о других людях.

Это не суть, а примеры. Как же выразить суть.... я не знаю. Слишком сложно. Добро — это когда всем хорошо и все довольны. Как-то так...
Но, имхо, детям вообще нет смысла пытаться объяснять что-то этакое. Если ребёнок не понимает даже, как решить задачу из серии "из пункта А в пункт В вышли два человека", то о какой сути добра можно тут говорить?

А то - добро - это все положительное, направленное на благо. А что такое "положительное"? И в чем благо? Может, для четырехклашки благо - крутой мобильник

Самое забавное, что слово "добро" действительно одним из значений имеет "пожитки" и придумано это значение было не вчера, и не сегодня, а, наоборот, в глубокой древности. Т. е. мобильник — это тоже добро. Вообще, аскетизм как высшее благо — это всё из той же христианской религии, объективных оснований считать, что, чем ты беднее живёшь, тем лучше, нет.

На Западе дети уже пишут диктанты со словами "Жили были Джон с Джеком", у нас такого пока нет.

Это забавно, но ничего плохого в этом нет.

Анриэль, вот честно, ты бы оставила своего ребенка учиться в такой школе во имя толерантности?..

Я бы оставила. Я же понимаю, что больные ВИЧ дети совершенно неопасны для моего ребёнка, так как ВИЧ — это не грипп. Жутко, конечно, что люди бывают столь малограмотны и суеверны, что не могут догнать элементарных вещей. А вот родителям детей с ВИЧ стоит подумать, нужно ли им рисковать здоровьем своих детей, отправляя их в коллектив к обычным детям. Ведь обычный ребёнок переболеет тем же гриппом и поправится, а для больного ВИЧ ребёнка этот же грипп может быть смертелен.

В Христианстве нет неприязни спорта.

Изначально была, так как по христианской логике нельзя делать ничего такого, где бы акцент шёл на тело. Это просто христианство уже превратилось в постхристианство, утратив все свои первоначальные идеи.

Мне фраза Черчилля нравится, сказавшего про нашу страну "Эта страна обречена быть дурно управляемой в 19 случаях из 20".

Хорошая фраза.

Ну, я рискну не согласиться

А, казалось бы, общеизвестный факт. Даже временные рамки известны практически точно.

Просто обычный в том смысле, что я согласна с их картиной мира.

А их (классического православия) картина мира исключает всё тобою перечисленное. И в том, что она всё это исключает, и есть основная суть. В противном случае это уже не православие, а нечто совершенно другое, полностью изменившееся, т. е. уже другая религия, которой не было ещё буквально двести лет назад.

Мне кажется, сеты - это принципиально иной способ постижения действительности. Это люди-зомби. Отличие сект в том, что челвоек, попадая туда, перестает эмоционально развиваться.

А раннее христианство такое и было.

Вообще, дураков много, и меня саму много раз всякие бабушки церковные ругали за неподобающий внешний вид. было очень обидно - ты с высокими чувствами пришел, а тебе ушат холодной воды за шиворот.

С точки зрения христианства бабушки правы. Они блюдут правила своей религии.

Просто ОПК же не сводится к мнению не очень умных людей.

Оно сводится к навязыванию некой опасной и вредной идеологии детям. Этого достаточно.

Не будет. Это ужасно со всех точек зрения, и с православной тем более.

С точки зрения любой аврамистской религии "неверные" подлежат уничтожению. Следовательно, с религиозной точки зрения оно-то, как раз, будет верно.

Ты и правда думаешь, что если православный - то ему ничего не стоит избить человека?..

Не совсем. Современный человек редко следует правилам древних религий, чаще он следует законам современного общества. А законы современного общества, в том числе и моральные нормы, пришедшие после победы гуманизма над христианством, запрещают жестокость. Поэтому я прекрасно понимаю, что большинство нормальных людей, даже считающих себя якобы христианами, не пойдут, как положено в их заветах, убивать соседей и т. д., а предпочтут действовать согласно современным представлениям о гуманизме. Однако ОПК в школах и прочие действия, направленные на восстановление религиозности, могут привести к тому, что древние нормы вернутся, потому что всё полетит, как снежный ком, и тогда.... постапокалиптический киберпанковский мир из антиутопий покажется нам раем.

[Hius]

Я так чувствую, мне стоит и тут свои 7 копеек вставить и в ту дискуссию вернуться

У меня как раз вот размышления были на днях, кому я где на что не ответил

[LAW]

Anrielle

Но, имхо, детям вообще нет смысла пытаться объяснять что-то этакое. Если ребёнок не понимает даже, как решить задачу из серии "из пункта А в пункт В вышли два человека", то о какой сути добра можно тут говорить?

А я считаю, смысл есть. Помню, у Сусанина была подборка на тему "Что такое любовь" устами совсем маленьких детей. И это было очень неглупо.
Вот... нашла в сети - evgeniya89.livejournal.com/660.html
Мы ж не о философский объяснениях с использованием слова "трансцендентный" По-простому можно объяснить.

Итак, предлагаю еще варианты:
1) Добро - это такой поступок, совершенный человеком для кого-то, который очень нужен в данную минуту. Например, накормить голодную собаку, помочь бабушке перейти через дорогу - добро.

2) Добро - хорошее, теплое отношение к другим людям, природе, окружающему миру и дела, рождающиеся от такого отношения.

3) Добро - это такие слова и поступки человека, которые помогают другим людям.

Ну и наконец, добро (то же самое - любовь) - активная заинтересованность в жизни и развитии того, кому это добро оказывается.

Понятно, что все это относительно, и можно раз 100000000 придраться Просто, это ж дети Теорию относительности Эйнштейна не в пять лет проходят ведь А сначала Ньютоновскую механику изучают, которая не особо и относительна

Еще в качестве предложения... Можно на уроках этики разбирать книжку "Маленький принц", хотя, если честно, там чисто христианская этика, просто ненавязчивая. Мне эта книжка очень нравится. Но это уже необъективно. Так что, лучше ее на ОПК.

Добро — это когда всем хорошо и все довольны. Как-то так...

А так не бывает... Тут девушка Бердяева упоминала, так вот... у его коллеги, Владимира Соловьева есть чудеснейшая цитата - Государство не ставит своей целью установление рая на земле. Оно лишь стремится не допустить преждевременного наступления ада.
Наркоману хорошо от героина, и введя очередную дозу, он будет весьма доволен

Вообще, аскетизм как высшее благо — это всё из той же христианской религии, объективных оснований считать, что, чем ты беднее живёшь, тем лучше, нет.

Ну, там аскетизм не ради самого аскетизма. И он не благо, а средство. Впрочем, не буду распространяться на запретную тему религии

Это забавно, но ничего плохого в этом нет.

Н-да, куда уж веселей
А к европейским "тренингам чуткости" ты как относишься?.. ну, если не секрет, конечно.

Я бы оставила. Я же понимаю, что больные ВИЧ дети совершенно неопасны для моего ребёнка, так как ВИЧ — это не грипп. Жутко, конечно, что люди бывают столь малограмотны и суеверны, что не могут догнать элементарных вещей.

Да люди-то догоняют, что ВИЧ по воздуху не передается... Даже такая темная личность как я это знаю Просто, это ж дети маленькие, а них у всех "асфальтова болезнь", а значит ранки и кровь. И потом, они могут подраться, такое сплошь и рядом, они могут элементарно порезаться бумагой и не придать этому значения, а потом все этими руками хватать - они же дети.
Так что, я родителей понимаю. Я на их месте не стала бы скандалить, а просто по-тихому своего ребенка из этой школы бы забрала. Это ведь риск. Пусть не гигантский - но риск. Стоит ли политкорректность и осознание себя современным и просвещенным - этого риска?
Понятно, что все мы не застрахованы, и каждому может кирпич на голову упасть, но одно дело просто спокойно ходить по улицам, не боясь кирпича, а совсем другое - разгуливать по стройке без каски.

А их (классического православия) картина мира исключает всё тобою перечисленное. И в том, что она всё это исключает, и есть основная суть. В противном случае это уже не православие, а нечто совершенно другое, полностью изменившееся, т. е. уже другая религия, которой не было ещё буквально двести лет назад.

Ой, ну что я могу сказать... У нас диаметрально разные представления о православной религии

С точки зрения христианства бабушки правы. Они блюдут правила своей религии.

Не... С точки зрения Христианства, "в чужом глазу соломинку заметил - в своем не замечаешь и бревна", не суди да не судим будешь и т.д.
Никакого права упрекать они не имеют.
А делают это... впрочем, это другой вопрос, почему они это делают.

[LAW]

Masudi

Я -атеист, но я с удовольствием читаю того же Бердяева и прочих христианских мыслителей, я с удовольствием рассматриваю предметы того же византийского искусства, или вникаю в иконопись. Просто в отличие от верующего у меня природа интереса - другая.

О, мне тоже Бердяев нравится Ну и как, есть там у него пропаганда насилия, или призыв уничтожать неверных?

Кураев - человек умный, на самом деле, но он делает карьеру, и его реакции понятны, в общем-то.

Карьеру? Это как? У людей в церковной спецодежде только два пути - священник и монах. Священник получает приход и... все. На этом карьера его кончается. Единственное - он может с сельского прихода перевестись на городской и т.д., т.е. получить приход покруче. Но зато ему можно жениться. С монахами по-другому - им жениться нельзя, но вот у них идет дальше карьера.
Кураев - даже не священник. Он - диакон. Низшая ступень. Он эту историю у себя на сайте рассказывал - его рукоположили в диаконы, и уже назначили дату принятия им сана священника, когда он отказался сам. Так что, духовная карьера ему заказана. а светская... Ну, он профессор в МГУ, куда уж дальше

[LAW]

Hius
О, какие люди Ну давай, вставляй свои копейки

[Masudi]

LAW
Ну и как, есть там у него пропаганда насилия, или призыв уничтожать неверных?

У него нет, он вообще выходит за рамки богословского рационализма. Я равно читаю и мусульман адекватных. И иудеев.
И неадекватных полно тоже. К такому числу я, например, отношу товарища Дворкина, главного сектолога РПЦ, который в своей работе "Сектоведение" или ЗАО РПЦ против конкурентов в сектанты запихал не только Мегре со своей Анастасией, но и католиков с буддистами.

Карьеру? Это как? У людей в церковной спецодежде только два пути - священник и монах. Священник получает приход и... все. На этом карьера его кончается. Единственное - он может с сельского прихода перевестись на городской и т.д., т.е. получить приход покруче. Но зато ему можно жениться. С монахами по-другому - им жениться нельзя, но вот у них идет дальше карьера.
Кураев - даже не священник. Он - диакон. Низшая ступень. Он эту историю у себя на сайте рассказывал - его рукоположили в диаконы, и уже назначили дату принятия им сана священника, когда он отказался сам. Так что, духовная карьера ему заказана. а светская... Ну, он профессор в МГУ, куда уж дальше

Хехе, смотрите ширше. Почитайте про его регалии и просмотрите его "обласканность"
И потом, Кураев уже давно протодиакон

[Masudi]

А мне кажется, что 1 против 3 - это нечестно.

[Anrielle]

LAW

Понятно, что все это относительно, и можно раз 100000000 придраться

В твоих определениях недостаток в том, что они неполные, а это может потом аукнуться. Т. е. добро становится синонимом взаимопомощи. Взаимопомощь же — это, конечно, хорошо и правильно, но добро ей не ограничивается.

Государство не ставит своей целью установление рая на земле. Оно лишь стремится не допустить преждевременного наступления ада.

Хорошая фраза, хоть и не по теме, так как мало кто воспринимает государство как добро.

Можно на уроках этики разбирать книжку "Маленький принц", хотя, если честно, там чисто христианская этика, просто ненавязчивая.

Ну, ничего особо христианского там нет, там скорее гуманистическая этика. Вот только детям понять это поризведение будет довольно сложно.

Наркоману хорошо от героина, и введя очередную дозу, он будет весьма доволен

Но наркоману же с него и плохо, только чуть позже.

А к европейским "тренингам чуткости" ты как относишься?.. ну, если не секрет, конечно.

Что это такое?

Просто, это ж дети маленькие, а них у всех "асфальтова болезнь", а значит ранки и кровь.

Таким образом ВИЧ тоже не подхватишь.

Стоит ли политкорректность и осознание себя современным и просвещенным - этого риска?

Так риск там не как на стройке, а даже меньше, чем как на улице.

Ой, ну что я могу сказать... У нас диаметрально разные представления о православной религии

Очевидно, что так. Я ориентируюсь на историю и логику, а ты — не знаю, на что. Для меня всегда это было загадкой — как мыслят верующие, какое объяснение они находят сами для себя, отрицая весь исторический процесс. Да, я понимаю, что это нечто из серии "верую, ибо абсурдно", но всё равно странно.

Не... С точки зрения Христианства, "в чужом глазу соломинку заметил - в своем не замечаешь и бревна", не суди да не судим будешь и т.д.

Ну, христиане судили с самого начала своего появления, и потому перечисленные тобой народные пословицы к христианству не относятся. А нормы и правила одежды являются необходимым атрибутом религии, так как внутри неё имеют смысл (как и аскетизм). Отвергать их и называть себя христианином как-то бессмысленно. Это всё равно, что называть себя коммунистом, отвергая коммунизм. Нонсенс.
Тут мы невольно возвращаемся к тому же: к изобретению новой религии под вывеской старой.

[Anrielle]

Masudi
А мне кажется, что 1 против 3 - это нечестно.
Ну, это пусть LAW решает.

[Masudi]

Все равно - несправедливо.

[LAW]

Masudi

К такому числу я, например, отношу товарища Дворкина, главного сектолога РПЦ, который в своей работе "Сектоведение" или ЗАО РПЦ против конкурентов в сектанты запихал не только Мегре со своей Анастасией, но и католиков с буддистами.

Да, я тоже знаю эту работу
Однако, мне показалось, он просто хочет предостеречь людей от сект, ибо это такая зараза, от которой потом не отмоешься. Они И НЛП используют, и даже некоторые наркотиками не гушаются для зомбирования.

Anrielle

В твоих определениях недостаток в том, что они неполные, а это может потом аукнуться. Т. е. добро становится синонимом взаимопомощи.

Не вопрос, можно дополнить

Хорошая фраза, хоть и не по теме, так как мало кто воспринимает государство как добро.

Увы, это так.
Знаешь, почему я, не смотря на научную степень, не хочу быть начальником и командовать другими, а предпочитаю быть исполнителем? Потому что начальник - это всегда в какой-то степени обидчик.
Одному платит больше, у кого-то условия лучше, кто-то на более привилегированном положении и... И это правильно - без этого ничего не сможет функционировать. Начальник - тот, кто умеет потребовать.
А я не умею размахнуться и стукнуть кулаком по столу: "Будет так! И не иначе!" Я всегда начинаю разбираться в личных мнениях каждого, пытаясь привести все к общему знаменателю, устраивающему всех, а это, зачастую, нереально.

А государство - это как раз такой кулак. И не будет его - все развалится.
Ну не могут быть все довольны. В одной культуре принято за воровство отрубать руку, а в другой - нет. И какой закон не издай, какая-нибудь из культур все равно будет ущемлена.

Вот ты сказала про ОПК и остальные модули - "пусть берут свои учебники, создают свои воскресные школы и там учат".
А почему в свою очередь так же нельзя сказать про тех же геев - "пусть сидят у себя дома или создают закрытые клубы и там маршируют в цветах и перьях и вообще занимаются чем хотят у себя дома"?
Нет, они не хотят втихаря. Они хотят на всю Россию, в национальном масштабе.
Но когда этого хотят меньшинства - это называется "права человека", а когда с инициативой выступает РПЦ - они экспроприаторы и оболваниватели
Что, я не права?
Мне кажется, надо быть справедливыми. Все должны быть в одинаковых условиях.

Ну, ничего особо христианского там нет, там скорее гуманистическая этика. Вот только детям понять это поризведение будет довольно сложно.

Да уж, ты права, я только в 20 лет поняла
Однако, Кураев его назвал христианской этикой, и у меня нет причин с ним не согласиться

Что это такое?

Ну, это очень просто – в тамошних фирмах решили бороться с нечуткостью и дискриминацией по отношению к меньшинствам. Ну и руководство фирм периодически стало проводить следующее мероприятие – все сотрудники собираются в большой комнате и им включают интересненькую такую киношку – гей-порно. В это время несколько камер, рассредоточенные по периметру комнаты, снимают самих сотрудников.
Крупные планы.
Выражения их лиц.
Затем руководство все это дело смотрит и отмечает про себя, кто морщится, т.е. кому не слишком-то приятно видимое. Такой сотрудник объявляется «нечутким». С таким проводят разъяснительную работу, могут применить санкции вплоть до увольнения.
Вот, как-то так. Я то ли у Арбатовой это прочитала, то ли у Татьяны Толстой, не помню уже.

Анриэль… При Советской власти был атеизм. А священников… Ну, тут все люди образованные, думаю, все помнят, что тогда делали со священниками.
Все были довольны?
Так вот…У меня просто иногда возникает мысль, что в цивилизованных странах, в Европе и т.д. права и забота как-то только на одну категорию населения распространяются - на меньшинства. А у большинств их как будто и нет
Вот, например, если бы я жила в высокоразвитой какой-нибудь стране, должно ли у меня быть право, чтобы мой ребенок НЕ писал про Джона с Джеком, потому что я этого не хочу?
Можете кидать в меня помидорами , но я не считаю, что это так прям безобидно.

Нет, я не призываю всех идти в монахи Вообще, с моей точки зрения, тема отношений между мужчиной и женщиной идеально показана в фильме Эквилибриум Красиво так, и ничего лишнего.

Очевидно, что так. Я ориентируюсь на историю и логику, а ты — не знаю, на что. Для меня всегда это было загадкой — как мыслят верующие, какое объяснение они находят сами для себя, отрицая весь исторический процесс. Да, я понимаю, что это нечто из серии "верую, ибо абсурдно", но всё равно странно.

Ну, я ориентируюсь на литературу: книги того же Кураева, Осипова, "Путь разума в поисках истины" и т.д.

Ну, христиане судили с самого начала своего появления, и потому перечисленные тобой народные пословицы к христианству не относятся.

Выражение про соломинку - бревно - напрямую из Библии, это слова ИИсуса, пословица позже появилась. Если не доверяешь моей памяти, я могу найти точную цитату.

А нормы и правила одежды являются необходимым атрибутом религии, так как внутри неё имеют смысл (как и аскетизм). Отвергать их и называть себя христианином как-то бессмысленно. Это всё равно, что называть себя коммунистом, отвергая коммунизм. Нонсенс.

Да не в одежке дело. Это все вторично и в конце концов, не так важно. Вот если бы я колдовала, или ходила в секту, и при этом относила бы себя к РПЦ - тогда да, я бы к ней уж точно не относилась.
Анриеэль, ну не может быть главной ТРЯПКА в ДУХОВНОЙ жизни человека.

Masudi

Все равно - несправедливо.

Да ладно, все ок Но мне приятно, что Вы заступились

[Anrielle]

LAW

А государство - это как раз такой кулак. И не будет его - все развалится.

У анархистов другое мнение. И в нём тоже есть доля истины.

Вот ты сказала про ОПК и остальные модули - "пусть берут свои учебники, создают свои воскресные школы и там учат".
А почему в свою очередь так же нельзя сказать про тех же геев - "пусть сидят у себя дома или создают закрытые клубы и там маршируют в цветах и перьях и вообще занимаются чем хотят у себя дома"?

Гомосексуальность нельзя внушить, а религиозность — можно. К тому же религия вредна для будущего страны, а гомосексуальность — безвредна. Адепты религии агрессивны, гомосексуалы — нет. И тут ещё такой момент: если человек не болен религией, он воспринимает парады с перьями как бесплатное цирковое представление, коим таки парады по сути и являются, встретив такой парад, он посмеётся и в приподнятом настроении пойдёт дальше. Если же человек религиозен, он свои комплексы, страхи и скрытые желания тут же проецирует во вне и приписывает их проходящим мимо ребятам в перьях. Ему начинает казаться, что они злые, агрессивные и хотят всех оттрахать. Вообще, приверженность аврамистским религиям, в том числе православию, делает человека очень сексуально озабоченным из-за того, что в этих религиях одном из центральных запретов является запрет на сексуальное влечение. Геи же, если вдруг встретят крёстных ход, не обратят на него никакого внимания.

Нет, они не хотят втихаря. Они хотят на всю Россию, в национальном масштабе.

Ты имеешь в виду борьбу за права? Стоп. Никогда и никто не хотел проводить в России парады с перьями. Откуда ты взяла эту ложь? И прошу тебя, ответь на этот вопрос (хоть на скользуие вопросы ты принципипально не отвечаешь), потому что это очень важно. Тебе об этом какой-нибудь поп сказал? Мне интересно, откуда идёт это враньё. Ведь гей-парады в России подразумевались под политическими лозунгами и должны были проводиться людьми в строгой одежде. Это подразумевались политические шествия. Организатор парадов Николай Алексеев принадлежит к либератарианскому движению "Свободные радикалы" и именно под лозунгами этого движения он пытался проводить свои парады.

Мне кажется, надо быть справедливыми. Все должны быть в одинаковых условиях.

В том и дело, что условия не одинаковые. Православные открыто жгут обезьянок на площади, а никому другому свои шествия проводить не разрешается (хорошо ещё, что обезьянки не живыми были, а то с вашего брата станется).

Однако, Кураев его назвал христианской этикой, и у меня нет причин с ним не согласиться

Кураев — известный врун. Он соврал. Если у тебя нет причин с ним не согласиться, значит тебе не важна правда.

Ну, это очень просто – в тамошних фирмах решили бороться с нечуткостью и дискриминацией по отношению к меньшинствам. Ну и руководство фирм периодически стало проводить следующее мероприятие – все сотрудники собираются в большой комнате и им включают интересненькую такую киношку – гей-порно. В это время несколько камер, рассредоточенные по периметру комнаты, снимают самих сотрудников.

Вах! А потом снятое с этих камер используют как компромат? Вообще, никого нельзя снимать на камеру без его разрешения или насильно заставлять смотреть порно. Тем более, не наедине с собой, так как большинство людей имеют комплексы на этот счёт. И не важно, какое порно. А в гей-порно самом по себе ничего плохого нет. В конце концов, так как гетеро-порно снимается исключительно в интересах мужчин, то женщинам, испытывающим потребности в порнопродукции, только гей-порно и остаётся смотреть. И это не преступление.

Затем руководство все это дело смотрит и отмечает про себя, кто морщится, т.е. кому не слишком-то приятно видимое. Такой сотрудник объявляется «нечутким». С таким проводят разъяснительную работу, могут применить санкции вплоть до увольнения.
Вот, как-то так. Я то ли у Арбатовой это прочитала, то ли у Татьяны Толстой, не помню уже.

Кстати, эти тоже соврут и недорого возьмут. Так как то, что тут написано, противоречит законам западного общества (съёмка людей на камеру без их разрешения и т. д), то я позволю себе усомниться в том, что такая практика действительно имеет место быть.

При Советской власти был атеизм. А священников… Ну, тут все люди образованные, думаю, все помнят, что тогда делали со священниками.

На моей памяти ничего не делали.

Так вот…У меня просто иногда возникает мысль, что в цивилизованных странах, в Европе и т.д. права и забота как-то только на одну категорию населения распространяются - на меньшинства. А у большинств их как будто и нет

Каждый по какому-то из критериев является меньшинством. А то, что в Европе заботятся только о меньшинствах, требует дополнительных доказательств. Детские пособия там, вроде, всем матерям дают, а не меньшинству.

Ну, я ориентируюсь на литературу: книги того же Кураева, Осипова, "Путь разума в поисках истины" и т.д.

Как можно искать доказательства утверждений Кураева через книги самого же Кураева? Для меня это нонсенс. Подтверждения обычно ищется в фактическом материале, а не в разглагольствовании какого-то мужика.

Выражение про соломинку - бревно - напрямую из Библии

То есть ты уверена, что он не процитировал народную пословицу? И уверена, что это вообще не приписано позже? Я тебе так скажу: так как все эти церковные книги писались позже и в течении довольно длительного времени многими авторами, изменяясь по ходу и меняя сюжет, то любые описанные там поговорки и пословицы должны иметь народное происхождение.

Да не в одежке дело.

Она там у вас канонами прописана? Да. Значит, и в ней тоже. Это же там, у вас, всё не случайно. Вы должны одеваться в тряпьё, чтобы не выглядеть сексуально и возбуждать похоть у мужиков, потому что с точки зрения христианства это самое страшное преступление. Если это отвергнуть, сути не останется. Исчезнет основа христианства, заключающаяся в противопоставлении души и тела и спасения души за счёт тела. А вот насчёт колдовства, кстати, не всё так однозначно. Колдовство имеет смысл только если ты веришь в христианскую религию, во все эти расклады между богом и дьяволом, но при выборе стороны выбрала сторону дьявола. Т. е. вне христианства нет колдовства.

ну не может быть главной ТРЯПКА в ДУХОВНОЙ жизни человека

У христиан главным в духовной жизни является отсутствие тряпки (ага, "нет никакой ложки"©) У вас же там ещё и нищим духом нужно быть, т. е. богатая духовная жизнь тоже не подразумевается. У вас там спасение через ущемление себя и через страдания. А посему отсутствие тряпки принципиально. Как принципиально и подавление сексуальности. Если ты не принимаешь ничего этого, то твоя религия должна называться как-то иначе. Я лично называю такие варианты пост-христианством (по аналогии с пост-роком, например). Пост-христианство — это религия, основанная не на христианском учении о противопоставлении души и тела и спасении одного за счёт другого, а на гуманистической традиции современного общества с вкраплениями некоторых произвольно выбранных ритуалов и поверий, не сводящихся в силу утери смысла в единую логически обоснованную картину. Пост-христиане, например, могут признать, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца (христиане никак не могут этого признавать, так как такое описание мира расходится с основами их религии). Также пост-христиане могут признавать ценность человеческой жизни, да и жизни как таковой (христиане не могут признавать ценность жизни, так как земная жизнь в их системе — это страдания и подготовка к жизни вечной) ну и т. д.

[Masudi]

LAW
Нет, я понимаю, что предостеречь от сект типа Аум или Мун - это благое дело.
Но в работе Дворкина я вижу другое. чем просто благие начинания. При чем тут, в сектоведение, католики те же? Католики - секстанты? Католики, которые ОЧЕНЬ уважительно относятся к православным, и православные в католическом храме имеет право на совершение таинства, если захотят. Вполне официальная доктрина КЦ: ПЦ - это сестра.
Буддисты - секстанты? Иудеи? Иудеи, чьей сектой изначально были христиане? Протестанты - секстанты? На каком основании? Где там наркотики? исключая "Религия- опиум для народа"?
Я лично считаю работу Дворкина - оскорблением для верующих иные конфессий.
У Дворкина секстанты те, кто не принадлежит к РПЦ. Это- не научная или теологическая работа. Это - идеологическая мутота, сваянная по заказу РПЦ. К этой же категории я отношу и курс ОПК в том виде, каком он ланчуется

[Боголюб]

Почему Мун, там что ли наркотики?

[Masudi]

У Дворкина спросите.

[Боголюб]

Если вы не в курсе, от фонаря приписываете их к сектам?

[Masudi]

Конечно, от фонаря. Это ж очевидно. Как вы догадались?

[Боголюб]

О чем гадать если очевидно?
Я не гадал, вы сами сказали. и это лучший вариант.

[Masudi]

Что я сказала? И для кого что лучший вариант, гражданин мунист?

[Masudi]

Anrielle Зигги, тебя посетил виртуал муниста. Познакомься. В этом треде нам не хватало именно их.

[Боголюб]

Masudi Вы сказали что приписали их к сектам от фонаря. Меня это вполне устраивает.

[Masudi]

Заметить иронию в словах собеседника - это чувство отказывает напрочь? В силу определенных психологических моментов? Впрочем, меня это устраивает. Вполне.
Прекрасный пример.

[Hius]

А вы вот спорите... а в принципе, меня бы устроило то, о чем пишет LAW - уравнять религии в правах с меньшинствами.

И пусть все занимаются своей деятельностью в своих закрытых заведениях. Геи собираются в клубах. Христиане водят детей в воскресные школы. Геи проводят себе парады. Христиане - крестные ходы.

Главное - долой и то и другое из официальной жизни государства, из светского образования, из гуманитарной политики. И точно так же, всякая религия с точки зрения государства не должна иметь каких-то особых прав и привелегий по сравнению с любой другой.

[Masudi]

а в принципе, меня бы устроило то, о чем пишет LAW - уравнять религии в правах с меньшинствами.

Это - невозможно.

[Hius]

LAW Кать, а ты все-таки постоянно уходишь от этой темы... А Анриель тебе дело говорит - христиане же ВСЕГДА всех вокруг себя судили! Постоянно!

Даже те же мусульмане как-то реально более спокойно уживаются с другими религиями. И это христианская Изабелла изгнала всех иноверцев из Испании, тех, кто до этого при мусульманах вполне себе уживался с христианами.

И если ты так любишь вспоминать некие гонения, которые были при Союзе атеистов на христиан... То почему тогда не вспоминать гонений христиан на всех остальных?

Ты вот и сама не свободна от этого - все время атеистов судишь, так и эдак... Хотя казалось бы, будучи доброй христианкой - молись о наших душах, наставляй нас к добру... но НЕ суди нас Уж ты то должна знать, что нас есть кому судить

А вообще, всем стоит брать пример с зороастрийцев

[Hius]

Masudi Потому что верующие против?

[Hius]

Masudi Потому что верующие против?