Цитата дня

[Anrielle]

«Религия продолжает оставаться чем-то средним между сифилисом и триппером» © диакон Кураев

Цитата, конечно, вырвана из контекста, как и большинство известных цитат, но она всё равно прекрасна.

@темы: Религия, Веселое

Comments

[Masudi]

Люди, давайте жить дружно.

В среднесоветскую и позднесоветскую эпоху ПЦ не гоняли. Это - миф.

А вообще, всем стоит брать пример с зороастрийцев

А я - за язычников.

[Masudi]

Hius Нет, это потому, что кто на верхушке - никогда властью не поделится

[Hius]

Masudi

Люди, давайте жить дружно.

Святые слова!

А я - за язычников. Почему?

[Masudi]

Hius

Почему?
Это шутка была Да ни за кого, по большому счету. Религия, конечно, была важна и полезна на определенных этапах исторического развития человеческого общества. Ну там - искусственное присвоении себе законов человеческой морали и правил общежития, например. А зачем она сейчас? Те же этапы «тени государства» - прошли. Я не вижу ее "нужности"

[Боголюб]

Masudi Заметьте, не мне одному вам приходиться объяснять, когда вы шутите.

[Masudi]

Боголюб Да ну?

[Hius]

Боголюб Видите ли... Учитывая некоторую растущую популярность в наши дни неоязычества (абсурдно - но факт, многим оно привлекательнее монотеистических религий, в наше смутное время цифрового средневековья) - я счел таки уместным переспросить... мало ли, вдруг в их рядах есть что-то такое... особо интересное. А я его не знаю

[Masudi]

Hius Не-не, я - атеист.

Кстати, а я считаю неоязычество - скрытой формой протеста против существующих господствующих авраамистичсеких религий.

[Боголюб]

Masudi Ну, да.

Hius Я вас понимаю.

[Боголюб]

Masudi Кстати, что скрывала ваша шутка?

[Masudi]

Кстати, что скрывала ваша шутка?

Наверное, Истину.

[Боголюб]

Masudi Я же не шутя интересовался, как вы, наверное, понимаете?

[Masudi]

И?

[Боголюб]

Ну собственно и всё. (для вас)
Но если бы вы были человеком чести, вы бы за свои слова по крайней мере отвечали бы, но так, уклоняясь (как бы шутками), вы даёте понять о том, кто вы есть.

[Masudi]

Я умру?
Чорт, как мне стыдно!

[Anrielle]

Ох, сколько вы тут без меня понаписали!

Masudi

Зигги, тебя посетил виртуал муниста.

Да, вижу. Странный товарищ и, по ходу, чей-то бот.

Hius

А вы вот спорите... а в принципе, меня бы устроило то, о чем пишет LAW - уравнять религии в правах с меньшинствами.

Это действительно невозможно, потому что верующие будут истерить. Всё-таки, христианство и ислам (в иудаизме, вроде, этого нет), заведомо предполагают, что право на существование имеют только они, а всё остальное подлежит уничтожению. У них это в основных идеях заложено. Так же, как, например, гитлеровские идеи не могут существовать без попыток уничтожить другие народы, так как основной сутью этих идей является превосходство одних народов над другими. В христианстве и исламе то же самое.

А вообще, всем стоит брать пример с зороастрийцев

Почему? Там у них, в Авесте, тоже жесть написана.

А вообще, из всего этого диалога я лишний раз сделала вывод, о принципиальном отличии верующих от неверующих. Если атеисты могут быть объективны, то верующие никак не могут, в принципе. У верующих как-будто какие-то проблемы с аналитическими или осознавательными способностями. Например, если христианину или пост-христианину (как мы видим на примере LAW) привести доказательства, что сторонники его религии страшным образом уничтожили огромное количество людей и исторических памятников, он на время данной темы оглохнет и ослепнет, а потом будет говорить так, как будто этого разговора и не было. Ну, вот как бабушки после инсульта бывают, которые воспринимают и осознают информацию только выборочно, в зависимости от её приятности.

[Боголюб]

Masudi «Я умру?» Когда-нибудь - непременно.

[Боголюб]

Anrielle Интересно, - что вы находите странным?

[Anrielle]

Боголюб
Да так... появление здесь человека без аватара и с ником, производным от слова бог. И притом не одноразовое, а настойчивое появление.

[Masudi]

А я-то надеялась, что буду жить вечно....
Anrielle ну хочется человеку пообщаться...
С иудаизмом- не все так просто, почитай, что они рассматривают грехом и негрехом. Негрех- это насмехаться над чужой религией. Я утрирую, но суть такая))))

[Hius]

Anrielle

Почему? Там у них, в Авесте, тоже жесть написана.

Насколько я помню, у них там прозелитизм не развит, они ни с какими другими религиями не воюют и считают, что возможна праведность и вне их конфессии... и вообще вне веры. По сумме поступков и общему моральному облику человека. Главное, чтобы он не преумножал сумму зла в мире, а наоборот - творил добро.

Это действительно невозможно, потому что верующие будут истерить.

Невозможно - то одно. А было бы годным решением - то другое

Всё-таки, христианство и ислам (в иудаизме, вроде, этого нет), заведомо предполагают, что право на существование имеют только они, а всё остальное подлежит уничтожению.

Если говорить только о писаниях и внутреннем идейном наполнении, то к удивлению можно заметить, что ни христианство, ни ислам - вовсе не кровожадны. Если смотреть по писаному - так даже сплошь толерантность царит (главное - не хули их веры) и гуманизм. А вот люди, почему-то, ВНЕЗАПНО!!!11 все это портят и трактуют превратно Люди ж такие люди

вывод, о принципиальном отличии верующих от неверующих

Мне тоже так периодически кажется. Получается, тут мы вроде как друг друга понимаем, а тут - раз, и уже не понимаем. Не просто на разных языках говорим - разная логика в голове.

Собственно, я уже давно глубоко уверен, что общая религиозность и склонность к вере как-то положительно коррелирует с гуманитарным складом мышления. А тот, в свою очередь - сильно связан с эмоциональной сферой и выборочным восприятием.

[Masudi]

Если говорить только о писаниях и внутреннем идейном наполнении, то к удивлению можно заметить, что ни христианство, ни ислам - вовсе не кровожадны

да ну?

[Anrielle]

Masudi

С иудаизмом- не все так просто, почитай, что они рассматривают грехом и негрехом.

Это да, но я говорила о другом — о насаждении своей религии. Могу ошибаться, так как мало знаю об иудаизме, но, по-моему, он позиционируется как вера избранных и не предполагается распространиться на всех. Т. е. убивать всех гоев во славу иудаизма не предполагается.

Насколько я помню, у них там прозелитизм не развит, они ни с какими другими религиями не воюют и считают, что возможна праведность и вне их конфессии... и вообще вне веры.

Насчёт этого не знаю. Но там тоже есть ритуалы и определённы правила поведения, нарушение которых будет караться в загробном мире страшными муками, как и в христианстве. И тоже все эти муки смачно описаны.

Если говорить только о писаниях и внутреннем идейном наполнении, то к удивлению можно заметить, что ни христианство, ни ислам - вовсе не кровожадны.

Как раз наоборот. Если читать поздние религиозные "труды", типа кураевских, как это LAW делает, то там, наверное, действительно никого сжигать прямым текстом не призывается, всё-таки, за такое сейчас и сесть можно. А, если почитать древние опусы, то кровожадность там в каждом слове. Будешь поражаться, какую вообще болезнь сознания нужно иметь, чтобы до такого додуматься.

А вот люди, почему-то, ВНЕЗАПНО!!!11 все это портят и трактуют превратно

Вот не внезапно! В этом и вся соль, что не внезапно! Нет в тех текстах никакой толерантности. Есть только страшная жестокость и беспробудный сон разума.

Получается, тут мы вроде как друг друга понимаем, а тут - раз, и уже не понимаем.

Не просто не понимаем, у верующих будто бы отключается способность принимать и анализировать информацию. Мы вот, например, можем сидеть и анализировать действия Сталина, спорить о правдивости голодоморов там всяких и т. д., даже если у нас на этот счёт разные мнения. Обсуждать аргументы друг друга, искать в них противоречия. А верующие так не умеют. Если указать им на противоречие в их выкладках, у них наступает блокировка поступающей информации, и они ухитряются "сделать себя развидеть это".

[Masudi]

Anrielle
А, вот ты о чем. Ясно
Ну да, иногда их отношение можно и так интерпретировать...

Если указать им на противоречие в их выкладках, у них наступает блокировка поступающей информации,

О, золотая фраза.

[Masudi]

Anrielle Зигги, иди ко мне, я пост Кианит перепостила, тебе интересно будет.

[Hius]

Masudi и Anrielle

да ну?

...

Как раз наоборот.

Идем в Вики, читаем:

«Людьми Писания» (ахль аль-китаб) мусульмане называют последователей иудаизма и христианства. Этим термином приверженцев упомянутых религий отделяют от язычников. Люди Писания имели право свободно исповедовать свою религию в исламском государстве. Мусульманам запрещено оскорблять или покушаться на их жизнь, имущество, честь и достоинство. Разрешено иметь с ними родственные связи (в частности, разрешено жениться на женщинах из людей Писания) и деловые отношения.

Больше - тут.

Тоесть, мы видим, что формально, ислам хоть и осуждает, но не преследует. И, что характерно, в нефанатинчо настроенных исламских государствах так и было. Хозяйственная целесообразность перевешивала фанатизм. В Турции, в Испании времен мавров, на Ближнем Востоке - вполне уживались.

[Masudi]

Hius , я тебя, правда, очень и очень уважаю, и ценю общение с тобой, но давай не будем ссылаться на русскую вики, хорошо?

Обратимся к текстам. В частности, по христианству обратимся к текстам св. Павла того же, и как официально (то есть формально) одобрялись крестовые походы против иноверцев. Да, я тоже стронник теории, что корни радикального ислама следует искать именно в крестовых походах. И да, если сравнивать христианство и ислам, то изначально ислам, на фоне теологических текстов, представляется более терпимой религией.

Теперь к исламу конкретно. Да, можно много говорить и о пенсиях иноверцев, и о евреях, которые спасались у османцев и прочее. Но рядом с такими случаями, есть слова Муххамеда:
А именно: A когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; a когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы.

[Hius]

Masudi А чем плоха русская Вики? Я тоже в нее статьи писал Все ж таки не из пальца высасываются вещи...

Ок, я упорно спорить на тему белесости и ворсистости религий не буду, так или иначе - с именем господа на устах творились жуткие злодеяния. И да, разумеется странно, когда делается вид, что мы не при делах и этого не было... при том, что тех же коммунистов постоянно упрекают в грехах Союза. Двойные стандарты всегда рулят.

Я просто имел сказать то, что полно среди верующих и терпимых, гуманных... лучших людей. Но все светлые идеи и посылы - извращаются и искажаются, особенно сквозь призму власти над душами.

[Боголюб]

Masudi , вечной жизни биологическая смерть не повредит, не волнуйтесь.

Anrielle вы пишите: Не просто не понимаем, у верующих будто бы отключается способность принимать и анализировать информацию. Мы вот, например, можем сидеть и анализировать действия Сталина, спорить о правдивости голодоморов там всяких и т. д., даже если у нас на этот счёт разные мнения. Обсуждать аргументы друг друга, искать в них противоречия. А верующие так не умеют. Если указать им на противоречие в их выкладках, у них наступает блокировка поступающей информации, и они ухитряются "сделать себя развидеть это".
Я думаю, это ваши фантазии. Реальность другая. За всех верующих так сказать нельзя, хотя и попадаются такие, к тому же не только среди верующих.

[Masudi]

вечной жизни биологическая смерть не повредит, не волнуйтесь.
Я просто щастлива. Как атеист.


Hius Просто понимаешь, русская Вики - это , к сожалению, не "сборник" академических статей с соответсвующим стилем, как она изначально и задумывалась. Порой это - сборник мнений. А порой - напоминает откровенные фанфики. Как раз в части математики или физики, например, неплохо и хорошо и вообще. Там неплохие ссылочные части и прочее. Эволюционные статьи мне нравится, но я туда редко захожу, признаться, в этот "раздел", я как-то больше другими ресурсами пользуюсь. Но что касается части гуманитарных наук... там иногда такое творится...
И потом, что касается теологии - то все же лучше сразу обращаться к самим текстам, а не к "Рабиновичам".

Я просто имел сказать то, что полно среди верующих и терпимых, гуманных... лучших людей. Но все светлые идеи и посылы - извращаются и искажаются, особенно сквозь призму власти над душами.
Да я согласна, что от человека все зависит. И не наличие веры делает человека хорошим или плохим. Конечно, впадать в маразм, как например, Вяземский, упорно делающий себе сейчас карьеру, и выросший при СССР) отжог: "Я не встречал в своей жизни атеиста, и вообще - если человек атеист, он не может быть хорошим человеком", не стоит. От того, что Дарвин был верующим, его теория никак ни хуже не стала, выразимся так Христианские мыслители - уже упомянутый Бердяев, тот Соловьев и прочее - ценны не своей религиозностью, а своими мыслями и идеями, которым да, дала рост их вера.
Сложно тут другое. Мы все понимаем, что главное люди и прочее. Но как раз религия - очень часто служит причиной для разделения людей. Посмотри что сейчас происходит в России. Я уже в последнее время четко осознаю, что православных и "иных" стравливают - намеренно. Divide et empire.
Так вот какой механизм срабатывает при этом? В смысле. механизм, он понятен, и как раз объяснения дейтствия механихм можно спокойно найти в той же теории эволюции, но не слишком ли дорогая цена за этот атавизм человеческого общества?