Каждый верит в собственные глюки
Посмотрели ещё один фильм Скорсезе с ДиКаприо — "Авиатор". Раньше я его не видела. Тоже хороший фильм, хотя лично мне "Остров проклятых" всё-таки больше понравился.
Желая таки разгадать загадку "Острова проклятых", нарыла в сети книжку, по которой он был снят. Перевода на русский язык у неё не оказалось, в результате скачала в оригинале. Ознакомление с началом книги привело меня к печальному выводу, что с моим хреновым знанием английского это чтение мне на всю жизнь. Не, конечно, если читать, половину не понимая, то быстрее будет, но зато бессмысленно. Вот незадача...
Ну а ещё сегодня ДР Ленина, которое в этом году анонсировано Яндексом как праздник коммунистов. И среди самых обсуждаемых тем блогосферы оно тоже есть, что говорит об повышающемся интересе людей к советскому периоду нашей истории.
Желая таки разгадать загадку "Острова проклятых", нарыла в сети книжку, по которой он был снят. Перевода на русский язык у неё не оказалось, в результате скачала в оригинале. Ознакомление с началом книги привело меня к печальному выводу, что с моим хреновым знанием английского это чтение мне на всю жизнь. Не, конечно, если читать, половину не понимая, то быстрее будет, но зато бессмысленно. Вот незадача...
Ну а ещё сегодня ДР Ленина, которое в этом году анонсировано Яндексом как праздник коммунистов. И среди самых обсуждаемых тем блогосферы оно тоже есть, что говорит об повышающемся интересе людей к советскому периоду нашей истории.
-
-
22.04.2010 в 18:32Подрастает поколение людей, которые тогда даже не родились.
-
-
22.04.2010 в 18:36Он уменьшался, но где-то с начала двухтысячных действительно начал расти. Помнится, в девяностые о дне рождения Ленина не вспоминали даже.
-
-
24.04.2010 в 14:35-
-
24.04.2010 в 15:16Ди Каприо вообще хороший актёр. И в "Бандах Нью Йорка" тоже, да. Говорят, он и в "Совокупности лжи" хорош, правда, я этот фильм пока не видела. Я видела его ещё в "Полном затмении", в "Дневнике баскетболиста" и ещё в одном артхаусном фильме, и там он тоже везде хорошо играет. Что же касается "Титаника", это слишком нашумевший фильм, чтобы мы могли оценивать его объективно. Сразу вспоминается бум по Ди Каприо 1998-го года, и становится смешно, как все девчонки по нему с ума сходили, и было круто сказать: "Я не как все, мне не нравится Ди Каприо!"
-
-
24.04.2010 в 15:23Еще "Человек в железной маске" - вполне себе ничего кино
-
-
24.04.2010 в 15:37"Человек в железной маске" не видела. Я думаю, что у Ди Каприо почти все фильмы хорошие. Мне вон муж "Пляж" нахваливал. Правда я тоже так пока и не посмотрела. Вроде как это вовсе не дурацкий фильм про акул, как многие думают, а очень даже серьёзный и философский фильм о законах формирования общества. Я так понимаю, что список фильмов с Ди Каприо гораздо лучше, чем список фильмов с моим любимым МакГрегором.
-
-
24.04.2010 в 19:37-
-
24.04.2010 в 22:45наше мироустройство еще лучшее из возможных
Насчёт лучшего не уверена, но точно, что не самое худшее.
-
-
24.04.2010 в 23:25Вот я давно хочу в блоге повесить опрос на тему "Если бы выбли главой государства без ограничения полномочий - как бы вы там все устроили?"
Мне иногда кажется, что идеальное государство - это Либрия из фильма "Эквилибриум"
А как ты думаешь, каким должно быть идеальное общество? Ну, идеальное в "реальном плане",т.е. которое все же возможно как-то создать.
-
-
25.04.2010 в 10:47"Если бы выбли главой государства без ограничения полномочий - как бы вы там все устроили?"
Хороший вопрос, вот только вряд ли хоть кто-либо из нас смог бы построить идеальное с его точки зрения государство, сколь бы широкими наши полномочия ни были. А особо активных переустроителей, наверное, бы просто убили.
А как ты думаешь, каким должно быть идеальное общество? Ну, идеальное в "реальном плане",т.е. которое все же возможно как-то создать.
ИМХО, то, что возможно создать, особенно здесь и сейчас, бесконечно далеко от какого бы там ни было идеала. Существуют объективные тенденции, и никакая воля никакого правителя их не переломит. Наше общество традиционное, патриархальное, деспотичное, склонное к ложному морализаторству, и ничто этого не изменит. Любые мечты об ином обществе являются абсолютно нереальными, так что я даже не знаю, как ответить на твой вопрос. То идеальное общество, которое я себе представляю, является как раз полной противоположностью нынешнему. Сейчас на шаг ближе к идеальному, чем все остальные, северная Европа, я думаю. Это общество, где не подавляется индивидуальность, где отброшена шелуха традиций, где существует такая штука как thepiratebay...
-
-
25.04.2010 в 13:59Наши люди к сожалению утратили связь с идеей, которая изначально их вела, последующие функционеры уже не верили в то, что строили...
—
Anrielle Слабый интерес к союзной истории был связан, как я полагаю, с тем, что она на тот момент... не успела еще стать историей, это было как бы еще вчера. И люди были слишком заняты резкой сменой курса, навязанным разочарованием в прежнем строе и вопросами выживания/накопления первичного капитала + расцветом всяких замен прежней идеологии.
-
-
25.04.2010 в 15:57С первой половиной первой части согласна. Действительно, строить социализм в отдельно взятой стране оказалось проблемно из-за агрессивности соседствующего капиталистического мира. Что же касается Китая... его сначала не боялись потому, что он был слаб, а вовсе не потому, что он был далёк или неинтересен, а потом он всех обманул, и к моменту войны в Корее его уже боялись, но ничего уже не могли с ним сделать. В отличии от СССР, Китай в принципе не принимал западные правила игры, а всегда играл и продолжает играть по своим. С традициями это вряд ли связано, а вот с менталитетом — вполне.
Наши люди к сожалению утратили связь с идеей, которая изначально их вела, последующие функционеры уже не верили в то, что строили...
Да, можно так сказать. Но фишка ещё и в том, что первоначальная идея потерпела фиаско вместе с провалившейся попыткой революции в Германии, и дальше уже было не до идей — выживали, на ходу придумывали что-то, быстро меняли...
она на тот момент... не успела еще стать историей
Ну, кое-что, как, например, гражданская война и обе революции уже были историей. Просто люди внушились идеей, что это было нечто негативное, которое нужно поскорее забыть, стряхнуть с себя, дабы с улыбкой войти в капитализм, в котором видели спасение. Теперь же начали разочаровываться в капитализме, вновь возник вопрос замены.
-
-
26.04.2010 в 13:19Ну, я в принципе практически это и сказал
а потом он всех обманул, и к моменту войны в Корее его уже боялись На тот момент он еще и с Союзом был в довольно сносных отношениях и идеологический союзник. Но, думаю, на самом деле всерьез его и тогда, и много позже еще не боялись. Потому что не воспринимали иначе, как бедную развивающуюся страну с огоромной массой людского мяса. Скорее просто принимали в расчет в местной политике и строили какие-то прогнозы...
В отличии от СССР, Китай в принципе не принимал западные правила игры
Согласен, они таки запад перехитрили. Политика третьего тигра дала свои плоды. До поры до времени Запад был занят почти исключительно Союзом, а Китай имел возможность развиваться и жить в тени этого противоборства относительно спокойно. В более поздние времена его рассматривали, видимо, как карту в игре против Союза, что ему тоже было на руку - кого хотят использовать, тому не очень вредят.
...а всегда играл и продолжает играть по своим. С традициями это вряд ли связано, а вот с менталитетом — вполне
В принципе, я бы тут спаял менталитет и традиции, я полагаю их вазимосвязанными. По большому счету, для китайцев в массе, что старый Китай, что коммунистический - ментальных изменений мало. Государство и его аппарат все так же сохраняет авторитарность, все так же ценны конфуцианские добродетели, Китай все так же пребывает в некоторой самоизоляции, влияя на мир, но не пуская мир внутрь своего устройства... Если в Союзе те же западные соблазны могли влиять на людей, в Китае этот момент по сей день сильно контролируют, у них свое вИдение и своя жизнь. Китай во многом самодостаточен. Это он интересен миру, а не мир ему.
Я вообще считаю, что для мирового левого движения большая драма, катастрофа, в том, что Союз и Китай разошлись в свое время. Увы, увы... Хотя Китай в те годы был настроен очень... мгм... экстремистски. Была ли возможность выйти из той ситуации без огромных потерь - сказать сложно.
выживали, на ходу придумывали что-то, быстро меняли...
Увы, недостаточно быстро. И недостаточно эффективно. Что было бы не страшно, живи Союз не под прессом - он развивался, было громадье планов на десятилетия вперед... Кстати, именно это мне очень импонирует в Союзе, там планировали жизнь на десятилетия, заглядывали в будущее и целенаправленно качество жизни людей улучшалось, с этим глупо спорить.
Когда я смотрю на бытие западного общества - я всего этого не вижу, и это меня повергает в мрачные мысли о барахтанье в болоте без всякого прогрессивного движения. И научно-технический прогресс тут как простой бессмысленный инструмент зарабатывание бабок и побочный продукт жизнедеятельности цивилизации.
Теперь же начали разочаровываться в капитализме, вновь возник вопрос замены.
Но, как я говорю, за эти годы дискредитации и самодискредитации в конце концов убили саму идею идей. И люд, в поисках стержня и надежи (кто еще способен) охотно кидается в то, что совсем уж архаично и регрессивно. Ымперство, расизм, национализм, мистицизм, религиозность... Это же атавизмы по сути, люди махнули через виток спирали назад.
-
-
26.04.2010 в 13:47на самом деле всерьез его и тогда, и много позже еще не боялись
Ну, тогда американская армия потерпела серьёзное военное поражение от китайской армии. И даже потом, когда американцы взяли таки ситуацию в свои руки, им пришлось идти на сепаратный мир, а это что-то да значит.
Государство и его аппарат все так же сохраняет авторитарность, все так же ценны конфуцианские добродетели, Китай все так же пребывает в некоторой самоизоляции, влияя на мир, но не пуская мир внутрь своего устройства...
Это так, но в отношениях с Западом больше сыграло роль нечто другое: отказ Китая участвовать в той же антитеррористической борьбе, например, отказ посылать свои войска в Ирак, Афганистан и т. д., отказ вообще принимать участие в борьбе европейского и мусульманского мира, как его ни призывали. Это позволило ему максимально расширить свои рынки и не приобрести врагов, к тому же увеличило простор для манёвров. Т. е. тут дело больше не во внутренней, а во внешней политике.
Я вообще считаю, что для мирового левого движения большая драма, катастрофа, в том, что Союз и Китай разошлись в свое время.
Возможно и это тоже. И это бфыло, можно сказать, предопределено заранее, потому что коммунистическая идея в том виде, в каком она установилась в Советском Союзе, не учитывала национальные особенности других стран. Ну и, разумеется, китайская модель показалась советским коммунистам неправильной, и наоборот.
Увы, недостаточно быстро. И недостаточно эффективно.
Неэффективно. Но что нужно было сделать, чтобы было эффективно? Боюсь, этого не знал и не знает никто.
Когда я смотрю на бытие западного общества - я всего этого не вижу, и это меня повергает в мрачные мысли о барахтанье в болоте без всякого прогрессивного движения.
А из Советского Союза это выглядело иначе, верно? Именно поэтому мы, простой народ, и обманулись. И здесь, опять же, ошибка советской пропаганды — установление "железного занавеса", за которым всем непросвещённым чудился рай. Такова человеческая психология, это необходимо учитывать.
Но, как я говорю, за эти годы дискредитации и самодискредитации в конце концов убили саму идею идей.
Её не убили, её не поняли. Её изначально в большинстве своём люди не поняли. Это как с нашей любимой ТЭ, которую на самом деле мало кто понимает, но многие осуждают. Осуждают, имея о ней совершено ложные представления в меру своей эрудиции.