Каждый верит в собственные глюки
Что-то часто последнее время слышно о запрещении абортов, особенно от РПЦ и её союзников. Контрацептивы при этом тоже призывают запретить. Типа демографический кризис исправлять собрались. Однако подобная политика приведёт лишь к образованию подпольных клиник и подпольной же торговле теми самыми контрацептивами. Ну, ещё повысится количество брошенных детей и самоубийств среди беременных женщин. Люди, в том числе и живущие в браке, станут чаще практиковать те виды секса, которые уж точно не ведут к зачатию. Едва ли демографическая ситуация в стране от этого улучшится.
Основная часть народа сейчас живёт небогато. Где большие зарплаты, там и высокие цены, в том числе на жильё. Высокий же уровень жизни в основном у тех, кто всего себя положил на алтарь карьеры. Но такие люди не будут заводить много детей по той причине, что дети и карьера вещи несовместимые. Очень мало у кого хватит сил и на то, и на другое. Карьеристы же уже сделали свой выбор. Остальное же население просто не способно прокормить более одного-двух детей. И даже при таком количестве потомства падение уровня жизни даёт о себе знать. Конечно, можно вспомнить времена, когда ещё в более тяжёлых условиях крестьянские семьи в России заводили много детей и пользовались одними валенками на всю семью. Но современные люди так не хотят и правильно делают. Зачем жить хуже, когда можно жить нормально? Ну или почти нормально. Поднимется экономика, поднимется и рождаемость. Тем более, что нулевой рождаемость всё равно никогда не станет, ибо инстинкт продолжения рода у людей пока всё ещё силён.
Основная часть народа сейчас живёт небогато. Где большие зарплаты, там и высокие цены, в том числе на жильё. Высокий же уровень жизни в основном у тех, кто всего себя положил на алтарь карьеры. Но такие люди не будут заводить много детей по той причине, что дети и карьера вещи несовместимые. Очень мало у кого хватит сил и на то, и на другое. Карьеристы же уже сделали свой выбор. Остальное же население просто не способно прокормить более одного-двух детей. И даже при таком количестве потомства падение уровня жизни даёт о себе знать. Конечно, можно вспомнить времена, когда ещё в более тяжёлых условиях крестьянские семьи в России заводили много детей и пользовались одними валенками на всю семью. Но современные люди так не хотят и правильно делают. Зачем жить хуже, когда можно жить нормально? Ну или почти нормально. Поднимется экономика, поднимется и рождаемость. Тем более, что нулевой рождаемость всё равно никогда не станет, ибо инстинкт продолжения рода у людей пока всё ещё силён.
-
-
09.06.2006 в 15:48Почему?
Видел несколько учёных которые совместили.Правда они евреи.
Остальное же население просто не способно прокормить более одного-двух детей.
Мой знакомый,правда крестьянин,причём сам не пьющий.В отличии от жены,лишённой родительских прав после развода.
"Прокормил" 5 детей.Правда нормально воспитал не всех.
Зачем жить хуже, когда можно жить нормально?
Можно вести здоровый образ жизни,а можно не вести...
Сначала нездоровый приятнее,потом наоборот.
Но современные люди так не хотят и правильно делают.
Да, у нас уже есть люди надеявшиеся на пенсию.Посмотри как они живут.
Выживаемость детей низкая.Младенчееская смертность,болезни.Несчастные случаи,самоубийства подростков.Наркотики,пиво,табак.Процент здоровых девочек способных родить относительно здоровых детей постояннно снижается.Сегодня,уже даже ВИЧ инфицированных рассматривают как часть генофонда и агитируют размножаться,так как при специальном лечении ребёнок обычно не наследует ВИЧ и будет почти здоров,физически.
Тем более, что нулевой рождаемость всё равно никогда не станет, ибо инстинкт продолжения рода у людей пока всё ещё силён.
Инстинкт?
Силён?
У нас сейчас демографичекий всплеск,но кто рожает?
Либо те у кого второй либо те у кого первый и чаще всего соследний в обоих случаях.
Кстати был год,когда рождаемость упала почти до нуля.
Но,запрет абортов не эффективная мера.
Эффективная - расселение городов.
Работа с населением.
Организация граждан,из толпы в гражданское общество.
Можно решать биологические проблемы,типа вынашивания и пропитания техногеным путём.
Нам по секрету рассказывали про "ребёнка из пробирки",точнее про эмбрион успешно развившийся в искуственной среде на основе кровяной сывортки.
Умеренная умственная отсталость.
Не так и плохо для первой попытки.
-
-
09.06.2006 в 22:58Под карьеристами я подразумеваю в первую очередь тех, кто работает на крутых фирмах за крутую зарплату. Денег у них полно, а свободного времени мало.
Мой знакомый,правда крестьянин,причём сам не пьющий.В отличии от жены,лишённой родительских прав после развода.
"Прокормил" 5 детей.
Это единичные случаи. Да и чувствовали ли себя комфортно его дети?
Можно вести здоровый образ жизни,а можно не вести...
К здоровому образу жизни это отношения не имеет. Есть люди, считающие, что им незачем ограничивать себя от так называемого нездорового образа жизни. И, если им так лучше, пусть оно будет так. В противном случае эти люди будут испытывать негатив и винить в этом окружающих.
Выживаемость детей низкая. Младенчееская смертность,болезни. Несчастные случаи,самоубийства подростков.
Выживаемость детей не такая уж и низкая. Раньше в этом плане дела обстояли куда хуже.
Наркотики,пиво,табак.
Это производные от недовольства людей действительностью.
Процент здоровых девочек способных родить относительно здоровых детей постояннно снижается.
Да ладно. Сейчас уже и в сорок лет рожать без особого риска можно. А девочки и не должны этого делать лет как минимум до 26.
Инстинкт?
Силён?
Силён. Но для удовлетворения этого инстинкта вполне достаточно одного ребёнка.
Эффективная - расселение городов.
Это вообще не мера. Это издевательство над бедными людьми. Жизнь вне городов очень тяжёлая и безрадостная. Преступление — обрекать людей на такое.
Можно решать биологические проблемы,типа вынашивания и пропитания техногеным путём.
Ну, это уже дело науки, как там получится.
-
-
09.06.2006 в 23:25Суррогатная мать, знаешь такое словосочетание?
Это единичные случаи. Да и чувствовали ли себя комфортно его дети?
На фоне детей его пьющих соседей отменно.
Выживаемость детей не такая уж и низкая. Раньше в этом плане дела обстояли куда хуже.
Это когда? В 60х?
Это производные от недовольства людей действительностью.
А желания изменить эту действительность,не возникает?
Да ладно. Сейчас уже и в сорок лет рожать без особого риска можно. А девочки и не должны этого делать лет как минимум до 26.
В 40 ещё можно,а при гормонах и в 50.
До 26 они посадят то здоровье,которое осталось.
Это вообще не мера. Это издевательство над бедными людьми. Жизнь вне городов очень тяжёлая и безрадостная. Преступление — обрекать людей на такое.
До второго этажа автомобильные выхлопы.В древесно-ствужечной мебели токсичный клей.Криминал,дефицит жилплощади.
Эрзацпродукты,фаст фуд.Преступление — обрекать людей на такое.
Ну, это уже дело науки, как там получится.
И тут защитники "сверхестественных монополий" работают против нас.
Они против экстракорпорального оплодотворения.
-
-
10.06.2006 в 01:11А им-то нафига это?
Это когда? В 60х?
В том числе.
А желания изменить эту действительность,не возникает?
А для этого нужно сначала поверить в возможность её изменить. Да ещё и быть увереным в том, что перемены окажутся к лучшему.
До 26 они посадят то здоровье,которое осталось.
Да нормально всё у людей со здоровьем. А раньше этого возраста люди учатся и решают, какая именно жизнь им нужна. Чтобы не было потом претензий к детям типа "Вы загубили мою молодость".
До второго этажа автомобильные выхлопы.В древесно-ствужечной мебели токсичный клей.Криминал,дефицит жилплощади.
Эрзацпродукты,фаст фуд.Преступление — обрекать людей на такое.
Всё это люди выбрали себе сами. А по поводу выхлопов и клея, было бы это столь страшно, все бы давно умерли. Но ведь живы, и мало кто жалуется.
И тут защитники "сверхестественных монополий" работают против нас.
Они против экстракорпорального оплодотворения.
А от них необходимо просто избавиться.
-
-
10.06.2006 в 17:56На старости лет им,тоже захочется есть и лечиться.
А для этого нужно сначала поверить в возможность её изменить.
Ну разве пример людей изменивших мир,не вдохновляет?
Всё это люди выбрали себе сами. А по поводу выхлопов и клея, было бы это столь страшно, все бы давно умерли. Но ведь живы, и мало кто жалуется.
Пациенты в хосписе,тоже какое то время живы.Некторые до 10 лет.
Даже в газенваген смерть не мнгновенная.
Мало кто жалуется?
А они не знают о причинах смерти от ряда заболеваний.И ряда мутаций тоже.
В тот же фаст фуд,имеют право добавлять вещество,которое у детей и сидящих на диете,вызывает снижение интеллекта.
Недавно 20% американских родителей отказались от лечения неусидчивости детей психоакивными препаратами.
Сейчас,эти 20% пытаются втюхать нам.
-
-
10.06.2006 в 20:22У них на то слуги будут. Как известно, что нельзя купить на деньги... А деньги вкладываются в недвижимость и в прочие вещи, которые всегда в цене.
Ну разве пример людей изменивших мир,не вдохновляет?
Большинство, думаю, не вдохновляет. Ведь мир меняли единицы, притом как людей за всё время существования вида прожило ой как много.
А они не знают о причинах смерти от ряда заболеваний.И ряда мутаций тоже.
Смерть — она полюбому придёт рано или поздно. Так что далеко не для каждого важно прожить как можно дольше.
Недавно 20% американских родителей отказались от лечения неусидчивости детей психоакивными препаратами.
Сейчас,эти 20% пытаются втюхать нам.
Ну, интеллект, это уже другое... Хотя опять же, далеко не все считают его ценностью.
-
-
11.06.2006 в 18:21Они про 17 год слышали?
А деньги вкладываются в недвижимость и в прочие вещи, которые всегда в цене.
Эспроприация,пожар,стихийное бедствие?
Ведь мир меняли единицы, притом как людей за всё время существования вида прожило ой как много.
Китаец,изо дня в день долбящий камень,и превративший склон горы в рисовое поле?
Врачи,своим трудом искоренившие ряд опасных болезней?
Милиционер,делающий окружающий его мир чуть-чуть безопаснее?
Смерть — она полюбому придёт рано или поздно. Так что далеко не для каждого важно прожить как можно дольше.
Инстинкт самохранения вырубился у них.Инстинкт сохранения вида тоже.
Ну, интеллект, это уже другое... Хотя опять же, далеко не все считают его ценностью.
Тех кто не считает,надо переубеждть или в зоопарк.
-
-
11.06.2006 в 18:32Вероятность этих событий, в том числе и повторения 1917 года, ничтожно мала.
Китаец,изо дня в день долбящий камень,и превративший склон горы в рисовое поле?
Врачи,своим трудом искоренившие ряд опасных болезней?
Милиционер,делающий окружающий его мир чуть-чуть безопаснее?
Они не меняют мир, не меняют его законов. Они лишь пытаются чуть-чуть подстроить окружающую среду под себя, и мало кто из них испытывает удовлетворение от результатов.
Инстинкт самохранения вырубился у них.Инстинкт сохранения вида тоже.
Инстинкт самосохранения работает, что называется, на короткой дистанции. Если живому существу угрожает немедленная смерть. Так уж природой устроено. Инстинкт сохранения вида подразумевает произведение потомства и уход за ним. А один ребёнок — это уже потомство. Так что достаточно. Защита от вредных долгосрочных изменений в область инстинктов не входит. Ибо природой не предусмотрено.
Тех кто не считает,надо переубеждть или в зоопарк.
Переубедить не получится, а для зоопарка их слишком много.
-
-
11.06.2006 в 18:37Вероятность стихийных бедствий не так уж и мала.
Новый Орлеан?
-
-
11.06.2006 в 19:36Новый Орлеан?
В наших широтах, в глубине континента, она действительно значительно меньше.
-
-
11.06.2006 в 21:11-
-
12.06.2006 в 02:10В общем-то да, можно так сказать. А что такого страшного там часто случалось?
-
-
13.06.2006 в 14:22По прогнозам синоптиков может и затонуть.
Ну,а жителям Рублёвки,стоит жить в бункерах.
Про экологические катастрофы вобще молчу.
Хотя недвижимость и имущество имеют ценность,лишь пока ими можно пользоваться.
-
-
13.06.2006 в 15:07Если они там реально нужны, то будут построены.
Ну,а жителям Рублёвки,стоит жить в бункерах.
Разве там что-то каждый день рушится?
Про экологические катастрофы вобще молчу.
Ничего опасного для жизни человечества они пока не представляют.
Всегда есть шанс, что твои вложения пропадут, всё зависит лишь от вероятности этого. А вероятность крушения недвижимости невелика.
-
-
13.06.2006 в 18:34Еслибы не были нужны нас бы называли не Северная Венеция, а иначе.
Разве там что-то каждый день рушится?
Пока нет.
Ничего опасного для жизни человечества они пока не представляют.
Ага!Радиация бесшумна.И превращает недвижимость и материальные ценности в опасный мусор.
-
-
13.06.2006 в 19:53А разве Северная Венеция не за каналы называют?
Ага!Радиация бесшумна.И превращает недвижимость и материальные ценности в опасный мусор.
Людей она в мусор превратит ещё раньше, так что это уже не важно.
-
-
14.06.2006 в 01:13Мы тоже утонуть можем.
Людей она в мусор превратит ещё раньше, так что это уже не важно.
Люди бегать умеют.
А дома нет.
-
-
14.06.2006 в 01:37А дома нет.
Если радиации будет так много, что в домах жить будет нельзя, то уже не поможет.
-
-
14.06.2006 в 23:22В окрестностях Чернобыля же живут!
А вот всё,что "звенит",там сразу ценность теряет.
-
-
14.06.2006 в 23:29Живут. Интересно даже, как там у них с мутациями и прочем.
А вот всё,что "звенит",там сразу ценность теряет.
А почему там "звенит" не всё?
-
-
15.06.2006 в 21:47Кое-какая информация просачивается.
Но в основном противоречивая.
Есть там биостанция.
К сожалению не нашёл прямых оттуда источников.
На уровне слухов животные мутируют,а поскольку естественный отбор не отменяли выживают более-менее приспособленные.
У лошадей повысилась пушистость,у зайцев уши удлиннились не правдоподобно.
Это с биостанции просочилось.
Оттуда родом несколько новых пород кошек.
Эта инфа общеизвестна.
С людьми творится,что-то странное.Кто-то преждевременно старет, а кто-то живёт и хоть бы хны.
Есть "сталкеры" они находят тропы которые не "звенят" и по ним ползают в глубь зоны.В основном получают облучение и адреналин,но иногда находят что-то интересное вроде.
А почему там "звенит" не всё?
Радиоактивные вещества распространились не равномерно.
По этому не всё и "звенит".
Чем дальше от эпицентра,тем меньше того,что "звенит"
Если на что-нибудь попадают эти вещества от этого предмета избавляются.
-
-
16.06.2006 в 15:31Интересно...
Оттуда родом несколько новых пород кошек.
А какие, не помнишь?
Радиоактивные вещества распространились не равномерно.
Если на что-нибудь попадают эти вещества от этого предмета избавляются.
И продолжают распределяться неравномерно? Т. е. на какие-то предметы попадают, а на другие — нет? Я не то, чтобы абсолютно не верю в это, но удивлена, как же так может получаться. Или радиация по разному "прилипает" к разным по химическому составу предметам?
-
-
16.06.2006 в 19:57Сфинксы вроде...
И ещё кто-то.
И продолжают распределяться неравномерно? Т. е. на какие-то предметы попадают, а на другие — нет?
Источник радиации,это вещество.
Причём тяжёлое.
После взрыва топливо испарилось и частично рассеялось в атмосфере.
Но основная часть осела и продолжает излучать.
Там где осело больше излучение сильнее,там где меньше слабее.Так как вся эта мура ещё и химически активна,то например в организме одно из уязвимых мест щитовидка,туда может попасть радиоактивный йод.
-
-
16.06.2006 в 20:16Не, сфинксам уже по тысячи лет...
Но основная часть осела и продолжает излучать.
Это понятно. Не понятно, почему часть попавших туда предметов заражаются радиацией, а часть — нет.
-
-
16.06.2006 в 21:20Значит не сфинксы,а какая-то другая.
Не понятно, почему часть попавших туда предметов заражаются радиацией, а часть — нет.
Ветер.Химические реакции.И "есть мнгое на свете друг Горацио"
-
-
16.06.2006 в 22:38Но понять и узнать хочется как можно больше.