Клоунада продолжается

[Anrielle]

Недавно состоялось первое слушание дела против преподавания в школах теории эволюции. История всё та же. Некая девка решила прославиться, и её находчивости можно позавидовать. А вот то, как серьёзно отнеслось к её потугам общество, уже печально.

Забавно, что сам иск уже включает в себя ряд противоречий даже чисто логического характера. С одной стороны, девица жалуется на то, что в школьном учебнике даётся экспериментально неподтверждённая (по её мнению) информация о эволюционных процессах. С другой же стороны, та же девица требует включение в учебники не менее экспериментально неподтверждённой информации о создании всего живого на планете богом. Определиться, какая же ей, всё-таки, нужна информация, экспериментально подтверждённая, или нет, юная дама, видимо, не способна. Странно, что на это не способны и "крышующие" её элементы.

На этом странности искового заявления, однако, не заканчиваются.

О том, что учение Дарвина является марксистско-ленинским все знают? Нет? Теперь будете знать.

А о том, что все палеонтологические находки сфальсифицированы? Вообще, по той же логике можно заявить, что, если я никогда не была в Австралии, то Австралии не существует, все карты сфальсифицированы, а люди, видевшие Австралию собственными глазами, лгут. Подобным образом рассуждающего человека переубедить сложно, да и надо ли? Проще изолировать. Есть такое место, куда помещают людей с неадекватным мышлением...

В иске утверждается, что теория эволюции ложна. Но откуда у истца такая информация? Даже если допустить, что теория эволюции недостаточно доказана, то откуда вытекает ложность? Плохо у людей с логикой, очень плохо. Ибо в любом случае считать теорию ложной можно лишь доказав её ложность, так же как и считать теорию истинной только доказав её истинность. В противном случае теория остаётся просто теорией без определения истинности/ложности.

При этом сторона истца утверждает, что имеются многочисленные факты ошибочности эволюционной теории, но предъявить их как-то не торопится. А уж если у них имеются неопровержимые факты креационистской теории, то тем более хотелось бы на них взглянуть.

Самое замечательное, что сторона истца открыто признаёт, что занимается пиаром, и даже признаёт свою принадлежность к профессиональным пиарщикам. Так что клоунада продолжается, и кто-то на ней нехило заработает.

@темы: Религия, Новости, Точка зрения

Comments

[myi]

м-да, аж жутко становится от мысли, что в нашей стране есть такие люди, которые всерьез воспринимают доводы этой недоучки, а еще более жутко от того, что ее кто-то поддерживает.

И вообще, бедная, бедная наука биология. За что ее в нашей стране так не любят?!

[Branwen]

Просто папаша этой Машки Швайбер - професиональный пиарщик. Очень ему нравится пиарить себя и свою контору таким вот образом.

[Anrielle]

myi

Вот-вот. Всё это очень печально.



SMXBranwen

ИМХО, то, что он делает, очень некорректный способ зарабатывания денег. Даже хуже, чем МММ. Разрушать науку даже ради нескольких миллионов долларов — преступление. А самое хреновое, что общество у нас такое слабое и глупое, что ведётся на лохотрон.

[Newcore]

А самое хреновое, что общество у нас такое слабое и глупое, что ведётся на лохотрон.

Печально, но это так.



ИМХО, то, что он делает, очень некорректный способ зарабатывания денег. Даже хуже, чем МММ. Разрушать науку даже ради нескольких миллионов долларов — преступление.

Счас науку рубят везде и вся, ради наживы, сцуки.

[Susanin]

Anrielle сначала смеялся, потом плакал

[Michiru TwiGHliGHt]

креационистской теории, а это что?

[Newcore]

креационистской теории, а это что?

Хороший вопрос.

Его следует задавать креацинистам по чаще.

А то как всегда критикуют не имея за собой ничего на альтернативу и более правдоподобного чем теория эволюции.

Шавки, которые гавкают на слона.

Проблема что этих шавок не малая куча.

Да и народ не так умён чтоб понять что они ничено за собой не имют.

[Anrielle]

Michiru TwiGHliGHt

Это такая теория своеобразного смешения библейского и псевдонаучного подходов. Собственно, вот как они себя определяют.

[Newcore]

Собственно, вот как они себя определяют.

хехе, мне самому не нравится второй закон термодинамики, он как то противоречит окружающему миру)))

Если б всё стремилось к хаосу то и после БВ частицы просто на просто разелтелись а не стали организовыватся в атомы и т.д.

[Susanin]

Anrielle квазинаучный подход это страшно

[Anrielle]

Newcore

хехе, мне самому не нравится второй закон термодинамики, он как то противоречит окружающему миру)))

Ну, тут думать надо и над смыслом, и над формулировкой. Может быть, он не так уж и противоречит окружающему миру, как кажется на первый взгляд. Понятие "всё" слишком абстрактно. Если хочешь, можно будет завести темку и попробовать разобраться. Но не переспорить друг друга, а именно поискать истину. В противном случае смысла нет.



Susanin

Да, согласна. Такой подход вводит в заблуждение, а потому особенно неприятен.

[Newcore]

Anrielle

Что то всё же заставляет учёных не пересматривать этот закон.

Возможно он всё же действует в определённом направлении.

Хотя какое же направление есть в котором бы материя не могла самооргонизовыватся?

[Michiru TwiGHliGHt]

Anrielle, сайт видела. я думала, "креационисты" это те, кто придерживается теории без доказательств, то есть того, что мы созданы высшими силами. вот поэтому и непонятно,к ак яздесь теория может быть.

а вообще, вот буддисты имхо неимоверно умные люди - они давно утверждают, что гармония и ключ к познанию мира кроется как в изучении науки, так и в метафизических аспектах. однако одно не должно исключать другого, а наоборот, дополнять.

а что касается смешения библейского и псевдонаучного подходов- это это уже фикция. "псевдонаучное", как и "псевдометафизическое", все одна байда.

[Anrielle]

Newcore

Конечно он в определённом направлении действует. И при определённых условиях. Проблема в том, что теория БВ — тоже лишь теория, которая может оказаться ошибочной. Но возможная её ошибочность никак не доказывает божественное происхождение вселенной. Кто знает, вдруг лет через десять учёные создадут другую теорию, которая окажется верной... Но даже и Большой Взрыв (если следовать этой теории) обладал огромной силой воздействия. Эта сила и могла послужить причиной упорядочивания. Когда американский учёный в лабораторных условиях пытался смоделировать взрыв сверхновой звезды, у него там тоже сгустки закрутились... Наверное, и после Большого Взрыва произошло что-то аналогичное.



Michiru TwiGHliGHt

я думала, "креационисты" это те, кто придерживается теории без доказательств, то есть того, что мы созданы высшими силами.

Ну а так и есть. Они же не могут доказать того, что мир создан высшими силами и занимаются в основном тем, что ищут неточности в теории эволюции, безосновательно утверждая, якобы эти неточности доказывают сотворение мира богом. И это фикция чистой воды. Ведь даже с позиции простой формальной логики уже понятно, что никакая ошибка одной теории не делает по умолчанию верной теорию противоположную. Креационисты же надеются, что у людей не хватит ума увидеть подлог.

Ну, допустим, в теории эволюции есть сомнительные места. Как это доказывает божественное сотворение мира? Никак. Простой пример: если мы с тобой возьмём с тарелки по яблоку, и моё вдруг окажется червивым, это вовсе не будет означать, что твоё яблоко уж точно нечервивое. Твоё яблоко может оказаться каким угодно, независимо от моего. То же и с теориями происходит.

[Newcore]

Anrielle

Проблема в том, что теория БВ — тоже лишь теория, которая может оказаться ошибочной.

На данном этапе познания ее только можно поправлять или пересматривать, а ошибки я думаю уже не может быть(Хотя...)