понедельник, 22 января 2007
Вообще-то точное название фильма "В поисках Троянской войны", и оно замечательно отражает его суть. Центральный вопрос, который поставил себе Майкл Вуд — была ли война и, если была, то какая? Для ответа на него Вуд рассматривает открытия Шлимана и его последователей, ищет не только саму Трою, но и другие указанные Гомером города с целью показать, что указанные Гомером греческие города действительно существовали в то время и выглядели именно так, как их описывал Гомер. Параллельно Вуд показывает, что вообще представляла собой Микенская цивилизация, путешествует по местам раскопок и по музеям. Он описывает жизнь Греции того времени, чтобы показать, что действительно мог существовать такой царь, как Агамемнон, и что союз греческих племён под его началом действительно был возможен. Вуд предполагает, что изображение безголовых львов и колонны над воротами древних Микен может быть гербом рода Агамемнона. Рассказывает Вуд и о древнегреческой письменности, исчезнувшей впоследствии с наступлением "темных веков".
читать дальшеАнализу самого текста Илиады посвящено немного времени. Лишь отмечено, что в нём вполне могут находиться кусочки из разных временных отрезков и от разных событий. В частности мелькает предположение, что щит Аякса, как и сам его владелец, принадлежат к какому-то более раннему сказанию, совмещённому со сказаниями о Трое либо самим Гомером, либо предшествовавшими сказителями.
В фильме также рассказывается о хеттских табличках и о самой империи. Удивительно, насколько там иначе видели саму ситуацию в регионе. Судя по хеттским текстам, был возможен конфликт двух сверхдержав за контроль над побережьем. А по Илиаде у меня сложилось впечатление, что ахейское войско совершило что-то вроде набега, пусть и длинной в десять лет, но не рассчитывая занять побережье навсегда...
В существование Ахилла и Гектора мистер Вуд не верит. А вот существование Елены вполне допускает. ИМХО, и Ахилл, и Гектор вполне могли иметь реальных прототипов. Наверное, чтобы понять точку зрения Вуда надо посмотреть его фильм о героях. 
С Парисом-Александром всё немного сложнее. В табличках есть упоминание о неком Александре, но явно более старшем по возрасту и имевшем более высокий статус. Произошло ли "превращение" через эпос одного человека в другого, или же были два разных человека, неизвестно. Вообще, многие выводы Вуда вытекают из схожести названий городов в разных языках. Может он, конечно, и прав, но точную картину из таких кусочков сложить трудно.
Ещё один любопытный момент связан с землятрясением, которое по предположениям археологов могло разрушить Трою. В реальность огромного коня, как я поняла, в серьёз никто не верит. Однако случившееся очень кстати землятрясение вполне могло помочь ахейцам войти в город, а за землятрясения, как и за коней, отвечал Посейдон. Так что конь мог быть лишь символом случившегося. Кстати, подумалось: а не связывали ли древние греки землятрясения с табуном каких-нибудь особенных коней, несущихся с сильным топотом и сотрясающих землю ударами копыт? Ну, мало ли... 
А вообще, при взгляде на остатки древних цивилизаций такое чувство возникает... Это и бег времени, и величие, превращающееся в прах... И как хочется увидеть всё это своими глазами! Как жаль, что всё в нашем мире уже ткрыто и изучено! Когда-то у Фаталит был пост с вопросом, кто кому завидует, и я поняла, что больше всего завидую первооткрывателям, потому что им досталось всё самое романтическое, самое значимое и важное, что может быть в жизни!
Всем интересующимся темой, да и просто историей я советовала бы посмотреть этот фильм. Он замечательно сделан и очень интересен.
@темы:
История,
Кино
-
-
22.01.2007 в 05:06В XIII-XII вв до н.э. произошли события, которые положили конец хеттской империи. С Запада, прежде всего, из Греции и, вероятно, Крита, по хеттам ударили "народы моря". Один из эпизодов этой драмы дошел до нас в форме гомеровского повествования об осаде Трои.
Здесь большую роль сыграла Троя — много раз перестраивавшаяся крепость вблизи Дарданелл. Так, «вторая Троя» была замечательна своим богатством металлов; под ее влиянием, распространившимся до Кипра и далеко вверх по Дунаю, там началась обработка металлов и развилась варварская культура. Троя получала янтарь с севера и яшму из Центральной Азии, хотя, вероятно, они поступали сюда из третьих рук, и было бы нелепо творить «о прямых торговых связях» между этими территориями, как это делает Лиф. Этот город был сожжен захватчиками вскоре после 2000 г. до н. э. (эта дата теперь отодвигается на несколько столетий назад). Гораздо более поздний город — «шестая Троя» — уже находился под влиянием эгейской культуры, до этого времени мало распространенной на этом берегу. Согласно греческому эпосу, на Трою напали ахеяне под предводительством Агамемнона — царя Микен (около 1200 г. до н. э.; это общепринятая дата). Задолго до этого в (клинописных. — Ред.) таблицах упоминается о неких ахиява, вторгшихся на южный берег Малой Азии и Кипр; Форрер прочитал в их именах не только царей ахеян, но и других важнейших царей греков, включая отца Агамемнона. Однако все это было отвергнуто.
Археологические данные свидетельствуют о том, что новая династия восстановила крепость в Трое VI и накопила в отстроенной заново цитадели большое количество припасов. Троя VI сделалась скорее соперником греков Бронзового века (ахейцев), чем хеттов, поскольку ее интересы, связанные с мореходством, сталкивали троянцев с микенскими купцами и будущими колонистами, особенно в 14 в. до н.э. На западном побережье Малой Азии развернулась конкуренция между местными купцами и греками. В конце концов Троя была разграблена греками во время Троянской войны (ок. 1200 до н.э.), значительная часть ее населения была перебита. В Милете, еще одном великом городе Бронзового века, микенцы поставили гарнизон.
-
-
22.01.2007 в 19:14Но разве не в том же фильме упоменается и о том, что "конь" мог быть осадным орудием, в действительности напоминавшем лошадь?
-
-
22.01.2007 в 19:22Упоминается. Однако версия с землятрясением выведена на первый план.
-
-
24.01.2007 в 13:43Легенда, наверное, во время Гомера уже должна была быть очень распространненной и древней, чтобы появились такие подробности, как нпример то что пришлось раберать арку ворот...
Но, чисто теоритически, это могла быть статуя?
-
-
24.01.2007 в 15:09Ну, от войны до Гомера прошло минимум 500 лет, да ещё и без письменности. Так что да, она уже была древней. А подробность о разборе ворот могла появиться после того, как один из расказчиков задумался о размерах коня, в которого могли забраться войны, и о размере ворот. Ему показалось логичным, что ворота придётся разбирать.
Но, чисто теоритически, это могла быть статуя?
Не знаю... Сомневаюсь, если честно. Я вот ещё думаю, откуда там у греков взялось столько дерева? Они разобрали корабли? Ибо, насколько я представляю по документальным фильмам и фотографиям, зона около Трои далеко не лесная.
-
-
24.01.2007 в 23:06-
-
24.01.2007 в 23:25Основная причина для сомнения в том, что план с конём был очень шаткий. Была слишком большая вероятность того, что что-то пойдёт не так. Конечно, в сказках и мифах всё всегда идёт по плану, а в жизни... Были ли войны Агамемнона столь удачливы и столь безумны?
-
-
24.01.2007 в 23:27А что ЧТО-ТО было,это уж точно...
-
-
24.01.2007 в 23:53-
-
24.01.2007 в 23:59-
-
25.01.2007 в 00:01Даже и не знаю.