Каждый верит в собственные глюки
Наткнулась на ещё одну проблему, с которой сталкиваются сторонники эволюционного учения. Когда на каком-нибудь форуме или сообществе в лоб требуют привести научные доказательства теории Дарвина, возникает проблема с формулировкой. Длинные опусы ведь никто читать не будет. Нужно коротко и по пунктам: 1, 2, 3... И чтобы всё было очень чётко. Как бы составить такой ответ?
-
-
16.03.2007 в 14:56Например 98% совпадение генома шампанзе и человека
-
-
16.03.2007 в 15:57Видишь ли, этот факт, строго говоря, сам по себе не является доказательством эволюционного учения. Эволюционное учение в самом общем понимании — учение о развитии жизни на Земле посредством наследственности, изменичивости и естественного отбора.
Или:
Эволюционная теория - комплекс знаний об общих закономерностях и движущих силах исторического развития живой природы. Основой эволюционной теории служит утверждение о том, что все ныне существующие организмы произошли от ранее существовавших путем длительного их изменения под воздействием внешних и внутренних факторов.
А ответ на совпадение генома может быть таков: "Ну и что? Как это доказывает эволюцию?"
-
-
16.03.2007 в 16:49Таким образом можно всё отрицать
Ну и что? Как это доказывает эволюцию?"
Ты сама ответила на это: Основой эволюционной теории служит утверждение о том, что все ныне существующие организмы произошли от ранее существовавших путем длительного их изменения под воздействием внешних и внутренних факторов.
И генетическое сходство такого высокого уровня как раз таки и говорит о том что ранее у нас с шампанзе был общий предок.
-
-
16.03.2007 в 17:07Тут вот какое дело. Совпадение генома человека и шиманзе может служить доказательством близкого родства между человеком и человекообразными обезьянами, но только для тех, кто уже принимает теорию эволюции. В противном случае ответом будет: "Не нам судить, зачем Бог создал эти геномы похожими, а никакой эволюции нет". Суть доказателства ТЭ должна сводиться к доказательству наличия процесса видообразования и зависимости этого процесса от условий существования.
Кстати, я сейчас подумала, что на вопрос можно ответить вообще с другой стороны. Теория считается верной, если объясняет многие факты и процессы, а также отсутствуют факты и процессы, противоречащие данной теории. Необъяснённые теорией факты и процессы, но не противоречащие ей, на утверждение правильности/неправильности теории не влияют, т. к. потенциально могут быть объясненены с помощью данной теории в будущем.
Как тебе такой ответ?
-
-
16.03.2007 в 17:20"Не нам судить, зачем Бог создал эти геномы похожими, а никакой эволюции нет".
Таким макаром они могут всё отрицать до бесконечности, что и делают.
Как тебе такой ответ?
На это они конечно же выдадут очередную заготовку "противоречещих" фактов. Конечно эти факты будут как всегда в ковычках.
Но приётся долго и безуспешно спорить и как всегда всё упрётся в то кто кого вымотает.
Тут думаю надо запастить кучай простых и понятных фактов для людей и просто засыпать ими опонента. Главное заставить отвечать на каждый и следить что б не пропускал(а они это постоянно делают).
-
-
16.03.2007 в 19:54Нам даже рассказывали чо в каком-то медицинском справочнике, где то двухсотлетней давности в разделе уродства были веснушки
-
-
16.03.2007 в 23:34На это они конечно же выдадут очередную заготовку "противоречещих" фактов. Конечно эти факты будут как всегда в ковычках.
Уверена, никто не сможет объяснить, чем именно эти факты и "факты" противоречат теории эволюции.
Тут думаю надо запастить кучай простых и понятных фактов для людей и просто засыпать ими опонента.
Это сработает только если опонент очень глуп. Ибо сложнее всего не привести факт, а показать, как именно он доказывает или опровергает теорию. Всегда лучше заставить опонента заниматься этой работой, чем делать её самому.
2Susanin:
например, сейчас все чаще появляются дети с 6 пальцами
И как привязать этот факт к теории эволюции? И где ссылка на источник, подтверждающий учащение этого явления? Слишком просто списать всё на плохую экологию...
Нам даже рассказывали чо в каком-то медицинском справочнике, где то двухсотлетней давности в разделе уродства были веснушки
Круто!
-
-
16.03.2007 в 23:42Уверена, никто не сможет объяснить, чем именно эти факты и "факты" противоречат теории эволюции.
Тут нужен эксперимент
-
-
16.03.2007 в 23:43Уверена, никто не сможет объяснить, чем именно эти факты и "факты" противоречат теории эволюции.
Блин, тут нужен эксперимент
-
-
17.03.2007 в 00:05Источника дать не могу, так как рассказали упомянули нам про это на лекции я уж и не помню в связи с чем...
-
-
17.03.2007 в 00:06Ну, да, нужен.
-
-
17.03.2007 в 00:17Понятно... Это пример мутации, который сам по себе не подтверждает теорию эволюции, но и не опровергает. Из нейтральных, так сказать. Нельзя же утверждать, что увеличение количества пальцев связано с возросшей необходимостью быстро печатать на клавиатуре!
-
-
22.03.2007 в 11:00Newcore Например 98% совпадение генома шампанзе и человека
Очень некорректно написано. На 98% совпадают не геномы, а гены. То есть 98% генов, которые есть у человека, есть и у шемпанзе.
-
-
22.03.2007 в 16:58Очень некорректно написано. На 98% совпадают не геномы, а гены. То есть 98% генов, которые есть у человека, есть и у шемпанзе.
А разве это не то же самое? Ну, у двоих людей есть по сто палочек. 98 из них однинаковые у того и другого, а две отличаются. Разве нельзя сказать, что набор палочек первого человека на 98% схож с набором палочек второго человека?
-
-
23.03.2007 в 00:14ТО же самое хотел спросить
-
-
26.03.2007 в 07:08Геном - это набор молекул ДНК. "98% геномов совпадает" означает, что 98% последовательности ДНК одно и то же.
"98% генов есть и у человека, и у шемпанзе" означает, что гены, кодируемые ДНК человека и шемпанзе одни и те же, то есть их продукты выполняют одни и те же функции, как у человека, так и у шемпанзе, имеют общее происхождение и сходное положение в геноме. Однако, по последовательности они могут сильно отличаться и совпадать менее, чем на 98%.
Кроме того, основнуюю массу генома составляют некодирующие последовательности, которые могут очень сильно варьировать даже между людьми, неговоря уж о человеке и шемпанзе. Именно поэтому никто и никогда не говорит о совпадениях между геномами разных видов, говорят о совпадении генов.
-
-
26.03.2007 в 12:12Другими словами геном это не только набор генов, но и их организация в самом генетическом апарате.
Тогда понятно
-
-
26.03.2007 в 12:44-
-
26.03.2007 в 13:02Но, насколько мне известно, как раз таки существенных различий между паном и гомо нет, что по составу единичных генов, что по их локации, что по функционалу. Особенно по первому и последнему. Те самые единицы процентов.
-
-
11.04.2007 в 17:51Это если не верить во все более и более популярные предположения об исключительной важности самих некодирующих последовательностей в развитии оргазнима. Если же учитывать это, то надо говорить не только об генах и их организации, но плюс к тому и об генетической информации, не имеющей отношения к мол-биол. генам
И поясню также по поводу генома.
Геном отличается от генотипа (набора генов) тем, что генотип - это атрибут особи, а геном - атрибут таксономической единицы (как правило - вида)