Каждый верит в собственные глюки
У меня такое впечатление, что часто, ведя дискуссии в интернете, мы не понимаем друг друга. Читая посты оппонента, люди не только не пытаются вникнуть в смысл написанного, но и попросту выдирают оттуда кажущиеся им ключевыми слова, тут же выдавая на них шаблонные ответы. Поэтому, если ваша позиция не вписывается в пару-тройку самых распространённых шаблонов, то и оппоненты ваши будут спорить не с вами, а с некой выдуманной ими же личностью. Сегодня наткнулась на это явление в третий раз. Меня попытались обвинить в америколюбии. Не, я, конечно, любила в детстве почитать про индейцев 
, но, по-моему, моё отношение к Штатам по прочтении моего дневника очевидно. И мои политические взгляды тоже очевидны. Неужели нет?
Сейчас у многих людей, видимо, сложились чёткие ассоциативные цепочки по типу "вера
нация порядок", "либерализм США глупость и несправедливость" и т. д. Ассоциации принимаются за факты и по отдельности названные слова уже не рассматриваются. Если кто-то попытается провести другую цепочку, например, "наука либерализм порядок хорошая экономика", он не будет не только понят, он не будет даже услышан, потому что одни при слове "либерализм" сразу вспомнят Штаты, а другие при слове "порядок" сразу вспомнят веру.
Всё это, конечно, преодолимо, если мы хотим таки друг друга понять. Но хотим ли?
, но, по-моему, моё отношение к Штатам по прочтении моего дневника очевидно. И мои политические взгляды тоже очевидны. Неужели нет?Сейчас у многих людей, видимо, сложились чёткие ассоциативные цепочки по типу "вера
нация порядок", "либерализм США глупость и несправедливость" и т. д. Ассоциации принимаются за факты и по отдельности названные слова уже не рассматриваются. Если кто-то попытается провести другую цепочку, например, "наука либерализм порядок хорошая экономика", он не будет не только понят, он не будет даже услышан, потому что одни при слове "либерализм" сразу вспомнят Штаты, а другие при слове "порядок" сразу вспомнят веру.Всё это, конечно, преодолимо, если мы хотим таки друг друга понять. Но хотим ли?
-
-
28.05.2007 в 18:25Ну это понятное дело, много чего теряется в результате такого общения по сравнению с обычным.
Читая посты оппонента, люди не только не пытаются вникнуть в смысл написанного, но и попросту выдирают оттуда кажущиеся им ключевыми слова, тут же выдавая на них шаблонные ответы. Поэтому, если ваша позиция не вписывается в пару-тройку самых распространённых шаблонов, то и оппоненты ваши будут спорить не с вами, а с некой выдуманной ими же личностью.
Ох, а как ты меня
Но хотим ли?
Мало кто хочет, я думаю.
-
-
28.05.2007 в 19:14Когда я тебе чего-то припичывала?
По-моему, мы спорим в большинстве случаев либо потому, что говорим о разном (как в случае с рациональностью и мытьём), либо потому, что не воспринимаем аргументы друг друга.
-
-
28.05.2007 в 19:17-
-
28.05.2007 в 19:41Штаты многие у нас не любят чисто субъективно. Просто "холодная война" на самом деле не закончилась. Штаты политически давят на Россию, а Россия не любит, когда на неё давят. А то, что Штаты не просто давят, а и преподносят это как само собой разумеющееся, раздражает ещё больше. Очень много нехороших процессов, которые у нас в России сейчас идут, идут по вине США. Просто нефига было лезть в дела России, правда. Тем более не зная, как Россия устроена. России не за что любить Штаты, зато есть много поводов их ненавидеть. Так что нечего удивляться, что речи в защиту палача у нас не принимаются.
-
-
28.05.2007 в 20:12и для многих стран Россия является не меньшим геморроем, чем штаты для многих
-
-
28.05.2007 в 20:26и для многих стран Россия является не меньшим геморроем, чем штаты для многих
Ну так понятно. Интересы у разных стран разные, иногда взаимоисключающие, поэтому часть стран и не любит друг друга.
но то, что Буш - мудак отнюдь не означает, что все тут такие...
Дело даже не в Буше. Да и вообще не в людях. Есть люди, а есть страны как политические образования. И так сложилось, ещё задолго до Буша, что США и Россия (как приемница СССР) оказались врагами. И ситуация в мире отнюдь не способствует ослаблению этой вражды, ибо для неё есть причины, и у неё есть корни.
-
-
28.05.2007 в 21:07Когда я тебе чего-то припичывала?
Да, постоянно.
По-моему, мы спорим в большинстве случаев либо потому, что говорим о разном (как в случае с рациональностью и мытьём),
Да есть такое.
либо потому, что не воспринимаем аргументы друг друга.
Твои аргументы то я воспринимаю, только не уверен что ты мои...
-
-
28.05.2007 в 21:50Твои аргументы то я воспринимаю, только не уверен что ты мои...
Почему-то все друг на друга валят.
-
-
28.05.2007 в 21:57Почему-то все друг на друга валят.
Это просто впечатление.
-
-
28.05.2007 в 22:06Ну, да.
-
-
30.05.2007 в 13:55Причем, так как способность самостоятельно создавать новые шаблоны и уточнять уже имеющиеся изначально слабо развита, большинство этих шаблонов впитывается из окружающей среды без какого-либо анализа. Что, естественно, может использоваться - и используется - для формирования "общественного мнения" и его мифологизации. Хитрый шаман видит тучу на горизонте и бьёт в бубен, призывая дождь. А соплеменники-то не знают, что на горизонте туча, и думают, что это могучее колдунство.
С другой стороны, а зачем вообще люди вступают в дискуссии в интернете? Я думаю, тех, кто ищет в этих спорах рождения истины, или там хочет друг друга понять, не особо много. Большинство же защищает свою точку зрения или пытается убедить в её правоте собеседника. А кто не с нами - тот против нас, и поэтому, наверное, и закрадываются мысли, что раз он со мной не согласен, наверняка он либераст-коммуняка-фофудья-нужное_подчеркнуть. И происходит это обычно неосознанно, из-за той самой шаблонности мышления.
-
-
31.05.2007 в 22:02Ну, в общем согласна. Что-то сразу вспоминается когнитивная психология...
А дискуссии в интернете ведут всё-таки по разным причинам, есть и те, кто готовы слушать, но тех, кто хочет только говорить, действительно большинство.
-
-
31.05.2007 в 22:19Что-то сразу вспоминается когнитивная психология...
Я скорее из этологии человека вдохновение черпал)).
А дискуссии в интернете ведут всё-таки по разным причинам, есть и те, кто готовы слушать, но тех, кто хочет только говорить, действительно большинство.
Думается мне, это от близости взглядов зависит. Вот если у людей мнения в частностях различаются, то тогда, конечно, и слушают почти всегда, и даже точку зрения поменять могут. А если различие коренное - тогда понимание горазде реже встретишь.
Хотя, может, тут дело не всегда во взглядах, а скорее в принадлежности к разным "тусовкам". Принцип "свой-чужой", опять же. Ну это уже чаще на форумах должно встречаться, а не в блогах.
-
-
31.05.2007 в 22:36Думается мне, это от близости взглядов зависит. Вот если у людей мнения в частностях различаются, то тогда, конечно, и слушают почти всегда, и даже точку зрения поменять могут. А если различие коренное - тогда понимание горазде реже встретишь.
Ну, можно понять оппонента, но свою точку зрения не изменить. Всё-таки, это вещи разные. А даже попытки понять действительно встречаются редко. Зато не шибко редко, когда из-за расхождения в паре деталей человека записывают в полностью враждебный лагерь.
С тусовками в интернете сложно, потому что сложно определить, кто к какой относится. Это и в блогах, и на форумах. К тому же в интернете можно легко сменить тусовочную принадлежность. Поэтому, наверное, в интернете больше разочарований, когда чужого принимают за своего и наоборот.