Каждый верит в собственные глюки
Как мы уже выяснили, стоит только марш несогласных разрешить, как он тут же становится никому не интересен и о нём забывают. Однако правительству, судя по всему, обязательно нужно, чтобы о несогласных помнили, чтобы создавалась иллюзия напряжённой и бескомпромисной борьбы. Видимо с этой целью и был запрещён марш в Ростове. Ну, чтобы хоть немного накалить обстановку. Странно, правда? И что-то мне кажется, что истории с маршами — это очередная косточка, призванная отвлечь агрессивно настроенную молодёжь от национального вопроса...
-
-
27.06.2007 в 12:33-
-
27.06.2007 в 12:43А при чём тут теория заговора?
-
-
27.06.2007 в 12:49Теорий заговоров много и вот одна из них.
-
-
27.06.2007 в 12:53Ты вставляешь это словосочетание везде, где только удаётся, даже если оно совсем не к месту.
Ладно, ладно, пусть вся политика, даже самая банальная будет не шахматной игрой, а теорией заговора. Считай, как тебе прикольней.
-
-
27.06.2007 в 13:03Ты вставляешь это словосочетание везде, где только удаётся, даже если оно совсем не к месту.
Потому что люди оч любят их плодить. Действительно их полно.
А не официальные планы правительсва:
И что-то мне кажется, что истории с маршами — это очередная косточка, призванная отвлечь агрессивно настроенную молодёжь от национального вопроса...
Это и есть теория заговора, о том что кто-то там что-то делает тайком от народа.
-
-
27.06.2007 в 13:13Потому что люди оч любят их плодить. Действительно их полно.
Просто ты за них принимаешь обыденные вещи.
Это и есть теория заговора, о том что кто-то там что-то делает тайком от народа.
Ну, какая здесь теория заговора?
-
-
27.06.2007 в 13:18Просто ты за них принимаешь обыденные вещи.
Эх, я ж сказал что их полно.
Это обычная работа правительства. У нас правительство перед народом не отчитывается. Нет у нас такой практики и никогда не было. Правительство просто работает, управляет народом. Никто из нас не знает, какие решения оно готовит. Если мы о чём-то и узнаём, то только постфактум.
Вернее скрывает от народа много чего это и есть "теория заговора".
Кстати, такая ситуация везде в мире, потому что она естественна.
Ну, ну. И там это называется "теорией заговора".
-
-
27.06.2007 в 13:38Теорией заговора — это когда кому-то кажется, что его обманывают. В данном же случае никакого обмана нет. Правительство занимается своим делом, а обыватели — своим. Нигде нет никаких законов, требующих от правительства оговаривать свои планы с обывателями. Так что к заговорам это не имеет никакого отношения. Государство, как и коммерческая фирма, имеет свои внутренние директивы, о которых никому не обязано сообщать. Есть даже такое понятие как коммерческая тайна и государственная тайна, за разглашение которых полагается по закону (!) наказание. И ещё раз повторяю, что никакого отношения к заговорам все эти внутренние установки, директивы и прочее не имеют. Ты именно что смешиваешь понятия. Мы, например, не знаем, чем занимается сейчас российская разведка. Мы и не должны этого знать. И это не заговор против нас, как это следует из твоей логики. Либо из твоей логики следует, что у России нет разведки, иначе мы бы о ней знали. А признавать, что у России есть разведка о действиях которой нам неизвестно, по-твоему плодить теории заговора. Мне твоя позиция кажется абсурдной.
-
-
27.06.2007 в 13:48Да, уж... интересно, а эта самая молодежь когда-нибудь поймет, что ее просто-напросто надувают??? :/
-
-
27.06.2007 в 14:01Нет, не думаю...
-
-
27.06.2007 в 14:50Похоже ты просто оправдываешь противоправные действия власти. Неужели по твоемому власть должна действовать такими беззаконными действиями?
-
-
27.06.2007 в 15:53Формально они не беззаконные. Законы же тоже принимает власть. Да и что значит "оправдываешь"? Есть факт. Озвучить его не значит оправдывать его.
-
-
27.06.2007 в 16:15-
-
27.06.2007 в 16:51Ну а это уже издержки производства.
-
-
27.06.2007 в 18:26Формально они не беззаконные. Законы же тоже принимает власть.
Покажи мне закон "О разгоне манифистаций опозиции"??
Да и что значит "оправдываешь"? Есть факт. Озвучить его не значит оправдывать его.
Факт или нет, тоже еще не извенстно.
У нас тоже оранжевые кричали что их ущимляют, что им не дают эфира, что их представителей сажают. А на деле ничего этого не было.
-
-
27.06.2007 в 18:51Покажи мне закон "О разгоне манифистаций опозиции"??
Ну, если тебе очень надо, я, конечно, найду. А смысл этого закона в том, что любое общественное мероприятие должно получить разрешение от властей города. Городская администрация имеет право отказать в проведении мероприятия. Несогласованное мероприятие считается противозаконным и по закоеу подлежит разгону. Есть там, правда, такой нюанс, что неответ администрации означает не отказ, а разрешение на проведение, но администрации достаточно лишь сказать "нет", чтобы разгон считался законным.
У нас тоже оранжевые кричали что их ущимляют, что им не дают эфира, что их представителей сажают. А на деле ничего этого не было.
Ну, вот видишь, оранжевые вводили вас в заблуждение. Является ли это теорией заговора? Нет. А почему тогда введение кого-либо в заблуждение официальным правительством ты сразу называешь теорией заговора?
Я не знаю, конечно, кто там у вас говорит правду, а кто лжёт, оранжевые илит их оппоненты. Может быть, у тебя есть какие-то доказательства того, что лгали именно оранжисты, а не их противники... но в России я бы вот так не решилась однозначно утверждать, какая из политических сил лжёт, а какая говорит правду. Понятно лишь то, что все они ведут какую-то свою кулуарную игру за правительственные кресла.
Кстати, вот буквально несколько часов назад наблюдала искажение информации. Движение радикалов устроило пикет против Лужкова, а в прессе написали, что пикет устроили секс-меньшинства. Может быть, конечно, кто-то из движения радикалов и относится к секс-меньшинствам, но смысл пикета-то как раз был в отражении взглядов радикалов. А люди теперь что подумают? Людей попросту обманули, сообщив не совсем корректную информацию с целью создания определённого общественного мнения.
-
-
27.06.2007 в 19:17Это не закон об разгоне опозиции.
Тем более что в нём же предумотрены причины запрета на проведение.
Ну, вот видишь, оранжевые вводили вас в заблуждение. Является ли это теорией заговора?
Спорный вопрос. Оранжевые кричали о теории заговора в укр власти.
Тео́рия за́говора — объяснение события, или ряда событий, или всей наблюдаемой картины действительности заговором, то есть скрытым воздействием, совершаемым с некими тайными целями тщательно законспирированной группой лиц.
Теории заговора известны с Античности. Сущность явления — вера в то, что существует группа влиятельных лиц (на уровне государства или даже всего мира), составляющих безупречно скрытую и успешно действующую группу, скоординированными действиями проталкивающую выгодные решения на высшем уровне и осуществляющую активные мероприятия (например, устранение неугодных лиц), стремясь достигнуть какой-то общей для участников цели. Обычно целью этого заговора указывается достижение политической или экономической власти.
Может быть, у тебя есть какие-то доказательства того, что лгали именно оранжисты, а не их противники...
Конечно есть.
Движение радикалов устроило пикет против Лужкова, а в прессе написали, что пикет устроили секс-меньшинства.
-
-
27.06.2007 в 19:29Это не закон об разгоне опозиции.
Так оппозицию же никто и не разгоняет. Разгоняют вполне конкретные публичные мероприятия. А это, опять же формально, не одно и то же.
Спорный вопрос. Оранжевые кричали о теории заговора в укр власти.
Но заговор был внутри оранжевых, если пользоваться твоей терминологией, хотя, если термины использовать точно, то даже клевета на противника сама по себе не является заговором.
По поводу твоего определения. Ни о какой скрытой и безупречно действующей группе у нас речь не идёт, а суть теории заговора именно в этом. Дескать есть неведомые силы, которые... и далее по тексту. В нашем же случае речь идёт о внутриполитической борьбе, все участники которой известны. Поступки их (уже совершённые) тоже, в общем-то, известны, а вот причины их поступков и их дальнейшие планы мы и пытаемся понять. Так что под определение теории заговора ничего из обсуждаемого тут не подходит. Наблюдая за механизмом снаружи, мы пытаемся понять, как он функционирует внутри.
-
-
27.06.2007 в 22:15По поводу твоего определения. Ни о какой скрытой и безупречно действующей группе у нас речь не идёт, а суть теории заговора именно в этом. Дескать есть неведомые силы, которые... и далее по тексту. В нашем же случае речь идёт о внутриполитической борьбе, все участники которой известны. Поступки их (уже совершённые) тоже, в общем-то, известны, а вот причины их поступков и их дальнейшие планы мы и пытаемся понять. Так что под определение теории заговора ничего из обсуждаемого тут не подходит. Наблюдая за механизмом снаружи, мы пытаемся понять, как он функционирует внутри.
Ты знаешь, если чесно то всё что тобой написанно это полнейшее предположение.
Т.е не извесно кто именно, и зачем точно именно действует(для повышения рейтинга или для понижения), и какими именно методами.
Так что Т. заговора полнейшая
-
-
27.06.2007 в 22:40Ты что, приведённое тобой же определение не читал?
Впрочем, считай, как хочешь. Сложнее всего отклонять самые нелепые и нелогичные обвинения вроде тех, что ты направляешь в мой адрес.
-
-
27.06.2007 в 23:03Сложнее всего отклонять самые нелепые и нелогичные обвинения вроде тех, что ты направляешь в мой адрес.
Ага особенно когда ты абсолютно не воспринимаем аргументов.
Разложим
Сущность явления — вера в то, что существует группа влиятельных лиц (на уровне государства или даже всего мира)Скажешь всё правительство этим заправляет? Должан быть группа которая направляет действия правительства против опозиции., составляющих безупречно скрытую и успешно действующую группу,Кто нибудь говорит в правительстве: Да, мы ущемляем опозицию" или наоборот как ты говориш? Нет, так что тут тоже всё скрытно скоординированными действиями проталкивающую выгодные решения на высшем уровне и осуществляющую активные мероприятия (например, устранение неугодных лиц) Ты сама расуждаешь что они не дают опозии выступать, стремясь достигнуть какой-то общей для участников цели Опять же ты расужадешь, каких же целей они хотят достич? . Обычно целью этого заговора указывается достижение политической или экономической власти.
-
-
27.06.2007 в 23:23Ага особенно когда ты абсолютно не воспринимаем аргументов.
Аргументов не воспринимаешь ты. Я же приводила тебе пример с разведкой. Казалось бы, всё очевидно, мне даже непонятно, зачем ты упрямишься.
Должан быть группа которая направляет действия правительства против опозиции.,
Конечно. И то, что мы не знаем её состав, не означает, что его никто не знает и ни в каких документах он не указан. Ты же не знаешь состав разведывательного управления России.
составляющих безупречно скрытую и успешно действующую группу
Ни о какой безупречной скрытости и тем более безупречной успешности речь не идёт. Более того, как показывают недавние события на Китай-городе, получается всё, как всегда, через жопу.
Кто нибудь говорит в правительстве: Да, мы ущемляем опозицию"
Кстати, примерно так и говорят.
Нет, так что тут тоже всё скрытно
Где? Что скрытно?
скоординированными действиями проталкивающую выгодные решения на высшем уровне
Например, назначение Лужкова в мэры. Кандидатура Лужкова, как мы знаем, была предложена Путиным.
осуществляющую активные мероприятия
Ну, движение "Наши" официально считается проправительственным...
Ты сама расуждаешь что они не дают опозии выступать
Т. е. разгон марша несогласных — это моё воображение?
стремясь достигнуть какой-то общей для участников цели
А такие действия могут происходить бесцельно?
Опять же ты расужадешь, каких же целей они хотят достич?
А что в этом криминального? Что запрещает мне предполагать цель, с которой производится то или иное действие?
Обычно целью этого заговора указывается достижение политической или экономической власти
Достижение политической и экономической власти может быть целью не только заговора. Надеюсь, это ты, всё-таки, понимаешь.
-
-
27.06.2007 в 23:31Вообще, если принять, что любое утверждение, подходящее под это определение, есть теория заговора, получится, что все политики - кристально честные люди, настоящие мотивы которых всегда совпадают с декларируемыми
-
-
28.06.2007 в 00:22Ладно, у нас просто разные взгляду на одно и тоже.
Разное понятие термина "Теория заговора"
Понятно, что это не удивительно, что разные люди видят разные вещи по разному.
brannt:
погоди, то есть если кто-то (ну, например, я) утверждает, что, скажем, война в Ираке инспирирована нефтянкой и правительством США для установления контроля над тамошней нефтью, это тоже теория заговора, не имеющая ничего общего с реальностью?
Есть как доказанные и не доказанные Теории Заговора.
Если говорится "Теории Заговора" то видятся скрытые мотивы в каких либо действиях.
С нефтью и США то так и выходит что это ТЗ так как это скрытый мотив прикрываемый установлением демократии в Ираке.
Правда это или нет конечно не извесно.
Вообще, если принять, что любое утверждение, подходящее под это определение, есть теория заговора, получится, что все политики - кристально честные люди, настоящие мотивы которых всегда совпадают с декларируемыми
Вот тут что то я не понял о чем ты.
-
-
28.06.2007 в 00:53Часто проводят различие между тайноведением и конспирологией. Первая изучает объективно существующие или существовавшие заговоры и закрытые группы (касты, секты, спецслужбы и пр.), вторая же — занимается не сбором фактов опровергающих или подтверждающих существования того или иного заговора, а интерпретирует любые факты в пользу существования заговора. Все факты опровергающие какую-либо теорию заговора в конспирологии всегда можно оспорить при помощи простых аргументов: «у вас нет допуска к этим материалам» или «ИМ и нужно было, чтобы вы так думали».
Я и хотел сказать, что "если принять, что любое утверждение, подходящее под это определение, есть теория заговора, следовательно, к реальности отношения не имеет, то..."
Так что тут, видимо, действительно разница в определениях)).
-
-
28.06.2007 в 01:18Теория заговора не подрозумевает что она ложна.
А так начали считать т.к. их просто полно.
И плодятся даже на ровном месте.
-
-
28.06.2007 в 01:37