Каждый верит в собственные глюки
Они там говорят, что не собираются навязывать своё мнение светским властям, но требуют, чтобы те к нему прислушались. Интересно, а разве требование учесть эту самую концепцию не есть её навязывание? Ещё более актуальным этот вопрос становится, если посмотреть, а какие же претензии церковники выставляют государству.
Им там не нравится, что имеющиеся права человека идут вразрез с христианской идеологией. Собственно, цитата: "Церковь усматривает огромную опасность в законодательной и общественной поддержке различных пороков - например, половой распущенности и извращений, культа наживы и насилия. Равно недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного". Итак, эвтаназия, аборты, медицинское использование эмбрионов и т. д. вдруг становятся безнравственными и антигуманными. Вот так вот, безотносительно. И совершенно упускается из виду, что вопрос этот очень спорный, и каждый отвечает на него исходя из собственного мировоззрения. Запрет на что-либо из вышеперечисленного автоматически приведёт к дискриминации тех людей, которые не являются христианами. РПЦ же требует ни какого-нибудь, а именно государственного запрета! Так о каком ненавязывании идёт речь? То же относится и к якобы "порокам". Это для адептов РПЦ всё, названное в цитате пороками, является таковыми, а для других — нет. Культ наживы — это двигатель рыночной экономики, между прочим. В конце концов, государство никого не принуждает ни делать аборт с эвтаназией, ни гнаться за наживой. Любой, кому это не нравится, может отказаться и от аборта, и от погони за наживой, и от сексуальных контактов (эвтаназию вообще никому и не предлагают) и не будет за это ни оштрафован, ни арестован. Так что же хотят господа церковники, именно навязывая своё представление о морали и нравственности вплоть до принятия соответствующих законов? Гражданской войны? Вон, мусульмане уже обозлились так, что угрожать начинают, и их можно понять. Что им остаётся делать, если другая религия претендует на роль составителя государственных законов? Тут уж либо все, либо никто, иначе нечестно. Но если представить себе, что будет, если каждая религия внесёт в законодательство страны то, что считает нужным... это и страшно, и смешно. Так что давайте уж лучше никто, чем все и, тем более, чем кто-то.
Они там говорят, что институт прав человека "все менее и менее учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха", в очередной раз забывая, что нет никакого греха, слово это абсолютно бессмысленно вне христианской парадигмы. А потому светские законы не должны и не могут на него опираться. Никто сейчас не запрещает христианам визжать о каких-то там грехах, ну а мы имеем полное право их не слушать и на попытки навязать нам свою позицию отвечать... согласно ситуации.
Им там не нравится, что имеющиеся права человека идут вразрез с христианской идеологией. Собственно, цитата: "Церковь усматривает огромную опасность в законодательной и общественной поддержке различных пороков - например, половой распущенности и извращений, культа наживы и насилия. Равно недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного". Итак, эвтаназия, аборты, медицинское использование эмбрионов и т. д. вдруг становятся безнравственными и антигуманными. Вот так вот, безотносительно. И совершенно упускается из виду, что вопрос этот очень спорный, и каждый отвечает на него исходя из собственного мировоззрения. Запрет на что-либо из вышеперечисленного автоматически приведёт к дискриминации тех людей, которые не являются христианами. РПЦ же требует ни какого-нибудь, а именно государственного запрета! Так о каком ненавязывании идёт речь? То же относится и к якобы "порокам". Это для адептов РПЦ всё, названное в цитате пороками, является таковыми, а для других — нет. Культ наживы — это двигатель рыночной экономики, между прочим. В конце концов, государство никого не принуждает ни делать аборт с эвтаназией, ни гнаться за наживой. Любой, кому это не нравится, может отказаться и от аборта, и от погони за наживой, и от сексуальных контактов (эвтаназию вообще никому и не предлагают) и не будет за это ни оштрафован, ни арестован. Так что же хотят господа церковники, именно навязывая своё представление о морали и нравственности вплоть до принятия соответствующих законов? Гражданской войны? Вон, мусульмане уже обозлились так, что угрожать начинают, и их можно понять. Что им остаётся делать, если другая религия претендует на роль составителя государственных законов? Тут уж либо все, либо никто, иначе нечестно. Но если представить себе, что будет, если каждая религия внесёт в законодательство страны то, что считает нужным... это и страшно, и смешно. Так что давайте уж лучше никто, чем все и, тем более, чем кто-то.
Они там говорят, что институт прав человека "все менее и менее учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха", в очередной раз забывая, что нет никакого греха, слово это абсолютно бессмысленно вне христианской парадигмы. А потому светские законы не должны и не могут на него опираться. Никто сейчас не запрещает христианам визжать о каких-то там грехах, ну а мы имеем полное право их не слушать и на попытки навязать нам свою позицию отвечать... согласно ситуации.