Каждый верит в собственные глюки
Эволюционная психология от Дарвина до наших дней — очередной весьма интересный и простой по языку доклад Маркова. С картинками. 
Восприятие репродуктинвых стратегий персонажей Британской романитечской литерутауры по материалам российской выборки — результаты исследования.
Помню я это исследование и анкету, которую надо было заполнять, тоже смутно помню. Результаты, в общем-то, ожидаемые. Не знаю, имела ли тут место подгонка под нужный (ожидаемый) результат. Всё-таки, курсовая работа, если верить заглавию. ИМХО, результаты таких исследований могут претендовать на какую-либо точность только при очень большой выборке, так как всё основывается на представлении человеком тех или иных образов, а представление это может сильно различаться как в результате индивидуальных особенностей и индивидуального опыта, так и принадлежности к группе (субкультуре). Для примера можно взять самое простое (из предложенного) — ношение яркой одежды. Формулировка описаний в анкете как-то подталкивала к тому, что яркую одежду более склонны носить "мачо", но так ли это? Вот у меня, например, образ "мачо" скорее ассоциируется со спортивными штанами, военниками или, на худой конец, с кожей. А яркая одежда — с людьми творческих профессий и представителями субкультур вроде "эмо", прихиппованными личностями, установкам "мачо" несоответствующими.
Да, пожалуй, самый важный момент: предлагается делать выбор ориентированности либо на семью, либо на карьеру. И третьего не дано. Я имею в виду не совмещение семьи и карьеры, а именно третий полюс — ориентированность на творчество, познание, поиск интересного и т. д. То, что, наверное, можно объединить в понятие "желание странного". Среди моих знакомых, например, таких людей очень много.
Восприятие репродуктинвых стратегий персонажей Британской романитечской литерутауры по материалам российской выборки — результаты исследования.
Помню я это исследование и анкету, которую надо было заполнять, тоже смутно помню. Результаты, в общем-то, ожидаемые. Не знаю, имела ли тут место подгонка под нужный (ожидаемый) результат. Всё-таки, курсовая работа, если верить заглавию. ИМХО, результаты таких исследований могут претендовать на какую-либо точность только при очень большой выборке, так как всё основывается на представлении человеком тех или иных образов, а представление это может сильно различаться как в результате индивидуальных особенностей и индивидуального опыта, так и принадлежности к группе (субкультуре). Для примера можно взять самое простое (из предложенного) — ношение яркой одежды. Формулировка описаний в анкете как-то подталкивала к тому, что яркую одежду более склонны носить "мачо", но так ли это? Вот у меня, например, образ "мачо" скорее ассоциируется со спортивными штанами, военниками или, на худой конец, с кожей. А яркая одежда — с людьми творческих профессий и представителями субкультур вроде "эмо", прихиппованными личностями, установкам "мачо" несоответствующими.
Да, пожалуй, самый важный момент: предлагается делать выбор ориентированности либо на семью, либо на карьеру. И третьего не дано. Я имею в виду не совмещение семьи и карьеры, а именно третий полюс — ориентированность на творчество, познание, поиск интересного и т. д. То, что, наверное, можно объединить в понятие "желание странного". Среди моих знакомых, например, таких людей очень много.