Каждый верит в собственные глюки
Опять я иду не в ногу, все смотрят один фильм, а я другой, да ещё и старый! 
Только что посмотрела фильм 1978-го года "Кулак", он же "F.I.S.T." с моим любимым Сильвестром Саллоне в главной роли. Чёрт его знает, почему я не видела этого фильма раньше, но сейчас, когда я читаю про итальянских социалистов, он пришёлся как раз в тему. Не, фильм не про социалистов и, даже, не про итальянцев, но он о профсоюзном движении и борьбе рабочих за свои права. Снят, я так поняла, по мотивам реальных событий. Действие происходит в Штатах и начинается в годы Великой Депрессии, затем переходя в пятидесятые. Фильм как фильм, в общем-то, и молодой Слай хорош, как ему и положено, но по ходу просмотра у меня появились некоторые мысли едва ли придусмотренные авторами.
Итак, движение за права рабочих в фильме оценивается как явление положительное до самого того момента, как один из профсоюзных лидеров, Джон Ковак, заключил сделку с мафией. Ну а потом, естественно, профсоюзу пришлось играть под мафиозную дудку, отрабатывая "должок". С этого момента профсоюз перестаёт быть положительным явлением. Его лидеры богатеют, выбивают улучшения условий труда рабочих посредством шантажа. И так до тех пор, пока не разгорается коррупционный скандал, вынудивший мафию убрать ставших уже ненужными профсоюзных лидеров.
И какова же основная идея фильма? Основная идея в том, что сделку с мафией заключать не следовало. ОК, допустим. Но была ли у Ковака и его товарищей альтернатива? Не владельцы ли компаний вынудили его на этот шаг? Не они ли первыми предпочли решение вопроса силовыми методами, обрушившись с битами и пистолетами на безоружных людей? И что тем было делать? Фильм не предлагает никакого ответа на вопрос, какой должна была быть борьба, чтобы не замарать себя недостойными связями. Такое ощущение, что рабочие так и должны были идти под биты и пули, как овцы на заклание. Или же вообще никуда не ходить, переживая все наносимые им обиды в себе. При этом фильм ни в коем разе не упрекает бастующих рабочих в чём-либо! Они показаны очень положительными персонажами, вызывающими искреннее сочувствие! И это очень интересное противоречие. Подобные противоречия, кстати, не так уж и редки в американском кинематографе. Можно даже сказать, что они являются одной из характернейших его черт. Наверное, это один из способов политического манипулирования, когда "и нам, и вам, но исподволь всё же нам". И ни у кого не возникает чувства, что его обманули.
Кстати, возвращаясь к фильму, истинные виновники произошедшего, вынудившие профсоюз искать защиты у мафии, как бы и не виновники вовсе, их участие мягко затирается. Владельцев компаний за приказ убивать рабочих никто не судит. Чо вы! Они же не твари дрожащие, они право имеют! Притом право настолько неоспоримое, что оно даже не обсуждается. Не обсуждается в принципе. И это у Ковака на слушании дела спрашивают, признаётся ли он в убийстве, совершённом в пылу сражения, но никого не интересует, были ли пострадавшие со стороны рабочих, и кто был зачинщиком произошедших беспорядков. И это, на мой взгляд, тоже весьма показательно.
А ещё в фильме очень хорошо показано, как из толпы создаётся боевая группа, когда лидер с трибуны после короткой речи начинает выкрикивать "заклинание", подхватываемое толпой. "Кто мы?" "Кулак!" "Кто мы?" "Кулак" "Кто мы?" "Кулак!"
Только что посмотрела фильм 1978-го года "Кулак", он же "F.I.S.T." с моим любимым Сильвестром Саллоне в главной роли. Чёрт его знает, почему я не видела этого фильма раньше, но сейчас, когда я читаю про итальянских социалистов, он пришёлся как раз в тему. Не, фильм не про социалистов и, даже, не про итальянцев, но он о профсоюзном движении и борьбе рабочих за свои права. Снят, я так поняла, по мотивам реальных событий. Действие происходит в Штатах и начинается в годы Великой Депрессии, затем переходя в пятидесятые. Фильм как фильм, в общем-то, и молодой Слай хорош, как ему и положено, но по ходу просмотра у меня появились некоторые мысли едва ли придусмотренные авторами.
Итак, движение за права рабочих в фильме оценивается как явление положительное до самого того момента, как один из профсоюзных лидеров, Джон Ковак, заключил сделку с мафией. Ну а потом, естественно, профсоюзу пришлось играть под мафиозную дудку, отрабатывая "должок". С этого момента профсоюз перестаёт быть положительным явлением. Его лидеры богатеют, выбивают улучшения условий труда рабочих посредством шантажа. И так до тех пор, пока не разгорается коррупционный скандал, вынудивший мафию убрать ставших уже ненужными профсоюзных лидеров.
И какова же основная идея фильма? Основная идея в том, что сделку с мафией заключать не следовало. ОК, допустим. Но была ли у Ковака и его товарищей альтернатива? Не владельцы ли компаний вынудили его на этот шаг? Не они ли первыми предпочли решение вопроса силовыми методами, обрушившись с битами и пистолетами на безоружных людей? И что тем было делать? Фильм не предлагает никакого ответа на вопрос, какой должна была быть борьба, чтобы не замарать себя недостойными связями. Такое ощущение, что рабочие так и должны были идти под биты и пули, как овцы на заклание. Или же вообще никуда не ходить, переживая все наносимые им обиды в себе. При этом фильм ни в коем разе не упрекает бастующих рабочих в чём-либо! Они показаны очень положительными персонажами, вызывающими искреннее сочувствие! И это очень интересное противоречие. Подобные противоречия, кстати, не так уж и редки в американском кинематографе. Можно даже сказать, что они являются одной из характернейших его черт. Наверное, это один из способов политического манипулирования, когда "и нам, и вам, но исподволь всё же нам". И ни у кого не возникает чувства, что его обманули.
Кстати, возвращаясь к фильму, истинные виновники произошедшего, вынудившие профсоюз искать защиты у мафии, как бы и не виновники вовсе, их участие мягко затирается. Владельцев компаний за приказ убивать рабочих никто не судит. Чо вы! Они же не твари дрожащие, они право имеют! Притом право настолько неоспоримое, что оно даже не обсуждается. Не обсуждается в принципе. И это у Ковака на слушании дела спрашивают, признаётся ли он в убийстве, совершённом в пылу сражения, но никого не интересует, были ли пострадавшие со стороны рабочих, и кто был зачинщиком произошедших беспорядков. И это, на мой взгляд, тоже весьма показательно.
А ещё в фильме очень хорошо показано, как из толпы создаётся боевая группа, когда лидер с трибуны после короткой речи начинает выкрикивать "заклинание", подхватываемое толпой. "Кто мы?" "Кулак!" "Кто мы?" "Кулак" "Кто мы?" "Кулак!"