Типология Майерс-Бригс и соционика

[Anrielle]

Сразу оговорюсь, что, вопреки расхожему заблуждению, это две совершенно разные типологии, хотя обе они берут начало из работы "Психологические типы" Карла Густава Юнга.

Типология Майерс-Бригс, или MBTI, основывается в определении психологического типа на тест:

http://www.socionic.ru/find/mbti.ph...&question=0 или http://www.socionics.org/test/mbti.asp

Результаты этого теста действительно могут сказать о личности человека достаточно, чтобы "подшить их в личное дело работника или студента". В России получившиеся после этого теста результаты часто называют названиями, принятыми в соционике, что, в общем-то, неверно. Реально типы по MBTI и соционические типы не совпадают. И в этом нет ничего удивительного. Типологии-то разные!

Типология Майерс-Бригс получила весьма широкое распространение на Западе. Используется она и в России. Она проще соционики, ибо для типирования по ней требуется лишь прохождение типируемым одного единственного теста. Однако для её задач этого вполне достаточно. Даже если учесть, что при повторном прохождении теста результат может немного измениться, для общих сведений о человеке это не принципиально. Ведь если типируемый честен, то результат его разбежится на силу по одной-двум дихотомиям, в обоих случаях слабо выраженным.



Соционика же рассматривает типы информационного метаболизма, т. е. проводит границы между типами по другим критериям. Главная отличительная черта соционики - использование модели ИМ (информационного метаболизма). Модель состоит из аспектов, соединённых в блоки. Порядок аспектов зависит от типа. На основе этой модели выстраивается таблица интертипных отношений. Данная таблица объясняет, с кем и почему возможны конфликты, непонимание или наоборот притягивание и тесная дружба.

Соционика сложна, поэтому реально работающих тестов по ней не существует. Процесс типирования также очень сложен, что сильно снижает используемость данной науки. Отношения между разными типами зависит от расстояния, обстановки и множества других причин. Однако соционика даёт ответ на более широкий спектр вопросов, чем её "сводная сестра" MBTI.

Информации по соционике в интернете очень много. К несчастью, часть её некорректна. Попытка упростить соционику приводит к ошибкам и сильно снижает доверие к ней. Остаётся лишь надеяться, что когда-нибудь и соционика займёт достойное место среди других околопсихологических дисциплин.

@темы: Соционика, Типологии личности, Психология

Comments

[ZiggyS]

Ссылки на работы самого Юнга:

"Психологические типы":

http://dr-gng.dp.ua/logia/kgj/pt/01.htm



"Воспоминания, сновидения, размышления",

"Психологические типы",

"Работы по психиатрии":

Можно скачать в виде архивов отсюда:

http://www.vbooks.ru/AUTHORS/KARL-GUSTAV-YUNG/

[Лис]

Проходила сразу оба (вдруг один опять завистнет...)

1)I - Интраверт (28:1)

N - Интуит (21:9)

F - Этик (18:6)

P - Иррационал (15:14)

Ваш вероятный тип: INFP (Есенин, ИЭИ)

2)Достоевский (Этико-интуитивный интроверт, ЭИИ)

Решающий 20 - Воспринимающий 11

Экстраверсия 2 - Интроверсия 26

Сенсорика 11 - Интуиция 17

Логика 10 - Этика 17.

Что я интроверт и интуит, нагло решила, ещё почитывая в отрочестве Юнга.

А камень преткновения тут - иррационал/рационал...Как я поняла, два теста - разные переводы в основном одних и тех же вопросов (во втором не было главного -"вы мужчина или женщина?" ) У некоторых в зависимости от перевода менялся смысл (для меня). Вот и результат такой...

Глупо, но на выбор ответов сильно влияло, о чём идёт речь - о работе или отношениях вне её...

[ZiggyS]

Лис Первый тест немного подкорректирован. Второй - это исходный вариант. Вопроса про половую принадлежность в исходном варианте нет. Если честно, не знаю, кто из последователей MBTI его ввёл. А перевод действительно влияет. У меня по этим тестам тоже результаты разные. По первому - Жуков, по второму - Дон Кихот. Правда, как я уже упоминала, использовать названия соционических типов тут некорректно... В первом тесте, я смотрю, разница в рац/иррац у тебя всего на один балл. Нет ничего удивительного в том, что дихотомия спорная.

А насчёт работы и вне её, наверное, если напрямую о работе не спрашивают, надо ориентироваться на "вне её".

[Маграт]

Блин, блин, блин! стала проходить тест #1, так там я Бальзак! по тесту #2 я Дон Кихот! *жалобно* Чёрт, а может, я просто шизофреник, а? ну ведь не может так быть, чтоб человек не знал интроверт он или экстраверт?.. тут моя подруга залезла ко мне на дайрь и обозвала всё там напощенное "виртуальным эксгибиционизмом".

Кто я из конца-то в конец??

[ZiggyS]

Magrat Всё нормально. Просто эта дихотомия у тебя слабо выражена. Это же не соционика, а MBTI. Как ни странно, судя по вопросам, понимание вертности тут ближе к Айзенку. Так что можешь не расстраиваться. Мы же с Лис тоже с разных тестов разные результаты получили. И тоже на одну дихотомию.

А насчёт того, кто ты, по соционике, всё ж, ИМХО, Бальзак. А по MBTI - интуитивный логик со слабо выраженной вертностью.

[Маграт]

По первому тесту получилось вот так: Бальзак (Интуитивно-логический интроверт, ИЛИ)

Основные дихотомии



Решающий 0 - Воспринимающий 29

Экстраверсия 11 - Интроверсия 15

Сенсорика 2 - Интуиция 24

Логика 32 - Этика 1



а по второму E - Экстраверт (15:9)

N - Интуит (25:1)

T - Логик (24:5)

P - Иррационал (31:0)

Ваш вероятный тип: ENTP (Дон Кихот, ИЛЭ)



вот и пойми

[ZiggyS]

Magrat Ну, вот такие вот они, тесты. Поэтому в соционике их и нельзя исполдьзовать, если уж даже такая простая штука, как MBTI, вызывает непонятки.

[Лис]

Ziggy, сам процесс тестирования, конечно, доверия не вызывает.

Процесс типирования также очень сложен, что сильно снижает используемость данной науки.

А можно себя самостоятельно типировать?

[ZiggyS]

Лис, в принципе, можно. Но для этого требуется хорошо разобраться в теории и очень внимательно понаблюдать за собой.