Каждый верит в собственные глюки
Быть может, я пересмотрела фильмов про мафию, но мне почему-то кажется, что смерть в результате теракта в "Невском экспрессе" главы Росрезерва отнюдь не является случайностью. Нет, я прекрасно понимаю, что теракты такого рода представляют собой очень ненадёжный способ убийства, и никто по-хорошему им пользоваться не будет, но всё равно. Тем более, что по утверждениям прессы глава Росрезерва раньше был связан с КГБ и ФСБ. И взрывное устройство сработало почему-то именно под хвостом поезда... значит ли это, что оно было управляемым?..
upd: тут мне ещё одну версию случившегося подбросили. Среди железнодорожных работников ходит слух, что причиной аварии мог стать... тот новый сверхскоростной поезд, который был незадолго до случившейся трагедии послан по тем же рельсам. Типа расшатались, не выдержали...
upd: тут мне ещё одну версию случившегося подбросили. Среди железнодорожных работников ходит слух, что причиной аварии мог стать... тот новый сверхскоростной поезд, который был незадолго до случившейся трагедии послан по тем же рельсам. Типа расшатались, не выдержали...
-
-
29.11.2009 в 21:46-
-
29.11.2009 в 22:13Тога у меня вопрос, почему не подорвали сразу его? Ошиблись? Мне такая ошибка кажется маловероятной. Готовя теракт не посмотреть расписание — как-то странно.
-
-
29.11.2009 в 22:21-
-
29.11.2009 в 22:55Ох, не знаю, не знаю. Если бы хотели подорвать просто Сапсан, то взрывное устройство не должно быть радиоуправляемым, а должно, как мина, реагировать на вес, т. е. успевать было бы некому. Если бы оно не успело среагировать, оно взорвалось бы сразу после прохода поезда, а не под другим составом. Радиоуправляемое устройство имеет смысл лишь в том случае, когда надо взорвать конкретный вагон с конкретным пассажиром.
В любом случае, факт наличия или отсутствия взрывчатки профессионалами определяется запросто, так что те, кому надо, уже знают, был ли это теракт, или нет.
Кстати, насчёт опережения расписания. Сапсан должен был очень сильно его опережать, чтобы произошла такая ошибка. Вряд ли столь сильное опережение расписания возможно.
-
-
30.11.2009 в 01:08И взрывное устройство сработало почему-то именно под хвостом поезда... значит ли это, что оно было управляемым?..
Да, по вполне понятным причинам
Если бы хотели подорвать просто Сапсан, то взрывное устройство не должно быть радиоуправляемым, а должно, как мина, реагировать на вес, т. е. успевать было бы некому.
взрыватель который сработает на конкретно вагон поезда, а не допустим тепловоз перегоняемый из одного депо в другое, я думаю в России достать сложновато, а вот радиовзрыватель соорудить очень просто...
-
-
30.11.2009 в 10:02Если у террористов не было задачи взорвать именно второй с конца вагон, то им и не нужно было управлять устройством. Вон по официальным данным оно и не было управляемым, так как по официальным данным в задачу террористов не входило убийство конкретного чиновника. Впрочем, мы также вряд ли узнаем, если на террористов сваливает вину кто-то другой. Например тот, кто запустил Сапсан, не рассчитав при этом способность рельсов выдержать такую нагрузку. Это просто слух в среде железнодорожников такой...
-
-
30.11.2009 в 22:13-
-
30.11.2009 в 22:21Про чиновника мне просто подумалось. Я вовсе не утверждаю, что это точно по его душу звенел колокол. Просто, если его хотели убить, но представить это дело как несчастный случай, могли проделать нечто такое. Кажется, судью Фальконе в каком-то там 90-м году в Италии убили именно взорвав под ним дорогу. Т. е. подобные случае вообще в истории были.
А то, что поезд уже раньше взрывали, как раз даёт хороший повод представить как теракт всё, что угодно. Даже если виной крушения на самом деле была чья-то халатность.
-
-
01.12.2009 в 03:55Если у террористов не было задачи взорвать именно второй с конца вагон, то им и не нужно было управлять устройством.
не скажи - все таки радиоуправляемые устройства надежней контактных взрывателей
мы также вряд ли узнаем, если на террористов сваливает вину кто-то другой. Например тот, кто запустил Сапсан, не рассчитав при этом способность рельсов выдержать такую нагрузку.
ты знаешь - это слух имеющий под собой мало оснований. ты ведь представляешь что такое рельсы? и имея данные по скорости можно представить себе какой износ полотна вызовет проезд такого поезда. Тут надо просто представлять себе износ металла - рельсы на протяжении метров 20-40 должны быть просто гнилыми(т.е. страшный износ) чтобы он сошел с рельс или не иметь шпал например(кстати просмоленное дерево служит оооочень долго, и износ всех шпал на протяжении одного участка рельс очень маловероятен)... ну я просто скажу что учился в Стали и Сплавов на металлурга
-
-
01.12.2009 в 08:41ты знаешь - это слух имеющий под собой мало оснований. ты ведь представляешь что такое рельсы?
Я предполагаю, что работники "железки" представляют это лучше. Однако, было бы очень хорошо, если этот слух неверен, потому что к произошедшей трагедии нам только лжи и не хватало.
По поводу же взрывателя, в одной из новостных заметок читала, что предполагается как раз контактный, сделанный по принципу гранаты на растяжке, когда электровоз, проезжая, зацепил верёвочку и как бы выдернул чеку.
-
-
01.12.2009 в 09:38Однако, было бы очень хорошо, если этот слух неверен, потому что к произошедшей трагедии нам только лжи и не хватало.
Да, полностью согласен...
когда электровоз, проезжая, зацепил верёвочку и как бы выдернул чеку.
очень странно... как то с трудом верицо
-
-
01.12.2009 в 10:49очень странно... как то с трудом верицо
Не являясь знатоком взрывных устройств, ничего не могу сказать по этому поводу.
-
-
02.12.2009 в 15:40-
-
02.12.2009 в 16:17спс