К слову о даче

[Anrielle]

К слову о той самой сгоревшей даче Муромцева. Ещё лет десять назад общественное мнение однозначно было бы на стороне проходимцев-частников, задумавших срубить бабло и славу на всем известных именах, потому что ещё лет десять назад всё диссидентское вызывало восторженный визг и не подлежало критическому осмыслению. Сейчас же ситуация явно изменилась. Хоть власть по-прежнему не поддерживает никто, не намного меньше половины высказывавшихся в интернете не поддерживают и диссидентов. Это как минимум интересно.

@темы: Общество, Мысли вслух, События, Точка зрения

Comments

[timik]

Сори, я не очень понял, кто имеется ввиду под: "проходимцев-частников, задумавших срубить бабло и славу на всем известных именах"

[XCom]

А жилплощадь на этой даче таки сдавалась?

[Anrielle]

XCom
Я так поняла, что нет.

timik
Якобы жильцы, конечно. Те, кто выдавал барак, построенный на месте давно разрушенной дачи Муромцева за дачу Муромцева.

[timik]

Anrielle
оказывается, я совсем не в курсе...
По телевизору рассказывают про бедных жильцов, защитников музея и злых олигархов, у которых ничего святого.
Впрочем, по нашему ТВ ещё не такое рассказывают! ))

[Anrielle]

timik
У олигархов тоже, конечно, нет ничего святого. В том и дело, что в этом конфликте нет правых, все представляют собой разные стороны зла. Жильцы же там не просто жильцы, и быть их там по определению не должно было. Они незаконно занимали помещение, определённое под снос. А называть его дачей Муромцева — это вообще обман. Те же, кто собирался использовать территорию после сноса здания, естественно, тоже рассчитывали иметь с этого доход. И, конечно же, они не имели права устраивать поджог, если таковой имел место быть. Если поджог был, значит закон нарушили обе стороны конфликта. Если поджога не было, то вообще получается, что закон нарушили только жильцы. А закон, всё-таки, есть закон, и, если Россия претендует называться цивилизованной страной, он должен выполняться.