Каждый верит в собственные глюки
Я здесь буду говорить не о фильме, а о том, что он породил. Притом породил совершенно случайно, просто оказавшись в нужном месте в нужное время. Или же, наоборот, в ненужном месте в ненужное время, ибо возникшую практически на пустом месте истерию трудно охарактеризовать как положительное явление.
Итак, "Аватар" попал на киноэкраны как раз в тот момент, когда в нашем обществе назрели конфликты, связанные с отношениями человека и корпорации (просто абстрактной корпорации), и ещё не затухла поднятая особо "расово сознательными" националистами волна расизма. В результате особый резонанс получила тема "предательства интересов расы", немедленно оторвавшаяся от сюжета фильма и обретшая самостоятельную жизнь. Собственно, большинство сетевых дрязг, якобы связанных с "Аватаром", не имеет к самому фильму никакого отношения, это дрязги на тему того, какая солидарность выше — национальная (расовая) или классовая. Те, кто обвиняет главного героя в предательстве, считают национальную (расовую) солидарность выше классовой. Те же, кто выносит на первое место борьбу человека с корпорацией, олицетворяющей власть капитала, считает, соответственно, выше солидарность классовую. Такие люди не видят предательства в действиях главного героя, у них он сражается против капиталистов.
Вряд ли создатели фильма догадывались, какой эффект вызовет он в российском интернет-сообществе. Всё-таки, у них там свои темы витают в воздухе, у нас — свои. Тема вмешательства в природу и жизнь других обществ для западного политически активного зрителя, возможно, актуальна, а для российского — нет. У нас мало кто жалеет несчастных дикарей, чей образ жизни подвергся опасности быть разрушенным, и этому есть несколько причин, большинство из которых сводится к банальному "не до жиру" и к определению материальных благ, приносимых цивилизацией, как сверхценности. Зато у нас всё ещё сильна неприязнь к эксплуатации человека человеком и человека корпорацией, которая ещё до кучи умножается на неприязнь к главному геополитическому противнику. Вот мы и имеем в результате "аватаровые войны", без которых уже практически не остаётся ни одно упоминание фильма. Фильма, который призван был послужить демонстрацией новых технологий в кинематографе, а вовсе не катализатором борьбы.
Итак, "Аватар" попал на киноэкраны как раз в тот момент, когда в нашем обществе назрели конфликты, связанные с отношениями человека и корпорации (просто абстрактной корпорации), и ещё не затухла поднятая особо "расово сознательными" националистами волна расизма. В результате особый резонанс получила тема "предательства интересов расы", немедленно оторвавшаяся от сюжета фильма и обретшая самостоятельную жизнь. Собственно, большинство сетевых дрязг, якобы связанных с "Аватаром", не имеет к самому фильму никакого отношения, это дрязги на тему того, какая солидарность выше — национальная (расовая) или классовая. Те, кто обвиняет главного героя в предательстве, считают национальную (расовую) солидарность выше классовой. Те же, кто выносит на первое место борьбу человека с корпорацией, олицетворяющей власть капитала, считает, соответственно, выше солидарность классовую. Такие люди не видят предательства в действиях главного героя, у них он сражается против капиталистов.
Вряд ли создатели фильма догадывались, какой эффект вызовет он в российском интернет-сообществе. Всё-таки, у них там свои темы витают в воздухе, у нас — свои. Тема вмешательства в природу и жизнь других обществ для западного политически активного зрителя, возможно, актуальна, а для российского — нет. У нас мало кто жалеет несчастных дикарей, чей образ жизни подвергся опасности быть разрушенным, и этому есть несколько причин, большинство из которых сводится к банальному "не до жиру" и к определению материальных благ, приносимых цивилизацией, как сверхценности. Зато у нас всё ещё сильна неприязнь к эксплуатации человека человеком и человека корпорацией, которая ещё до кучи умножается на неприязнь к главному геополитическому противнику. Вот мы и имеем в результате "аватаровые войны", без которых уже практически не остаётся ни одно упоминание фильма. Фильма, который призван был послужить демонстрацией новых технологий в кинематографе, а вовсе не катализатором борьбы.
-
-
10.01.2010 в 18:40(хотя я сам не смотрел. Но сюжет представляю)
-
-
10.01.2010 в 18:48Я тоже сам фильм не смотрела, а вот дискуссий с ссор с его упоминанием видела достаточно.
-
-
10.01.2010 в 20:29Посмотрите! Это шедевр просто!
Я в политике не очень хорошо разбираюсь, но с точки зрения визуального восприятия это нечто, созданные автором флора и фауна планеты Пандора, да и сами аборигены просто как живые, хочется шагнуть в экран и подробнее это все рассмотреть
-
-
10.01.2010 в 20:38Я думаю посмотреть этот фильм позже, когда улягутся все страсти, потому что сейчас автоматически буду искать нём тему того самого "предательства расы" и борьбы против засилия капитала.
-
-
10.01.2010 в 21:43Что же касается поднятой темы...
Вопрос о том, предатель ли герой, мне кажется спорным. Формально - да, но если смотреть глубже... Когда-то по ТВ показывали ситуацию, сложившуюся между двумя семьями - в роддоме "перепутали" их детей-мальчиков, и каждая семья три года растила ребенка другой. Потом все открылось, но, как ни странно, обе семьи отказались "меняться" - забирать себе своего родного ребенка и отдавать чужого, который за три года стал родным. Совершили ли они предательство? И да, и нет...
Герой Джейк ведь совсем не то, что соратники, скажем, Овода из романа Войнич, предавшие его, изначально он не боролся ни за идеи ученых, ни за планы военных, он поехал туда просто потому что "устал от запретов врачей" и хотел как-то изменить свою жизнь. Это не было "его делом" и т.д.
А мир инопланетян он полюбил, вжился в него, и этот мир стал ему родным.
Хотя, фактически "предательство расы" имеет место быть. Но тут уже вопрос встает о значении расы в жизни человека.
-
-
10.01.2010 в 21:52Позже подзабудется, всё же.
Насчёт приведённого вами примера с семьями, не знаю, но мне кажется, что предательством было бы как раз обменяться детьми, потому что дети уже привыкли и запомнили, кого считать родителями, а тут вдруг бах...
Что же касается фильма, я вполне допускаю, что к данному конкретному персонажу тема предательства имеет мало отношения. Просто она витала в воздухе у нас, в нашем обществе, когда вопрос "за кого воюем" актуален, как никогда, а фильм случайно попался под руку и вызвал соответствующие ассоциации.
О значении расы, вернее, национальности, в жизни человека как раз одна из животрепещущих тем сейчас в России. Потому она и вызвала столько толков, косвенно промелькнув в фильме.