Россияне не европейцы?

[Anrielle]

71% процент россиян не считает себя европейцами. Только 20% считают, что Россия относится к европейской культуре.

Всего было опрошено 1600 человек в 46 регионах России.

45% опрошенных считает, что ЕС представляет собой потенциальную угрозу России.

Из них 25% полагают, что Россия может лишиться финансовой и экономической независимости, а 15% опасаются навязывания западной культуры.

Около 7% опрошенных считают, что Евросоюз может представлять угрозу политической независимости России.

Около 65% опрошенных не смогли объяснить, что они понимают под словосочетанием "либеральная демократия".

Между тем, почти половина респондентов полагает, что в западной демократии и культуре можно почерпнуть много полезного.

С другой стороны, почти треть опрошенных думает, что западная культура и демократия не годятся России, а 12% вообще полагают, что демократия для России губительна.

35% считают, что России наиболее подходит Советская политическая система, существовавшая до 1991 года. Нынешняя политическая система подходит примерно четверти опрошенных.

Треть принявших участие в опросе считают, что в современной России установилась демократия. 12% полагают, что демократия в России была во времена Брежнева.

27% заявили, что демократии в стране не было никогда.

(отсюда)



Вот интересно, кто как бы своми словами, не заглядывая в словари, объяснил, что значит "либеральная демократия"?

@темы: Интересности, СМИ

Comments

[Maculinea arion]

очередной "Заказной" опрос :|



"Либеральная демократия" - два слова, которыми прикрываются США, когда дело (или лапы) доходит до чужих природных ресурсов. :)

[Anrielle]

2Maculinea arion:

Заказной? Опрос или результаты опроса? И кем?



"Либеральная демократия" - два слова, которыми прикрываются США, когда дело (или лапы) доходит до чужих природных ресурсов.

[Newcore]

45% опрошенных считает, что ЕС представляет собой потенциальную угрозу России.

Интересно какую

Из них 25% полагают, что Россия может лишиться финансовой и экономической независимости

Это уже от самих и зависит.

а 15% опасаются навязывания западной культуры.

А это если своей не будет, свято место не бывает пусто.



Около 7% опрошенных считают, что Евросоюз может представлять угрозу политической независимости России.

Ага, войска запустят



Около 65% опрошенных не смогли объяснить, что они понимают под словосочетанием "либеральная демократия".

А вот этого России не помишало бы вместо того чтоб ганятся с костетами за всеми нерускими подрят и не той ориентации и не той веры.

[Anrielle]

2Newcore:

А где же твой вариант, что такое либеральная демократия?



По поводу же всего прочего, ты не в России живёшь, вот и гогочешь. А здесь, у нас, складывается такое впечатление, что Запад настроен к нам весьма негативно.

[Newcore]

А где же твой вариант, что такое либеральная демократия?

Я промалчу.



По поводу же всего прочего, ты не в России живёшь, вот и гогочешь.

А у нас Европу лю.



А здесь, у нас, складывается такое впечатление, что Запад настроен к нам весьма негативно.

Это похоже на положение в народе в послевоенной(первая мировая) Германии.

Когда люди искали виновника бед и нашли - евреев.

[Anrielle]

2Newcore:

Я промалчу.

Чего так? Боишься продемонстрировать собственное невежество?



Это похоже на положение в народе в послевоенной(первая мировая) Германии.

Чем-то похоже, но не это главное. Запад не любит Россию; Россия то любит Запад, то нет попеременно. Упрощенно для простоты понимания.

[Newcore]

2Anrielle:

Запад не любит Россию; Россия то любит Запад, то нет попеременно. Упрощенно для простоты понимания.



Незамечал чтоб не любили.



Чего так? Боишься продемонстрировать собственное невежество?

Не вижу смысла.

ну, если не отператся - это попытка никого не обидеть.

Попытка добится чтоб всем было хорошо и меньшинству и большинству.

Только вот это слово противники оной и западной культуры раздули в пугалку и теперь пугают людей.

[Anrielle]

2Newcore:

Незамечал чтоб не любили.

Ну, почитай, чего там их СМИ пишут... В общем-то, это закономерно. К мелким ничего не значащим странамс все относятся нейтрально. Страны же, способные так или иначе повлиять на ситуацию в мире, воспринимаются друг другом как конкуренты и друг на друга порыкивают.



Не вижу смысла.

Смысл в том, чтобы проверить данное в статье утверждение. Я честно не буду высказывать своё мнение относительно высказанных версий.



А свою могку сказать. Либеральная демократия — политическое устройство общества, при котором интересы личности превалируют над интересами государства или группы. Постулируется также равенство личностных прав и свобод.

[LAW]

Какой интересный вопрос... Я бы своими словами перевела бы с русского на русский словосочетание "либеральная демократия" как "лживая ложь".

[Anrielle]

2LAW:

Спасибо за версию.

[Maculinea arion]

Anrielle результаты заказные :) Кем? Тем, кому выгодно показать россиян этаким быдлом, которое даже и определиться не может "есть ли жизнь на Марсе? нету ли жизни на Марсе?"... Очень уж результаты соответствуют представлениям "европейцев" о нас. Такое ощущение, что опрос был "проведен" даже не покидая территорию сытой Европы.

[Anrielle]

2Maculinea arion:

А что-то мне кажется, что Западу были бы не столь выгодны такие результаты опроса. Они показывают россиня не столько быдлом, сколько демонстрируют нежелание сотрудничества и негативное отношение русских к американцем. Что, как ни странно, подтверждается при прочтении блогов рунета.

А то, что у нас многие не знают, что такое либеральная демократия, факт. И то, что в неё не верят, тоже факт. Даже в этом топике можно убедиться.

[Maculinea arion]

Anrielle Они показывают россиня не столько быдлом, сколько демонстрируют нежелание сотрудничества и негативное отношение русских к американцем. Что, как ни странно, подтверждается при прочтении блогов рунета.



И это-то как раз-таки выгодно :) К тому же приведенные результаты никак не отражают отношение к амриканцам. Вопрос был о ЕС. ЕС выгодно показать, что россияне не ассоциируют себя с ни с ЕС, ни с "липовой демократией".

[Anrielle]

2Maculinea arion:

Ну ведь и правда не ассоциируют!

[Newcore]

Похоже всем россиянам надо еще раз посмотреть мультик "Крошка енот".

[Anrielle]

2Newcore:

Да не, не поможет. Что толку в мультике, когда США размещают ракеты в Восточной Европе, а министр обороны России в ответ обещает увеличить вооружение? Новая "холодная война" начинается...

[Newcore]

2Anrielle:

размещают ракеты

?????? Может радары?

[Newcore]

2Anrielle:

Вот интересно, кто как бы своми словами, не заглядывая в словари, объяснил, что значит "либеральная демократия"?

Вопрос к тебе

А то мы всё отвечаем а ты молчишь.

[Anrielle]

2Newcore:

?????? Может радары?

Средства противоракетной обороны. Под обороной подразумевается уж наверное не только обнаружение, но и сами средства обороны, которые являются оружием.

Да и вообще на Западе много говорят об опасности России.



Вопрос к тебе

А то мы всё отвечаем а ты молчишь.

Я уже ответила, но повторю:

Либеральная демократия — политическое устройство общества, при котором интересы личности превалируют над интересами государства или группы. Постулируется также равенство личностных прав и свобод.

[Newcore]

2Anrielle:

но и сами средства обороны, которые являются оружием.

Ну-ну я над этим уже несколько дней смёюсь.

А усиление обороны почему то приняли за агресию.

Если переводить на бытовые примеры - это всё равно что сосед будет ставить у себя железную дверь, а все будут твелить что он собирается нападать на соседей.

Ну это не совсем по теме.



Либеральная демократия — политическое устройство общества, при котором интересы личности превалируют над интересами государства или группы. Постулируется также равенство личностных прав и свобод.

Интересно какой дурак начал липить из нее химеру и пугать детей людей как бабаем .

[Anrielle]

2Newcore:

А усиление обороны почему то приняли за агресию.

Если переводить на бытовые примеры - это всё равно что сосед будет ставить у себя железную дверь, а все будут твелить что он собирается нападать на соседей.

Вот знаешь, не совсем так. Точнее был бы пример, если бы сосед не на своём, а на общем участке ставил пулемёт, утверждая, что для самообороны. Россия ведь тоже может на Кубе ради самообороны свои ПВО поставить. И представь, какой будет реакция Штатов. Кстати, подобное в истории уже было, называлось "карибский кризис".



Интересно какой дурак начал липить из нее химеру и пугать детей людей как бабаем

Людей пугают не самой либеральной демократией, а её следствиями.

[Newcore]

2Anrielle:



Вот знаешь, не совсем так. Точнее был бы пример, если бы сосед не на своём, а на общем участке ставил пулемёт, утверждая, что для самообороны.

Не коректно.

Пулёмет есть средсво как обороны так и наступления.

Противоракетная система может только сбивать ракеты, она не способна к отаке - это средство исключительно обороны.



А если подкоректировать уж мою схему(котороя тоже не совсем верна).

То сосед ставит дверь или даже целый забор на одной стороне улицы, а соседи на другой стороне оной считают что он собирается на них нападать.



Россия ведь тоже может на Кубе ради самообороны свои ПВО поставить. И представь, какой будет реакция Штатов. Кстати, подобное в истории уже было, называлось "карибский кризис".



Если стратегические ядерные ракеты это средства ПВО



Людей пугают не самой либеральной демократией, а её следствиями.

Коментарии к этому посту говорят об обратном. Людей пугают именно термином истиного занчения которого они не знают.

[Anrielle]

2Newcore:

Противоракетная система может только сбивать ракеты, она не способна к отаке - это средство исключительно обороны.

А ты точно знаешь, что они там на самом деле хотят расположить? Откуда у тебя такие сведения?



То сосед ставит дверь или даже целый забор на одной стороне улицы, а соседи на другой стороне оной считают что он собирается на них нападать.

Там не сторона улицы. Или граница Соединённых Штатов уже по Восточной Европе проходит, а мы так отстали от жизни?



Если стратегические ядерные ракеты это средства ПВО

Ну мало ли как обосновать можно! А если это было сделано только на случай нападения со стороны Штатов? Чтобы сдачи давать удобнее было? Оборона же.



Коментарии к этому посту говорят об обратном.

Не совсем так. Комменты говорят о том, что люди вместа определения либеральной демократии говорят о своём отношении к ней. А отношение к ней является следствием отношения к странам её продвигающим.

[Newcore]

2Anrielle:

А ты точно знаешь, что они там на самом деле хотят расположить? Откуда у тебя такие сведения?

Здрасссе, о противоракетном американском щите уже не одна передача выходила.



Там не сторона улицы. Или граница Соединённых Штатов уже по Восточной Европе проходит, а мы так отстали от жизни?

Вот потому я сказал про улицу, улицу где много жильцов и не одна америка. Этот щит защищает не одну лишь америку но и Европу. У Украины тоже там есть какие то договоренности.

Вот я и упамянул об улице.



Ну мало ли как обосновать можно! А если это было сделано только на случай нападения со стороны Штатов? Чтобы сдачи давать удобнее было? Оборона же.

Оборона Оборона это защита от оружия, а не защита путем масового уничтожения населения пративника. Т.е. ядерное оружие это средство как обороны так и нападения.



А отношение к ней является следствием отношения к странам её продвигающим.

Лично мне кажется смешным продвижение либеральной демократи.

Надо сначало демократию продивинуть, а леберализм должен уже сам зарождатся.

[Anrielle]

2Newcore:

Здрасссе, о противоракетном американском щите уже не одна передача выходила.

Не, ты не понял. Ты никогда не сталкивался с тем, что люди говорят одно, а делают другое? Так вот, говорить американцы могут всё, что угодно. На каком основании им нужно верить? Особенно когда в их прессе Россия называют врагом Америки?



Этот щит защищает не одну лишь америку но и Европу. У Украины тоже там есть какие то договоренности.

От кого? Вы ожидаете, что мы на вас нападём? Т. е. вы нам не доверяете? А с чего тогда нам доверять вам? А в то, что это "щит" против Ирана, могут только дети поверить. И потом, с чего такая ненависть к Ирану? Иранцы защищают собственные земли, и его нынешняя агрессия против Штатов спровоцирована самими Штатами.



Оборона это защита от оружия, а не защита путем масового уничтожения населения пративника.

Оборона может быть любой. Обороняющимся считается тот противник, на которого напали.



Надо сначало демократию продивинуть, а леберализм должен уже сам зарождатся

А мне что-то кажется наоборот... У демократии самой по себе нет особых преимуществ. Ну, была в древних Афинах демократия. И рабство там тоже было вместе с ней... Ничего ценного по сути. А либерализм — он и без демократии ценность имеет, притом, что рано или поздно к ней и приводит.

[Newcore]

2Anrielle:

Ты никогда не сталкивался с тем, что люди говорят одно, а делают другое? Так вот, говорить американцы могут всё, что угодно.

С таким успехом лучше ничего не говорить иделать секретно.

И как известно тайное становится явным.



Особенно когда в их прессе Россия называют врагом Америки?

Их и наша преса может говорить всё что угодно и это мало чего утверждает.



От кого? Вы ожидаете, что мы на вас нападём? Т. е. вы нам не доверяете? А с чего тогда нам доверять вам?

Почему ты сразу думаешь что от вас? Неясно это? При отказе Украины от ядерного оружия с США был подписан договор что Украина отказывается от оного в обмен на то что США выступает гарантом ядерной безопастности Украины. Другими словами если кому то вздумается направить ядерные боеголовки на Украину то им придётся общатся с ядерным потенциалом США.

Ни о какой опасносности со стороны РФ речи не идет и не шло.

Тем более что украинское ядерное оружие было отдано России в обмен на ядерное топливо для украинских АЭС.



А в то, что это "щит" против Ирана, могут только дети поверить.

Интересно почему? Или есть другие места где можно разместить средства противоракетной обороны чтоб защитить ЕС?



И потом, с чего такая ненависть к Ирану? Иранцы защищают собственные земли, и его нынешняя агрессия против Штатов спровоцирована самими Штатами.

Иран стоит на пороге создания собственного ядерного оружия - этого и боятся.



Оборона может быть любой. Обороняющимся считается тот противник, на которого напали.

Но оружие может быть разным.

У демократии самой по себе нет особых преимуществ. Ну, была в древних Афинах демократия. И рабство там тоже было вместе с ней...

А вот тут то ты глубоко ошибаешься.

Рабство было тогда везде, но из всех цивилизаций тех времен мы почему-то лучше всего знаем греческую. Из всех культур тех времен до нас дошла больше всего греческая.

Так что не путай демократию и рабство. Демократия была для граждан города, а рабы таковыми не являлись.

[Anrielle]

2Newcore:

С таким успехом лучше ничего не говорить иделать секретно.

Вот потому, что всё тайное становится явным, совсем секретно ничего делать уже не получается. Средства слежения нынче развиты. И когда американцы установят что-то опасное будет уже поздняк метаться.



Их и наша преса может говорить всё что угодно и это мало чего утверждает.

А наша пресса теперь настроена против Америки. Пресса создаёт настрой в обществе. И нельзя не считаться с этим настроем.



Почему ты сразу думаешь что от вас?

Ну а от кого же? Ты же ясно сказал, чт на случай нападения. А кроме России никаких сильных стран в регионе нет.



Или есть другие места где можно разместить средства противоракетной обороны чтоб защитить ЕС?

От России? Нет, других мест нет. А больше и не от кого. Насчёт Ирана надо не ЕС беспокоиться, а соседним азиатским странам, потому что в зону интересов Ирана входят именно они. Иран никогда не пойдёт войной на ЕС. В этом нет смысла. На Израиль может пойти, но как средства ПВО в Чехии защитят Израиль от Ирана? Никак. Эти средства имеют смысл только против России.



Иран стоит на пороге создания собственного ядерного оружия - этого и боятся.

Ядерное оружие нужно стране, чтобы с ней считались, а не для прямых атак. Никто его не применит, это понятно.



А вот тут то ты глубоко ошибаешься.

Рабство было тогда везде, но из всех цивилизаций тех времен мы почему-то лучше всего знаем греческую.

Ну, я не виновата, что ты лучше знаешь греческую цивилизацию. И, кстати, не везде в Греции была демократия. В Спарте, например, не было. А то, что до нас из всех культур больше всего дошла греческая, та не она дошла, а мы из неё вышли. До Иранцев больше всего дошла персидская культура, до китайцев и японцев — древнекитайская. Просто все мы, европейцы, потомки греческой культуры, вот нам и кажется, что она была главной.



Так что не путай демократию и рабство.

Я их не путаю. Я то как раз различаю, экономический строй и политический. Я это к тому, что у демократии самой по себе нет ценности. Ценной её делает только либерализм.

[Resonanz]

Newcore

1. Неправомерно твое сравнение установки противоракетной системы и забора. Никак.

Правильнее сравнивать воздвижение глубокоэшелонированной полосы укреплений одним государством близ границы другого.

Вот, если, например, Китай начнет строить свою "линию Мажино" вдоль границ с Россией - это будет очень серьезный повод задуматься, согласен?



В твоем примере правильно будет такое положение: сосед ставит близ границы своего участка пулеметную точку (ДОТ, ДЗОТ).



Противоракетные системы легко могут стать системами НАПАДЕНИЯ. Они, в этом случае, выполнят роль щита - минимизируют потери США от ответного удара России (в случае, если США нападут).

Чем мощнее, а главное, эшелонированнее подобная защита, тем смелее могут быть американские генералы.





2. Ты говоришь несусветную чушь. До того, как в Иране создадут атомную бомбу как минимум лет 10 еще (а если США вмешаются, то ее и не создадут там).

А самое главное, что для того, что бы создать достойный носитель (способный преодолевать существующую сегодня систему защиты) Ирану понадобится как минимум 30-35 лет, а то и больше.



Твое рассуждение о защите восточной Европы от стран "Оси зла" лопаются как мыльный пузырь: США установили радар станции перехвата на Алеутских островах, близ границы России.



И зачем ставить противоракетные системы в Чехии, Польше и Венгрии? Ставте их в Израиле, Италии... в Средиземном море находится американский флот, если я чего не путаю.

ЗАЧЕМ?



3.США однозначно сделали шаг к "Холодной войне".

Но сделали это не с целью защиты от России, оказания давления на Россию (точнее, и из-за этого тоже, но в чуть меньшей степени)...

Сделали это для того, что бы выбить из американских налогоплательщиков деньги на столь непопулярные нынче "антитеррористические" операции. Бюджет США на 2008 год - это 20% военных расходов (ежели не ошибаюсь).

Для установления в мире "однополярного мира" правительству необходимы деньги. Ну, если не однополярного, то хотя бы контролировать как можно больше ключевых позиции. Много денег.

Ключевые позиции: это страны, богатые ресурсами (Иран, Ирак, Саудовская аравия) и страны - "разменные монеты" (между государствами мирового масштаба: США, Россия, Китай, ЕС, Индия*) - страны Балтии, Украина, Польша, Тайвань и некоторые другие.

[Newcore]

2Resonanz:

Неправомерно твое сравнение установки противоракетной системы и забора. Никак.

Я сводил к бытовой теме.

Вот, если, например, Китай начнет строить свою "линию Мажино" вдоль границ с Россией - это будет очень серьезный повод задуматься, согласен?

Почему то мне кажутся россияне вдруг возгордятся и скажут: "Вот боятся нас значит мы сельны".



Противоракетные системы легко могут стать системами НАПАДЕНИЯ. Они, в этом случае, выполнят роль щита - минимизируют потери США от ответного удара России (в случае, если США нападут).

Чем мощнее, а главное, эшелонированнее подобная защита, тем смелее могут быть американские генералы.

Дык, но и в этом случае ПРО будет оружиме обороны.

Для того чтоб нападать американцам нужно будет подтягивать наступательное вооружение.



2. Ты говоришь несусветную чушь. До того, как в Иране создадут атомную бомбу как минимум лет 10 еще (а если США вмешаются, то ее и не создадут там).

А самое главное, что для того, что бы создать достойный носитель (способный преодолевать существующую сегодня систему защиты) Ирану понадобится как минимум 30-35 лет, а то и больше.

Ну, блин. Пакистан и Индия создали. Более 50 лет назат при гораздо меньшем техническом прогресе создавали.

У Ирана есть технология обогошения урана и что им по твоемому должно помешать сделать из него бомбу.



Твое рассуждение о защите восточной Европы от стран "Оси зла" лопаются как мыльный пузырь: США установили радар станции перехвата на Алеутских островах, близ границы России.

Если ты не понял ПРО это не локальная система, а глобальная. Мировых маштабов.

Они возводят ПРО и чем лучше бутет обхват всёй територии Земли тем эфективнее будет защита.



И зачем ставить противоракетные системы в Чехии, Польше и Венгрии? Ставте их в Израиле, Италии... в Средиземном море находится американский флот, если я чего не путаю.

ЗАЧЕМ?

Не бойся будет возможность и там поставят.

Просто эти три страны счас (Чехии, Польше и Венгрии) очень проамериканские и пытаются денег на американской военной мощи нагреть.



США однозначно сделали шаг к "Холодной войне".



И кто будет ее вести?

Если военный буджет США в 25 раз больше военного буджета РФ.

Хотя не исключенно что русская смекалка сможет противопоставить своё.

И вообще внешняя угроза это хороший стимул внутренему прогрессу, экономике.

Стимул переловить внутрених врагов(корупционеров, воров в законе).

Так что это скорее всего к лучшему для РФ, я думаю



Сделали это для того, что бы выбить из американских налогоплательщиков деньги на столь непопулярные нынче "антитеррористические" операции. Бюджет США на 2008 год - это 20% военных расходов (ежели не ошибаюсь).

И это не придел экономической мощи США. Нынешний буджет в 2 раза привышает максимальный буджет США во время холодной войны.



Для установления в мире "однополярного мира" правительству необходимы деньги. Ну, если не однополярного, то хотя бы контролировать как можно больше ключевых позиции. Много денег.

Выживает сильнейший, а слабейший сгинет на страницах истории.

США начав разработку ПРО явно нарушила баланс сложившийся до того.



Хотя Resonanz: ты не учитываеш одного:

ПРО еще очень слабо чтоб противостоять российским сверхсовременным ракетам.

И ПРО пока способно збивать именно низкотехнологические ракеты стран 3-го мира.







2Anrielle:

И когда американцы установят что-то опасное будет уже поздняк метаться.

Хочеш мира готовся к войне - ничего не мешает России осуществлять свои военные проекты.

А наша пресса теперь настроена против Америки. Пресса создаёт настрой в обществе. И нельзя не считаться с этим настроем.

Ну, вот внешний враг это стимул ловить внутрених

Только вот наци могут на этом выехать.



Ну а от кого же? Ты же ясно сказал, чт на случай нападения. А кроме России никаких сильных стран в регионе нет.

А зачем сильные? Главное агресивные.



От России? Нет, других мест нет. А больше и не от кого. Насчёт Ирана надо не ЕС беспокоиться, а соседним азиатским странам, потому что в зону интересов Ирана входят именно они. Иран никогда не пойдёт войной на ЕС. В этом нет смысла. На Израиль может пойти, но как средства ПВО в Чехии защитят Израиль от Ирана? Никак. Эти средства имеют смысл только против России.

Повторю: ПРО это не локальная система, а глобальная. Мировых маштабов.

Они возводят ПРО и чем лучше бутет обхват всёй територии Земли тем эфективнее будет защита.

И против России тоже были заявления в неуверенности о ее будушем.

И значит делают они это првельно.

Где гарантия, что фашинствующие антизападнонастроиные православные не придут к власти?

Уже и в армии попы ходят. И скоро на пускавых установках будут молебны проводить.



Ядерное оружие нужно стране, чтобы с ней считались, а не для прямых атак. Никто его не применит, это понятно.

А где гарантия что Иран просто напросто не передаст это оружие терористам?

Тем более Иран это мусульманская страна. И у мусульман погибнуть в бою с неверными это лучше всего. Так пустить по врагу ракеты это тоже для них будет бой.



Я это к тому, что у демократии самой по себе нет ценности. Ценной её делает только либерализм.

Тоталитарный либерализм Во круто))))

Меньшинсво попробует учесть интересы всех - слабо верится и в истории это мало случалось.

[Anrielle]

2Newcore:

Они возводят ПРО и чем лучше бутет обхват всёй територии Земли тем эфективнее будет защита.

И нападение тоже. С учётом, что США сейчас в каждой бочке затычка, есть, о чём задуматься.



Не бойся будет возможность и там поставят.

Во-во. Возьмут под контроль весь мир и будут безнаказано истреблять неугодных.



И кто будет ее вести?

А почему ты говоришь о ней в будущем времени? Она уже началась. Между США и Россией.



Выживает сильнейший, а слабейший сгинет на страницах истории.

Это да. Но что же теперь? Сложить руки на пузике и смиренно ждать, когда же мы сгинем?



ничего не мешает России осуществлять свои военные проекты

Мешают только вопли США, будто так не честно, и развивать военные проекты можно только им.



Только вот наци могут на этом выехать.

Они уже это делают. Правительство России гораздо более националистическое, чем кажется на первый взгляд.



А зачем сильные? Главное агресивные.

Слабые нападут разве что в качестве камикадзе.



И против России тоже были заявления в неуверенности о ее будушем.

И значит делают они это првельно.

Стоп. Как одно вытекает из другого? Почему правильно? Прибить Россию — это правильно? Ну, вы, украинцы, даёте!



Где гарантия, что фашинствующие антизападнонастроиные православные не придут к власти?

Чем больше Запад будет давить и угрожать, тем скорее они придут к власти. Сила воздействия равна силе противодействия, как известно.



Уже и в армии попы ходят. И скоро на пускавых установках будут молебны проводить.

Если это произойдёт, то России точно можно будет уже не бояться. Запустить ракету молитвой ещё никому не удавалось.



А где гарантия что Иран просто напросто не передаст это оружие терористам?

А зачем ему это? Ведь террористы способны использовать его и против самого Ирана. Зачем подвергать себя такой опасности?



Так пустить по врагу ракеты это тоже для них будет бой.

Они там друг друга врагами больно неплохо считают. А близкий враг раздражает больше, чем далёкий. Так что суниты с шиитами в первую очередь на себе же и рискуют это всё дело испробовать.



Тоталитарный либерализм

Теоретически такое возможно. И рано или поздно неизбежно приведёт к демократии. А вот демократия к либерализму может и не привести, как в Афинах было.