Каждый верит в собственные глюки
Представляем Вашему вниманию наиболее важные и значительные археологические открытия 2007 года, по мнению Американского института археологии (Archaeological Institute of America). За 2007 год в мире было сделано множество археологических открытий, но наиболее важные из них подтвердили достоверность Библии, открыли, что древние города возникали не только на больших реках, уточнили, когда и как был заселён Американский континент и много другое, о чём далее более подробно. Далее здесь.
Нужно ли говорить, что ничего из описанного в статье библию не подтверждает? Ну, вот, кто вообще пишет такое? Наоборот, описанные археологические открытия ещё более опровергают библию. А кто-нибудь бестолковый ухватится за фразу и, как попка-дурак, пойдёт повторять её по институтским кафедрам, по сетевым ресурсам... Дураков-то у нас много.
Нужно ли говорить, что ничего из описанного в статье библию не подтверждает? Ну, вот, кто вообще пишет такое? Наоборот, описанные археологические открытия ещё более опровергают библию. А кто-нибудь бестолковый ухватится за фразу и, как попка-дурак, пойдёт повторять её по институтским кафедрам, по сетевым ресурсам... Дураков-то у нас много.
-
-
20.12.2007 в 12:02Спасибо за ссылку было интересно почитать.
-
-
20.12.2007 в 14:03Да там библия вообще как-то ни к месту приплетена. Совершенно непонятно, какое отношение к ней имеют те открытия. Такое впечатление, будто для красного словца приплели. Или материал без этого какие-нибудь "цензоры" отказывались выпускать.
-
-
20.12.2007 в 17:01Ну, как вариант - у писавших хорошо с чувством юмора и они знают, как правильно писать заголовки
Вообще-то там упоминается Бибилия, насчет правдивости описанной истории с главным енухом... При Новохудоносере... Эпизодик такой... Ну так в Библии упоминаются и куда более значительные исторические события, подтвержденные... Например нашествия скифов в Малую Азию...
-
-
20.12.2007 в 22:24Ну, как вариант - у писавших хорошо с чувством юмора
Скорее уж им может казаться, что у них хорошее чувство юмора... хотя общественность привлечь такой заголовок может..
-
-
21.12.2007 в 00:24-
-
21.12.2007 в 08:30Не думаю, что это шутка над сторонниками библии. Им-то что? Они просто пойдут повторять фразу из статьи, дескать вот тут написано, значит правда. И не важно, что никто не может объяснить, что и чем именно подтверждает библию. К невозможности объяснить они уже притвыкли.
-
-
21.12.2007 в 08:58-
-
21.12.2007 в 09:26В конечном итоге библия несет в себе тень исторических событий того времени, с привкусом воли правителей. То что автор подписал так... иди знай, может рпц уже начало задействовать свою цензуру, что вполне может быть, судя по тому как все развивается.
В любом случае статейка интересная...
Кстати, если уж, то почему бы не прочитать статейку про родственника Шварценегера
очень интересная статейка, всем советую.
-
-
21.12.2007 в 19:49Все равно ничего не изменится - верующие будут дальше верить, а атеисты прочтут и усмехнутся.
Всё это так, да не совсем, ибо существуют ещё и сомневающиеся, к коим можно отнести почти всех детей в возрасте до 14 лет, а это немало.
u-zver
может рпц уже начало задействовать свою цензуру, что вполне может быть, судя по тому как все развивается
Вот именно вероятность этого заставляет меня обращать внимание на подобные высказывания.
А статейка про мумифицированного динозавра да, интересная.
-
-
21.12.2007 в 23:25-
-
22.12.2007 в 11:38По идее да. Но даже если не редактировать старого, а просто не допускать такого впредь, уже большое дело было бы.
-
-
23.12.2007 в 00:52-
-
25.12.2007 в 09:15Теоретически можно, но не с нашей властью. Власть должна быть заинтересована в недопущении. И общество тоже.
-
-
25.12.2007 в 09:17-
-
25.12.2007 в 09:29В теории марксизма-денинизма научное познание является ценным, а ложь не поощряется. Однако ценность научного взгляда а мир не обязательно должна быть привязана к марксизму-ленинизму.
-
-
25.12.2007 в 09:32-
-
25.12.2007 в 09:35К твоему намёку на марксизм-ленинизм.
-
-
25.12.2007 в 11:27-
-
25.12.2007 в 15:19И потом, данный рейтинг составлен, главным образом, американскими учеными. Особенность американского общества в части теологических примочек, я думаю, никому объяснять не надо.
-
-
25.12.2007 в 15:30-
-
25.12.2007 в 16:21И потом, данный рейтинг составлен, главным образом, американскими учеными.
Рейтинг — американскими учёными, а статья составлена русскими журналистами. И рассчитана на нас.
Библия считается историографическим источником, причем давно. Просто нашли опять подтвержение этому.
Любую информацию можно преподнести по-разному. Как она преподнесена здесь, мы видим.
-
-
25.12.2007 в 17:52Ты же знаешь. у нас любят, и очень, давать статьям такие вот громко завышенные назвния, часто весьма далекие от содержания или гиперболизующие его малую часть
-
-
25.12.2007 в 19:15-
-
26.12.2007 в 00:43Что поделать, пресса уже с 19го века писала, что хотела
-
-
26.12.2007 в 08:26Просто, чтобы сделать реальным контроль за такими статьями, нужно опять будет восстановить тот строй, что был =)
Не обязательно.
Hius
У нас вообщепресса любит врать. Однако это, во-первых, неприятно, во-вторых, дезинформирует.
-
-
26.12.2007 в 09:41-
-
26.12.2007 в 09:47Зачем врать? Наша пресса любит упрощать, недоговаривать и говорить немного не то, как есть на самом деле.
Зачем? А как ты думаешь, по прочтении моего последнего поста про искажение слов Гинзбурга?
-
-
26.12.2007 в 22:51-
-
27.12.2007 в 06:19Кто тебе сказал такую глупость? Статья переведена с англ. языка, с сайта данного научного общства. При чем тут русские журналисты? И размещена на данном информационном сайте. Никакого отношения эти переводы (не всегда точные, кстати, говоря) к журналистике как такой не имеют.
Любую информацию можно преподнести по-разному. Как она преподнесена здесь, мы видим.
Я, например, вижу, что преподнесена нормально. Я не вижу никакого криминала, и не вижу никаких траблов. Достоверность событийных данных Библии - этим уже никого не удивишь. Причем давно.
-
-
27.12.2007 в 10:12А ты думаешь, переводом не журналисты занимаются? И думаешь, всё это не фильтруется? Фильтруется, как видим. Очень даже фильтруется.
Достоверность событийных данных Библии - этим уже никого не удивишь.
Однако от этого оно не стало правдой. Вот как раз и плохо, что все смирились, а многие сотворение вселенной за шесть дней считают достоверным. Событие? Событие. Из библии? Из библии. А ты пишешь, что события из библии достоверны. И в таких вот статейках об этом пишут. Думаю, резульат очевиден.