К чему приводят ошибки перевода :)

"Откуда вообще в Евангелиях появился хлев и ясли? Это сама по себе довольно забавная история... У "малого" пророка Аввакума, в греческом варианте Септуагинты написано, что спаситель Израиля появится "между двух эпох", то есть в наши дни.



В греческом языке слова "животное" и "эпоха" в родительном падеже множественного числа имеют одинаковую форму. В латинском переводе Септуагинты по ошибке подменили "эпоху" "животным" и получилось - "среди двух животных". Осталось дорисовать картину: раз так, то должен быть хлев, а он предполагает пещеру, а в пещере должны быть ясли... Евангелист Лука так и пишет: "И вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях." (Лука, 2:12). Ошибочный перевод пророка Аввакума ввел в заблуждение не только Луку. Дело дошло до того, что в 400г. н. э., при императоре Константине, в Вифлееме даже нашли "пещеру рождения"! В наши дни ее показывают благоговейным паломникам со всего света. И никого не смущает тот факт, что вся пресловутая история с яслями и хлевом-пещерой, всего лишь результат ошибки переводчика и плод фантазии евангелиста! На самом же деле, говорят археологи, в этой пещере в течение многих веков был храм, посвященный богу Тамузу, "спасителю" языческого пантеона. Видимо, это тоже сыграло определенную роль: там спаситель, тут спаситель..."

(Марк Абрамович "Иисус, еврей из Галилеи")





"Увлекшись историей с волхвами-царями, мы забыли о том, что свидетелями рождества Христова были и животные - вол и осел. Откуда же они взялись? В апокрифическом евангелии, так называемом "Лжематфее", написано, что животные пришли поклониться младенцу во исполнение пророчества Исаии: "Вол знает владетеля своего, и осел ясли господина своего" (1:3)-и, главным образом, пророчества Аввакума: "Среди двух зверей яви его..." (3:2). Однако, открыв Вульгату, то есть латинский перевод Библии, мы обнаруживаем, что данная фраза у Аввакума звучит совсем иначе: "Среди лет яви его..." И только обратившись к греческому переводу - Септуагинте, мы видим, что автор апокрифа ссылается на пророчество, взятое из этого перевода. Между тем давно уже установлено, что тут в переводе ошибка. Таким образом выясняется, что два симпатичных животных, веками забавлявших в этой легенде взрослых и детей, обязаны своим существованием простому недоразумению. Коль скоро мы уже попали в страну сказок, фантазии и ошибок, то давайте заглянем в одну из самых древних римских базилик - Санта-Мария Маджоре (четвёртый век), куда с незапамятных времен стекаются паломники из всех христианских стран. В главном алтаре здесь хранятся вифлеемские ясли, в которых якобы лежал младенец Иисус. 25-го числа каждого месяца реликвию выставляют для всеобщего обозрения, а в сочельник во время крестного хода обносят её вокруг собора. Исследователями установлено, что эта "святыня" состоит из пяти кусков оливкового дерева, скрепленных металлическими полосами, причем на одной из полос обнаружена затертая надпись на греческом языке, относящаяся к седьмому -девятому векам и содержащая перечень христианских святых. Возраст реликвии точно не установлен. Известно лишь, что впервые она появляется в церковном инвентарном списке одиннадцатого века, то есть в эпоху массового производства "реликвий".

(Зенон Косидовский "Сказания евангелистов")





III том, Книги Левит, Чисел и Второзакония, стр. 82:



"Особо стоит вопрос о гермафродитизме. Речь идет о стихе, который в Синодальном переводе передан так: Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. (Лев. 18, 22) В оригинале же сказано: [вэ-эт-захар ло тишкав мишкэвей иша]. Это можно перевести двояко: "И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими...", или: "И с мужчиной не ложись при ложах женских..."



Согласно одним интерпретаторам, здесь говорится о мужчине - [захар], обладающем от природы двумя "ложами", подобно женщине - [иша] (поскольку в словосочетании [мишкэвей иша], "ложа женщины", употреблено множественное число). Следовательно, речь идет о гермафродите (т. е. о человеке, имеющем одновременно мужские и женские половые признаки). В ряде языческих религий, в том числе ханаанейской, гермафродиты считались избранниками богов, им отводилась особая роль в культе, нередко они становились жрецами.



Поскольку же гермафродит, приняв на себя женскую роль и зачав, в большинстве случаев не способен выносить и родить ребенка, заповедь предписывает ему играть в браке мужскую роль. Поэтому гермафродит и именуется в приведенном стихе [захар] - "мужчина". Согласно другим интерпретаторам, в этом стихе Тора запрещает одновременное (групповое) или поочередное соитие двух мужчин с одной женщиной, могущее привести к зачатию ребенка. Именно такие зачатия (происходившие во время ритуальных оргий) были широко распространены у ханаанеев и даже считались у них особо благоприятными: дети, рождавшиеся от таких соитий, считались "детьми богов" и часто становились жрецами, правителями и т. п.



Согласно же Торе, в случаях, когда бывает невозможно установить, кто отец ребенка, или же ребенок зачат в беззаконном соитии, он рассматривается как незаконнорожденный (др.-евр. [мамзер], в Синодальном переводе - "сын блудницы"): Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне. (Втор. 23, 2)



Из сказанного следует, что со стихом Лев. 18, 22 неверно соотносить то место из Послания к Римлянам, в котором говорится, что "...мужчины... разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение" (Римл. 1, 27). Там речь идет совсем об ином - о групповом насилии, совершаемом над мужчинами (на что указывает множественное число: "мужчины на мужчинах"). Такого рода преступления описаны в Библии: их совершали, например, жители Содома и Гивы Вениаминовой (Быт. 19, 4-9; Суд. 19, 22-28 ).



Греческое слово [асхемосюнэ], переведенное как "срам", означает "обезображивание", "нарушение формы", "порча красоты". Очевидно, жертвы подобных насилий подвергались побоям и надругательствам, безобразившим их внешность. Содержащиеся в Синодальном переводе упоминания о "мужеложестве" (I Кор. 6, 9; Тим. 1, 10) связаны с неточным пониманием греческого слова [арсенокоитай], обозначающего насильников над мужчинами. В ряде современных иноязычных переводов Библии это слово передается более адекватно (I Кор. 6, 9: английский перевод "New International Version" - "homosexual offenders", т. е. "гомосексуальные насильники"; немецкий перевод "Die Heilige Schrift, aus dem Grundtext ubersetzt" - "Knabenschander" т.е. "насилующие мальчиков", и т. д.).



Необходимо также обратить внимание на конкретные запреты "открывать наготу" (библейский эвфемизм, обозначающий половую близость) отца и брата отца (Лев. 18, 7 и 14). Эти частные запреты осмысленны только в том случае, если не существует общего запрета на подобного рода отношения. Таким образом, Писание не содержит каких-либо общих запретительных или разрешительных установлений относительно гомосексуальных отношений - всякие предписания на сей счет восходят к каким-то иным, обычно конфессиональным или социокультурным, но не библейским представлениям".

(отсюда)

@темы: Интересности, История

---

Их раздражает наша Победа

Что-то после вчерашнего празднования Дня Победы мелкие восточноевропейские страны на говно изошлись. Особенно Польша. Кто-то может сказать, что у этих стран, особенно у Польши, есть основания для подобного поведения. Ну, да... и основание это — страстное желание выслужиться перед хозяином, роль которого в настоящее время играют США. Глядишь — и кусочек какой-нибудь перепадёт вкусный...

Что же до объективных оснований — их нет. Оккупация? Не было оккупации, а была поддержка социалистического государственного устройства, которое, как и любое государственное устройство, нравилось не всем. В каждой из стран были сторонники и противники социализма. СССР помог сторонникам, но ни о какой оккупации речь, конечно, идти не может. США тоже поддерживают проамериканские правительства во многих странах, но почему-то никто об оккупации этих стран не говорит. Откуда же такое двуличие?

Что же касается раздела Польши, то Россия лишь вернула себе земли, принадлежавшие ей ранее. Разумеется, с разрешения Германии, новой владелицы Польши. Т. е. к России отошли её земли, оккупированные некогда поляками. Раз уж говорим об оккупации, почему бы не сказать так?..



Однако в связи с этой ситуацией хочется заметить ещё вот что: агрессия стран Восточной Европы и Балтии как ничто иное способствует росту национализма внутри России. Прыгать с факелом по бочке пороха, конечно, весело, но глупо. Кого винить, если вдруг рванёт?..

@темы: Мысли вслух, Точка зрения

---

Мы помним

---

С Днём Победы, без которой нас всех не было бы

---

ВВС "Древний Рим: расцвет и падение империи"

Фильм представляет собой шесть эпизодов: Тиберий Гракх, Цезарь, Нерон, восстание в Иудее, Константин и взятие Рима готами. Каждый эпизод — что-то вроде маленького художественного фильма с пояснениями закадровым голосом.



По случайности мы начали просмотр с Нерона. Целью этого эпизода явно не было показать всю жизнь обозначенной персоны. Начинается он с пожара, а дальнейший акцент ставится на разорительном для Империи строительстве. Все основные странности Нерона переданы неплохо, тем более, что актёра на эту роль взяли великолепного. Он выглядит сумасшедшим как в своём стремлении играть на сцене, так и в требованиях во что бы то ни стало раздобыть деньги на строительство. Упоминаются проведённые им казни с целью пополнить казну, убийство Поппеи, увлечение Спором. Почему-то Поппея названа сестрой Нерона (а, если не она, то не понятно, кто), а Спора якобы кастрировали против его воли. Безумный Нерон же называл Спора Поппеей... Покончил с собой он со словами "какой великий актёр погибает", как ему и положено по истории.



Далее мы посмотрели про Цезаря. Этот эпизод начинается с окончания галльского похода (как и сериал "Рим"), а заканчивается победой Цезаря над Помпеем. Далее просто говорится, что Цезарь правил недолго и погиб от рук заговорщиков. Помпей очень похож на себя из сериала. Вина за его поражение и даже за праздничный стол до победы полностью возложена на Марцелла. Якобы это Марцелл торопил Помпея и распорядился относительно стола. Марцелл изображён явно отрицательным и внешне похож на сериального Катона. Здешний Катон тоже отрицательным, но не настолько. Цезарь не так величественен, как в сериале, но типаж тот же. Марк Антоний выглядит юношей. К республике и её приверженцам у авторов фильма отношение явно отрицательное, а к императорам — неоднозначное.



Рассказ о Тиберии Гракхе начат со взятия Карфагена. Далее несколько художественных зарисовок объясняют, почему он взялся защищать бедных. Фигурирует и мать Тиберия, выражающая желание войти в историю как мать великого человека. Кульминация эпизода — собрание народных трибунов, где сначала вето наложили на проект Тиберия, а он в ответ наложил вето на всё остальное, чем и вынудил принять свой закон. Подчёркнуто, как легко злоумышленникам удалось обмануть римлян, заявив, будто Тиберий на самом деле всего лишь охотится за царской короной. Всего несколько слухов — и всё. Ничто уже не могло помешать убийству. Сенаторы показаны очень отрицательными. Прямо таки натуральными злодеями.



Рассказ о восстании в Иудее тоже имеет в центре личность. Вернее, две личности: Тита и Веспасиана. Однако это уже рассказ более о военных хитростях, чем о людях. Сказана пара слов о причинах восстания и о том, как его воспринимала еврейская сторона. Жестокость римлян, в наказание убивавших всех иудеев подряд, оправдывается жестокостью самих иудеев, где к власти пришли религиозные фанатики, убившие собственных лидеров в священном храме. Иосиф, перешедший на сторону Рима, изображён положительным героем, несмотря на то, что он фактически перебил всех своих товарищей, скрывавшихся вместе с ним в колодце. Ну и конечно, замечательная осада Иерусалима с подкопом, который иудеи сами же вырыли себе на беду! В общем, для победы надо быть не только хитрым, но и умным.



Константин, если честно, меня удивил. Раньше мне как-то не доводилось читать подробностей его биографии. Почему-то мне казалось, что он если и не хорош, то и не мудак последний. Судя же по этому фильму, именно мудак. Он не безумец, какими были Нерон или Калигула, он расчетливый хитрый мерзавец, способный ради власти на предательство, обман, насилие. Ничего себе, христианский святой! Хотя, какова религия — таковы и святые... Он сказал, что готов молиться любому богу, давшему ему победу. Тут какой-то христианин-проныра предложил написать на щитах христианские символы, дескать именно с этими символами Константин сможет завоевать мир. Константин был дядькой рисковым, решил попробовать. И так получилось, что его противник допустил глупейшую ошибку, из-за чего погиб. Так была доказана сила христианского бога. Войдя в Рим и пообещав римлянам с три короба, Константин разграбил храмы и на эти деньги построил христианские церкви, освободил их от налогов и пошёл захватывать восточную часть империи, без малейшего зазрения совести использовав ради этого свою сестру Констанцию. Врагов он убивал явно, а союзников — тайно. Убил он и свою жену. Вражеские войска же принимали христианскую символику на знамёнах за колдовские руны, а потому пугались и бежали с поля боя. Так восторжествовало Зло...



В рассказ о захвате Рима готами особенно подчёркивается, что готы вовсе даже и не собирались брать город. Они лишь хотели вынудить императора Гонория сдержать своё слово и выдать им обещанные земли. Однако Гонорий во всём слушался советников, советовавших ему самые худшие и безграмотные варианты действия. Именно из-за них Гонорий не мог сдержать своего слова, неоднократно обманывая готов. В фильме он показан совсем беспомощным юнцом, полностью зависящим от окружающих. Король готов Аларих показан умным и добрым, в течение долгого времени сдерживающим своих людей от расправы над беспомощным Римом. Именно этот эпизод назван в фильме началом конца Римской Империи.

@темы: История, Кино

---

Античные музыкальные инструменты

Лира

Барбитос

Форминга

Кифара

Арфа

Пандура и самбука

@темы: Интересности, История

---

Тем временем в России...

Если всерьез задуматься о причинах столь разнящейся реакции нашей власти на уничтожение памятников в России и вне ее пределов, можно прийти к совершенно неожиданному предположению. Роковая ошибка эстонской стороны заключается в неверно выбранном обосновании осуществляемых ею действий: если бы Таллинн предъявил не политические/идеологические мотивы, а коммерческие — нашим стало бы понятно. Ну, например, что площадку требуется расчистить для строительства офисного небоскреба для «компании № 1». Не вызывает же у руководства Петербурга возражений намерение «Газпрома» соорудить свою башню на месте Ниеншанца, где сложили свои головы солдаты петровской армии и где выявлены два захоронения, относимые еще к русскому кладбищу второй половины XVII века. Или сослались бы на необходимость сооружения платной парковки — это тоже весомый аргумент.

Читать здесь.

@темы: СМИ

---

Компьютерные войны

Посмотрели на Windows Vista.

Всё началось с того, что Аиша решила купить себе компьютер. Не слишком плохой, чтобы и поиграть можно было, но и не слишком дорогой. За советом она пришла, разумеется, к нам. Ну и по умолчанию подразумевалось, что собирать всё это, настраивать и софт ставить будем тоже мы.

Ладно, сходил Дион с Аишей в магазин, приволокли они оттуда железо. Всё такое новое, красивое. LCD монитор девятнашка на полозьях, чтобы можно было поворачивать набок, корпус такой серебристенький с кучей индикаторов, процессор двуядерный атлончик, материнка, видюшка человеческие — в общем, всё, что полагается. Ну и саташный винчестер. Дион всё быстренько собрал — красота, да и только. Казалось, какие могут быть проблемы? Да не тут-то было.

Стали мы рыться в наших дисках в поисках Windows XP. У нас же на обоих компах стоит, значит где-то есть. Искали, искали, да так и не нашли. Нету такого диска. Нашли какой-то двухтысячник. Раньше он у нас стоял, пока ХР не было. Решили поставить его. Стали ставить — не ставится. Пишет, что потерял какой-то файл. Как файл мог пропасть на диске, не понятно, но вот не ставится, и всё.

Когда-то в районе ВДНХ было много киосков с дисками, в том числе и с софтом. Однако в целях борьбы с пиратством их всех посносили, а ассортимент в оставшихся разнообразием не блещет. И ладно, было бы, где лицензию купить, так ведь и такого места поблизости нет. Это называется, хочешь Windows — убей себя об стену.

В конце концов, нашли мы какой-то DVD с антологией Windows. Там от Миллениум до Висты. Принесли его домой, запускаем, а он сразу, без предварительного выбора, начинает Висту устанавливать и никаких других систем в упор не видит. Из-под ДОСа не получается достучаться до ДВДрома.

Делать нечего. Решили установить Висту, а из-под неё потом запустить ХР. Установили. Гаджеты, красотульки всякие да, есть. Окошечки так интересно сворачиваются. Но тут вдруг выясняется, что настраивать себя эта штука не даёт. Запускает каждую программу по часу, чего-то всё проверяет и при попытке залезть в системные файлы посылает пользователя лесом. Установить ХР она тоже не даёт, заявляет, что не позволит установить вместо себя более старый Windows.

Поставили скачиваться ХР с торента. Нашли якобы заточенный под двуядерные процессоры, правда английский. Подумали, что сможем русифицировать при помощи специальной оболочки.

Тем временем чудесным образом нашёлся ещё один диск с двухтысячником. Радостно убили Висту нафиг, установили таки двухтысячник. Настроили, сделали бэкап, а утром решили таки поставить скачавшийся ХР. Аиша уехала домой.

На следующий день поставили ХР. Стали русифицировать — русификатор оказался кривой. Т. к. Аиша пользователь не слишком англоговорящий, такой Windows ей явно не подходил. Требовалось всего-то вернуть бэкап, но тут оказалось, что Нортон Гост не видит разделы винчестера.

Восемь часов ожесточённой борьбы ушло на то, чтобы вернуть таки этот несчастный бэкап на место. Воевал, конечно же, Дион, а я лишь сопереживала, но нервов нами обоими было потрачено немало. А уж матерных слов в адрес компа было произнесено ещё больше. Таки успели решить проблему до прихода Аиши.

Казалось бы, на этом все проблемы должны были закончиться, ан нет. Придя к нам, Аиша решила посмотреть, как работает фотошоп. Мы поставили ей CS2, какой и у нас. На Диошином компе он замечательно работает, а на Аишином, как оказалось, он не воспринимает клавиатуру. Переустановка ничего не дала. И так его пробовали, и эдак — не хочет он на нажатие клавиш реагировать. Будто конфликт межпрограммный какой. Специально пробовали запускать его, когда вообще ничего больше не запущено — те же яйца.

Поставили восьмой фотошоп, нашли к нему кряк. Пока искали кряк, поймали какой-то вирус. Вирус быстро убили, фотошоп запустили нормально. Однако возникли проблемы с плагином ROW. От девятого к восьмому не подходит, а от восьмого не воспринимает современные варианты этого формата, например, от нашего фотика. У Аиши, правда, своего цифровика пока нет, но, скорее всего, когда она его купит, возникнет та же проблема.

Так и оставили два фотошопа, чтобы можно было из одного РОВа в другой переводить и работать. А что поделать? Сегодня Аиша забрала свой комп домой. Теперь в доме остался лишь один чужой комп на починку, но там надо ждать, когда хозяева блок питания новый купят.

@темы: Лытдыбр

---

Религиозность как архетип?

Обратила внимание на следующую интересную деталь: подчас люди, вроде бы нерелигиозные и даже неверующие, испытывают какое-то особое чувство к той религии, которой следовали их предки. Что-то кажется им в ней особенное, что-то правильное, выделяющее её из других религий и учений. Создаётся впечатление, будто человек подсознательно уже ориентирован на ценности этой религии, тоскует по ней и не может её просто так отбросить. Чем-то это похоже на юнговские архетипы. Мы будто тянем за собой весь груз нашей истории. Не знаю, каким образом способен передаваться такой массив информации из поколения в поколение, потому что сказок и бабушкиных рассказов тут явно недостаточно, но каким-то образом это, видимо, всё-таки происходит.

Говорят, что, начав копаться во всём этом, Юнг сошёл с ума...

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Демосфен (по заказу КаМеи и Masudi)

Среди поклонников Александра принято отзываться о Демосфене крайне негативно, т. к. Демосфен и Александр были непримиримыми противниками, а объективность у нас, как водится, не в моде. Я же считаю, что однозначной оценки тут быть не может. Всё-таки каждая сторона руководствовалась собственной правдой и собственными интересами. Благо Македонии было не там, где благо Греции, а благо Александра находилось и не там, и не там.

С поражением греков при Херонеи закончилась свобода Греции, закончилось торжество демократии и, возможно, оборвался тот особенный путь, которым могла бы пойти Европа в достижении правового гуманного общества без падения в пучину средневековья, а то и в обход феодализма.

Конечно, что случилось, то случилось, но на каком основании можно говорить о негативной роли Демосфена, тогда как он ратовал за свободу своего Отечества, за счастье страны, которой многие из нас искренне восхищаются? Нам ещё повезло, что у греческой культуры оказался столь мощный потенциал, что ни македонское, ни даже римское иго не искоренило её...

О Демосфене известно довольно много. Это был человек, который всего добился сам, не будучи ни царевичем, ни богачом (его состояние растратили его опекуны), не имея ни образования, ни природных данных. Он работал над собой с фанатическим упорством и в конечном итоге добился того, что его зауважали не только сограждане, но и далёкие потомки. Голос Демосфена — это последний голос свободной Греции.

Кое-кто считает Демосфена трусом за то, что он бежал с поля боя после поражения греческой армии. Что ж, мне бы хотелось посмотреть на таких "считающих", поставленных в те же условия. Так ли уж уверены они, что сами бы не бежали, предпочтя плен и смерть под пытками? Тем более, что Демосфен не был воином, он был известным политиком, и его пленение могло стать ещё одним символом поражения греков.

Мне кажется, что Демосфен был смелым и принципиальным человеком, так как отстаивал свою точку зрения до конца, не взирая на опасности и малую вероятность победы. Ставкой в этой борьбе была его жизнь, и он решился на такую ставку. И едва ли это было продиктовано одним лишь стремлением к личной славе. Гораздо больше славы приносит служение победителю, чем борьба с заведомо превосходящим по силе противником. Думаю, Демосфеном руководил именно патриотизм.

Другими характерными чертами Демосфена, на мой взгляд, являются эмоциональность и впечатлительность. Плутарх пишет, что Демосфен сильно переживал в изгнании, а при неудачах выглядел явно подавленным. Речи его также были весьма эмоциональны.

Налаживать личные отношения с людьми он, видимо, умел не шибко. Недоброжелателей и врагов у него хватало. Складывается даже впечатление, что его взгляды импонировали людям более, чем он сам.

Возможно, также, что у Демосфена был особый страх перед физической болью или пытками. Так заставляет подумать и его бегство с поля боя и выбранный им способ смерти. Считается, что Демосфен принял яд, дабы не попадать в плен, хотя существуют и другие версии, например "что Демосфен умер не от яда, но что боги взыскали его наградою и попечением, вырвав из жестоких когтей македонян и даровав кончину скорую и безболезненную" (Плутарх).

Если подходить к личности Демосфена с позиции соционики, то, скорее всего, он был кем-то из черноинтуитивных типов, вероятнее, экстравертных. И более похож на ИЛЭ (Дон Кихот), чем на ИЭЭ (Гексли), ибо и демократ, и с этикой отношений не всё в порядке, и свобода в сверхценностях. Ну а по темпераменту явный холерик.

@темы: Точка зрения

---

Что интересного

В палимпсесте Архимеда возник комментарий к Аристотелю

Палимпсест Архимеда – это книга, в которой нет ничего особенного. Но когда её прочитали поперёк, то увидели на тех же страницах древние трактаты. Стали читать при другом свете – нашли сочинения, считавшиеся утерянными. Начали смотреть рентгеном – опять обнаружили удивительный текст. И это всё – в одной книге. А каким образом оно там уместилось написано в статье.



А мы заигрались в CivCity Rome, потому немного выпали из реальности. Это очень увлекательная экономическая стратегия, в которой надо, как уже понятно по названию, строить Римскую Империю. Пока что миссии представляют собой строительство небольших (относительно) городов в разных частях Италии. Наверное, построение самого Рима оставлено напоследок.

@темы: Интересности

---

О варварстве эстонцев

Прибалтика всегда была помешана на национализме. Комплекс у них такой. Как известно, мелкие собачки самые лаючие. Всё это конечно мерзко. И вдвойне мерзко из-за того, что вся эта история с памятником имеет перед собой одну цель: позлить Россию и показать, что Россия не решится ни на какие активные действия, чего бы не случилось. И в этом эстонцы правы. Россия повозмущается и заткнётся, а они будут чувствовать себя героями, как чувствует себя героиней моська, налаявшая на слона. Кто-то ещё, наверное, сделает себе на этой истории имя и деньги.

@темы: Политика, Точка зрения

---

II раунд обезьяньего процесса: что к чему

II раунд обезьяньего процесса. Троянский конь судьи Чуфистова — интересная статья, отвечающая на вопрос, зачем суд признал неправильным определение религии в учебнике биологии как легенды и мифа. Читать лучше всё, но вот основной на мой взгляд фрагмент:



И, наконец – самая спорная и самая элегантная часть решения судьи Чуфистова:



«Употребление (в школьном учебнике биологии) таких выражений, как «библейская легенда», «миф» и «нелепость» при оценке действительности событий, описываемых в религиозных учениях, не может являться основанием для удовлетворения иска. Тем не менее, суд считает необходимым согласиться с истицей, что употребление указанных выражений в учебном материале, предлагаемом для изучения неопределенному кругу лиц, ничем не оправдано. Федеральное Собрание РФ, принимая в 1997 г. закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», признало особую роль православия в истории России, становлении и развитии ее духовности и провозгласило уважение к религии одним из принципов отношения государства с основными религиозными конфессиями. С учетом этого неуместно выглядят в учебнике, рекомендованном Министерством образования и науки РФ, предложения авторов относиться к основам религиозных учений как к мифам, легендам (сказкам) или нелепости».



Этот фрагмент решения вызвал бурную радость у инициаторов процесса (церковников и православных PR-агентов) и полное недоумение у многих сторонников рационального мировоззрения. По мнению последних, судья сделал загадочный реверанс в направлении православных обскурантистов, и подсказал им единственную перспективную стратегию действий при обжаловании решения в городском суде СПб.

Адвокат истца, Константин Романов, тут же этим воспользовался и направил в городской суд заявление с просьбой:

«вынести дополнительное решение в форме частного определения, которым обязать Ответчика – Министерство образования и науки Российской Федерации изменить редакцию учебника биологии для 10-х – 11-х классов, издание 7-е ДРОФА, 2004 год, исключив из него слова и выражения, в отношении к религии, такие как: мифы, легенды, нелепости».



На самом деле это – самая лучшая шутка из всех, которые судья Чуфистов сыграл с православными интересантами и их довольно слабым адвокатом. Подобные советы-«подарки» называются иногда «Троянскими конями». Главное их свойство – это неизбежные и необратимые негативные последствия для того, кто этими советами воспользуется.

@темы: Блоги, Интересности

---

О чайлфри и их противниках (по мотивам френдленты)

Когда речь заходит о детях, вернее, о заведении детей, тон дискуссии почти всегда оказывается агрессивным. Подобную непримиримую вражду двух лагерей можно встретить разве что в политике. Обе стороны изо всех сил стремятся полить грязью друг друга и, кажется, готовы передушить друг друга голыми руками. Такое поведение могло бы показаться странным и необъяснимым, если бы объяснение его не лежало на поверхности. И это опять политика. Нет лучших мастеров провокации, чем наши политические деятели. Все ведь знают, что любое воздействие вызывает противодействие, вопрос лишь в том, насколько чувствительное. Навязчивое требование государства и приросшей к нему Церкви всем немедленно рожать, давление, оказываемое ими по этому поводу, вызывает ответную реакцию у тех, кто по тем или иным причинам потомством обзаводиться не собирается. Находящиеся под психологическим прессингом люди объединяются в группы (сообщества) и огрызаются попытки навязать им чуждую идеологию. А что же другая сторона? Те, кто хочет или завёл детей? Они видят, что кто-то огрызается на основную их ценность, и тоже преисполняются возмущением. Подгоняемые родительским инстинктом защищать детёнышей от потенциальной опасности, они бросаются в бой. Чайлдфри, видя, что навязывание усиливается, делают ответный выпад. И так получается война, а те, кто её спровоцировали, сидят и с наслаждением смотрят, кто кого, иногда подливая масла в огонь, дабы зрелище не прекращалось. Точно по тому же сценарию сейчас поднимают волну гомофобии и национальной нетерпимости. Сценарий, в общем-то, детский: исподтишка ударить, а потом сказать "это он", указывая на ни в чём не повинного третьего. Но люди хавают, они всегда хавают подобные вещи.



Моё имхо таково:

Когда человек оценивает себя и свои возможности и способности объективно, он всегда вправе сам решить, нужно ему заводить ребёнка, или нет, справится он, или нет. И, какое бы решение он не принял, если это решение, принятое в здравом уме и твёрдой памяти, оно достойно уважения. Плохо, когда человек оценивает себя неадекватно и преувеличивает или преуменьшает свои возможности и способности, ибо тогда многие следствия его необдуманного поступка ложатся на плечи окружающих. Навязывание же якобы правильного выбора ни к чему хорошему не приведёт.



Может ли человек не любить детей? Может. А почему, собственно, он должен их любить? Инстинкт? Нет в природе такого инстинкта. Бывает материнский инстинкт, а инстинкта любви к детям нет. Можно даже сказать, что существует обратный инстинкт — инстинкт устранения детёнышей конкурирующей особи. Так что утверждения о якобы обязательной любви к детям с точки зрения природы ложь, а человек, как мы знаем, всё-таки животное, хоть и общественное.



Обзаведение потомством тоже инстинкт. Не думаю, что так уж много людей заводят детей потому, что "надо". Большинство, всё-таки, заводит их потому, что "хочется" или "так получилось". Именно поэтому правительство напрасно беспокоится, что рожать перестанут. Не перестанут, очень небольшой процент людей способен контролировать основные инстинкты, а ещё меньший — лишён инстинкта размножения. Но такие люди, всё-таки, есть. Городское население планеты сейчас живёт в условиях перенаселения и постоянного стресса, которые как раз и являются факторами, подавляющими инстинкт размножения. Кто-то в этих условиях должен проявить альтруизм и отказаться от ещё большего увеличения численности и без того разросшегося вида. Таковы законы природы, законы эволюции.

И вместо того, чтобы крыситься друг на друга, пора бы уже надрать уши тому, кто всю эту войнушку и устроил — нашим неуважаемым политикам.

@темы: Точка зрения

---

Личность Александра (заказ КаМеи)

У меня уже был пост на эту тему. Вот здесь. А ещё был аналогичный пост о Гефестионе. Так что, если кто не видел, а интересно, читайте.



Почему-то иногда комментарии и посты отправляются самовольно при нажатии произвольной клавиши. Странно это...

---

1992-1994

В период 1992-1994 годов смертность в России увеличилась настолько, что западные демографы даже не верили этим цифрам. Показатели смертей в результате убийств, самоубийств, инфарктов и несчастных случаев были так высоки, что Россия казалась страной, находящейся в состоянии войны. Западные и российские демографы сегодня сходятся во мнении о том, что в период с 1992 по 2000 годы количество 'избыточных смертей' в России - то есть таких смертей, которые невозможно объяснить ранее существовавшими тенденциями - составило от пяти до шести миллионов.

(отсюда)

@темы: История, СМИ

---

А был ли Ельцин?

В одной очень старой статье под названием "ОСЛИНЫЕ УШИ ЦРУ" утверждается, что тот, кого мы называли президентом Ельциным был и не Ельциным вовсе. И не президентом. А двойником. Вернее, двойников у Б. Н. Ельцина было несколько. Куда же делся настоящий Ельцин, в статье не сообщается. Я долго вглядывалась в представленные фотографии, призванные служить доказательством ненастоящести Ельцина, но что-то они меня так и не убедили. Есть там несколько фоток, где Ельцин вроде как на себя не похож, но они такого качества, что на них и мать родную не узнаешь. Да и смысла в двойниках Ельцина я не вижу. Если настоящий Ельцин чем-то мешал, то можно было бы просто объявить его мёртвым и провести новые президентские выборы.

В любом случае, Ельцина больше нет. Король умер, да здравствует король!



Кстати, фотографии могут быть любыми, важно удачно поймать момент.

---

На смерть Ельцина

Ельцин умер. Закончилась эпоха. Все об этом говорят, все это чувствуют. Эпоха неоднозначная, эпоха странная. Эпоха, когда было голодно и свободно. Эпоха, начавшаяся с подготовки развала СССР; затем рост цен и сам развал СССР; потом приватизация и ваучеры — величайшее наебалово современности; большие и маленькие МММ с бессмертным Лёней Голубковым; разгон законно избранного правительства и обстрел танками Белого Дома; невыплачиваемые зарплаты и первая в жизни целого поколения опасность голода; падение курса рубля и полная свобода делать и говорить, что душе угодно; краткосрочное улучшение жизни и новый обвал рубля; и, наконец, начало конца, чуть затянувшееся и зависшее в неопределённости. Были надежды, да. Были ожидания. Непонятно, правда, чего ожидали, но почему-то вспоминается песня Газманова про свежий ветер: "Я сегодня не такой, как вчера, пусть весёлый, но голодный и злой. Мне-то нечего сегодня терять, потеряет нынче кто-то другой" (цитирую по памяти). Наверное, в этих строках и отразилась вся суть девяностых — времени правления Ельцина. Даже их нелогичность и та отражает нелогичность всей той эпохи, когда люди были злыми и весёлыми одновременно.

У меня нет однозначной оценки того периода, т. к. он ассоциируется у меня с чаяниями и надеждами юности, но это чисто субъективная ассоциация. Помню я и опасения, и подсчёт копеек и рассказы тех, кого реально задел голод. Однако уже сейчас могу сказать с уверенностью, что в историю эти времена войдут как нечто положительное, отразив скорее не то, что было, а то, что ждали. Что ж, у истории свои заморочки.

Пока что результаты эпохи Ельцина оцениваются так.

@темы: История, Политика, Точка зрения, СМИ

---

Эротичность древних

Поклонение Эросу



Зигмунд Фрейд, человек, несомненно, кое-что понимавший в Эросе, как-то заметил: «Самое глубокое различие между любовной жизнью Древнего мира и нашей состоит, пожалуй, в том, что античный мир ставил ударение на самом влечении, а мы переносим его на объект влечения. Древние уважали влечение и готовы были облагородить им и малоценный объект».



Кто поймет этих древних, как это у них выходило – то ли плотская энергия у них била через край, то ли ценный объект от малоценного отличить не умели, но только явно знали они что-то такое про жизнь, что и не снилось нашим мудрецам. Нашим поклонникам античности только и остается, что собирать фрагмент за фрагментом, прилежно вгрызаясь в зачерствелую землю чужих пепелищ, чтобы выложить потом осколки яркой, праздничной, давно канувшей в Лету жизни в музейных витринах, подсветить нежным светом, сопроводить шумом волн на специальных экранах… Одним словом, создать иллюзию присутствия, уловить отголоски радостного переизбытка, полнокровного веселого буйства, воспетого и оплаканного еще Ницше.



Древние и впрямь не только не задумывались о сравнительной ценности объектов – не ведали они и о грани между порнографией и эротикой, между сакральным и профанным. Да и дионисийские оргии у них как-то там явно перемешивались с повседневным бытом. Достаточно взглянуть на в изобилии представленные на выставке в Историческом музее в Москве предметы этого самого быта и обихода, как вы сразу поймете – чего уж там стыдливо записывать олисб (по-нашему – фаллоимитатор) в ритуальные сакральные символы плодородия, которые, мол, и значат-то не то вовсе, что вы подумали…



Правильно вы все подумали: да, девушки этими олисбами, кожаными и терракотовыми, вовсю пользовались по прямому назначению, обсуждали с подругами достоинства искусно изготовленных игрушек, заказывали у ремесленников («официально» тачавших обувь), подписывали своими инициалами…



Думаете, порнографическими сценками расписывались только стены лупанариев, то бишь публичных домов, где-нибудь в Помпеях? Полноте, что за классификаторское мышление, это же вам не инструкции по применению в «специально отведенных для этого местах». Взгляните лучше на причудливо украшенные светильники. Ведь это лучшие друзья влюбленных, пробирающихся друг к другу впотьмах и потом предающихся любви непременно при свете масляной лампадки (кстати, кто сказал, что любовники должны быть разнополыми?). Детальные, невинно-непристойные изображения на этих «немых сообщниках тайн» – всего лишь знак их почетной роли конфидентов при парочке, которую посетил сам Эрот.



Эрот же властвует безраздельно: в уединении ли ложа, на шумных ли симпосиях, то бишь пирах, где веселье идет полным ходом, с гетерами, флейтистками, акробатами, певцами и танцорами, и где, конечно же, не обходится без соответствующей «тематической» утвари. Чего тут только нет, выдумка античных мастеров поистине поражает воображение. Лепные и рисованные эротические сценки на внешней и внутренней стороне сосудов для вина дело уже привычное, есть штуки и позатейливей. Например, чаша на «трехпалой» ножке в виде фалла; чаши-мастосы в форме женской груди, с секретом – не допьешь до дна, на стол поставить не сумеешь, не удержится; канфар с носиком в виде все того же фалла. Пить из него гость может, понятно, только через носик, под одобрительные возгласы сотрапезников…



Украшенные эротическими изображениями светильники, чаши, коробочки для благовоний, амулеты, пряжки, подвески в виде мужских гениталий – вот чем наполнен доверху дом античного человека, вот среди чего живет он, «не ведая стыда»…



Эрос пронизывает быт и бытие древних, и присутствие его, как мы начинаем догадываться, не ограничивается сферой частного, интимного, сферой плоти, которая, как известно, слаба. Все эти разграничения между пресловутой плотью и духом – изобретение куда более позднего времени и совсем иной культуры. Античный Эрос носит мистериальный характер, но его божественная тайна, по сути, внятна любому смертному просто потому, что Эрос – это сама жизнь, ее изначальный принцип, одинаково одушевляющий жизнь людей и богов.



Тем самым отношения между телом и душой, земным и божественным, возвышенно-серьезным и комически-непристойным простраиваются особым, мало привычным для современного человека образом. Именно об этом рассуждает в платоновском «Пире» силеноподобный Сократ, ведущий речь о «восхождении» души, направляемой Эросом.



Древний могучий Эрот, старейший из богов, и он же пухлый капризный мальчонка, мечущий стрелы из детского лука куда попало. Образ двоится, то внушая благоговейное почтение, то вызывая буйный вакхический смех, а то и попросту провоцируя на ядреные балаганные шутки.



Величавые боги, уязвленные стрелой Эрота, впадают в любовное неистовство, под разными обличьями посещая смертных. Особенно воспета эротическая мощь верховного божества Зевса, чаще всего являющегося своим возлюбленным в облике животных. Мифологическое преувеличение, метафора, символ, тотем, наконец? Как бы не так!



Античному человеку свойственно очень конкретное и реалистическое мышление, поэтому излюбленный сюжет античной культуры – Леда с лебедем – будет чередоваться с многочисленными и крайне натуралистическими изображениями женщины, совокупляющейся с ослом, или погонщика в недвусмысленной позе с мулом, а также с буколическими описаниями пастушеских будней в обществе пасомых…



В дионисийском хороводе теряются и становятся неважными различия пола, возраста, биологического вида, наконец… Древние не знают, что такое зоофилия и гомосексуализм. Зато они убеждены, что только те мужчины, что испытывают склонность к юношам, наиболее пригодны к государственной деятельности. «Поклонник может сделать юношу умнее и добродетельнее», а знаменитый «отряд любовников» – самая грозная сила в бою, ибо спаян он любовью, верностью и желанием не осрамиться в глазах возлюбленного. Про педофилию они тоже не догадываются: «тринадцать лет наступило ему – он вожделеннее стал. Годом позднее пришел еще более сладостный возраст… а семнадцатилетний юноша не для меня: создан для Зевса лишь он».



Почему же откровенно-непристойные, шокирующие, не ведающие стыда, вины и границ эротические забавы древних не производят впечатления грязи и пошлости? Почему же у них – тончайшая философия, «божество и вдохновенье», дионисийское веселье и комический смех, развенчивающий излишне серьезное отношение к самому себе, а у нас – «mea culpa» (моя вина) и чванливые гламурные советы опытных развратников? Обидно как-то за современников и хочется сказать: «О времена, о нравы…»

(отсюда)

@темы: Интересности, История

---

Такой день

Оказывается, сегодня 100 лет со дня рождения замечательного писателя-фантаста Ивана Антоновича Ефремова (1907-1972). В советской фантастике было даже особое направление, называемое школой Ефремова. Очень любила я в детстве читать произведения авторов этой школы.



Ну и ДР Ленина — это как всегда.