Каждый верит в собственные глюки
Ну, что, не будет таки в Чехии и Польше американских ПРО?
четверг, 17 сентября 2009
четверг, 10 сентября 2009
Каждый верит в собственные глюки
Собственно, сейчас это новость часа на Яндексе. Ссылки, например, вот из отечественных источников и вот из иностранных. Что ж, рано или поздно это, наверное, должно было произойти. Однако, сколько вони теперь, наверное, будет от одной маленькой кавказской страны и одной большой североамериканской!...
Каждый верит в собственные глюки
У нас восстанавливают строки из сталинского гимна на станции метро "Курская" и параллельно вводят в школьную программу "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына. 
Понятно, что ни то, ни другое ни на что не повлияет. Дети будут блевать от Солженицына и смеяться над гимном. Но почему нас пытаются тянуть в разные стороны одновременно, как-то непонятно.
Понятно, что ни то, ни другое ни на что не повлияет. Дети будут блевать от Солженицына и смеяться над гимном. Но почему нас пытаются тянуть в разные стороны одновременно, как-то непонятно.
воскресенье, 06 сентября 2009
Каждый верит в собственные глюки
Каждый верит в собственные глюки
Каждый верит в собственные глюки
Две коровы разговаривают:
- Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть...
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет.
- Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть...
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет.
суббота, 05 сентября 2009
Каждый верит в собственные глюки
Сегодня у меня в гостях побывала знакомая, недавно вернувшаяся из длительной поездки по Латинской Америке. Из её длинного и очень интересного рассказа более всего меня поразили две вещи.
1. Узнав о том, что она из России, любопытные эквадорцы с перуанцами спрашивали, какой это штат США и намного ли это севернее Колумбии. А один чел, желая похвастаться знаниями, с гордостью сообщил, что знает, какой у России символ, и нарисовал... фашистскую свастику.
2. В Латинской Америке очень развита мужская проституция. Молодые красивые мужчины и юноши предлагают себя белым женщинам за деньги. Притом у каждого есть прайс, который незамедлительно озвучивается. И избавиться от назойливых предложений не так просто. Стоит только отшить одного, как тут же подходит следующий, думая, очевидно, что предыдущий просто не понравился. Вот мы привыкли, что секс-услуги существуют только для мужчин, не зависимо от того, кто их оказывает. А оно, оказывается, вот как бывает.
1. Узнав о том, что она из России, любопытные эквадорцы с перуанцами спрашивали, какой это штат США и намного ли это севернее Колумбии. А один чел, желая похвастаться знаниями, с гордостью сообщил, что знает, какой у России символ, и нарисовал... фашистскую свастику.
2. В Латинской Америке очень развита мужская проституция. Молодые красивые мужчины и юноши предлагают себя белым женщинам за деньги. Притом у каждого есть прайс, который незамедлительно озвучивается. И избавиться от назойливых предложений не так просто. Стоит только отшить одного, как тут же подходит следующий, думая, очевидно, что предыдущий просто не понравился. Вот мы привыкли, что секс-услуги существуют только для мужчин, не зависимо от того, кто их оказывает. А оно, оказывается, вот как бывает.
среда, 02 сентября 2009
Каждый верит в собственные глюки
А ещё, оказывается, в Москве уже два года существует Латиноамериканский культурный центр им. Симона Боливара (Москва, Николоямская ул., д. 4), но что-то о нём ничего не слышно.
Каждый верит в собственные глюки
Возрастной символизм культуры и его изменения
Авторы проводили исследование на тему того, что является критериями взрослости и каков возраст взросления для девушек в разных странах. В общем, длинно, но интересно.
Авторы проводили исследование на тему того, что является критериями взрослости и каков возраст взросления для девушек в разных странах. В общем, длинно, но интересно.
вторник, 01 сентября 2009
Каждый верит в собственные глюки
Мало понимать, куда дует ветер, надо ещё и уметь этим быстро воспользоваться.
Ещё совсем недавно я подумала, как странно, что при столь ощутимой симпатии российского народа к социализму, ниша социалистических партий в стране пуста. Возникновение этой пустоты легко можно было объяснить, но вот почему "свято место" продолжает пустовать, казалось загадкой. Впрочем, больше эта загадка не актуальна. Пока истинные социалисты зевали по сторонам и считали ворон, место благополучно заняла фальшивка. И, скорее всего, эта фальшивка сделает всё, чтобы закрепиться на выбранной позиции поудобнее.
Я помню, как Миронов пел дифирамбы Путину, а теперь его партия вступила в СоцИнтерн. Вот так. Интересно, в СоцИнтерне понимают, что имеют дело с фальшивкой?
Ещё совсем недавно я подумала, как странно, что при столь ощутимой симпатии российского народа к социализму, ниша социалистических партий в стране пуста. Возникновение этой пустоты легко можно было объяснить, но вот почему "свято место" продолжает пустовать, казалось загадкой. Впрочем, больше эта загадка не актуальна. Пока истинные социалисты зевали по сторонам и считали ворон, место благополучно заняла фальшивка. И, скорее всего, эта фальшивка сделает всё, чтобы закрепиться на выбранной позиции поудобнее.
Я помню, как Миронов пел дифирамбы Путину, а теперь его партия вступила в СоцИнтерн. Вот так. Интересно, в СоцИнтерне понимают, что имеют дело с фальшивкой?
воскресенье, 30 августа 2009
Каждый верит в собственные глюки
Придя сегодня с утра в офис и посмотрев вокруг, поймала себя на в общем-то банальной мысли, что наша новая элита — это типичные буржуа конца средневековья. На малограмотность и бескультурье накладываются гонор и желание продемонстрировать своё высокое положение. Интересно, в каких ещё странах современного мира окурки в чашке являются признаком принадлежности её владельца к элите?
суббота, 29 августа 2009
Каждый верит в собственные глюки
... религиозная нетерпимость, идеологический шовинизм, тенденция к идентификации нации с единой верой. И одновременно — постоянный скептицизм в отношении идеалов, тактическое узаконивание лицемерия и оппортунизма, постоянное недоверие в отношении культурных нововведений, вечное подозрение в угрозе безопасности государства и моральному единству нации.
Это отрывок из книги по истории одной страны. Никого не напоминает?
Это отрывок из книги по истории одной страны. Никого не напоминает?
пятница, 28 августа 2009
Каждый верит в собственные глюки
Интересно, на что рассчитывают люди, когда набирают в поисковике "динозавр фото"? 
среда, 26 августа 2009
Каждый верит в собственные глюки
UPD: Кто ещё не проголосовал, сделайте доброе дело! Мне контрольная группа нужна.
Какой должна быть собственность на средства производства?
Какой должна быть собственность на средства производства?
Вопрос: Собственность на средства производства должна быть:
| 1. Частная | 0 | (0%) | |
| 2. Государственная | 1 | (12.5%) | |
| 3. Общественная | 1 | (12.5%) | |
| 4. Смешанная с преобладанием частной | 2 | (25%) | |
| 5. Смешанная с преобладанием государственной | 2 | (25%) | |
| 6. Смешаная с преобладанием общественной | 2 | (25%) | |
| Всего: | 8 | ||
понедельник, 24 августа 2009
Каждый верит в собственные глюки
1. ЕДИНАЯ РОССИЯ
2. Коммунистическая партия Российской Федерации
3. Либерально-демократическая партия России
4. ПАТРИОТЫ РОССИИ
5. Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»
6. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
7. ПРАВОЕ ДЕЛО
Негусто, правда? Что-то я даже и не думала, что всё настолько плохо. Конечно, есть ещё куча незарегистрированных партий, но они как бы в андеграунде.
Что ещё характерно, среди представленных партий нет ни одной левой. Уж извините, но назвать левой партией КПРФ у меня язык не поворачивается.
2. Коммунистическая партия Российской Федерации
3. Либерально-демократическая партия России
4. ПАТРИОТЫ РОССИИ
5. Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»
6. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
7. ПРАВОЕ ДЕЛО
Негусто, правда? Что-то я даже и не думала, что всё настолько плохо. Конечно, есть ещё куча незарегистрированных партий, но они как бы в андеграунде.
Что ещё характерно, среди представленных партий нет ни одной левой. Уж извините, но назвать левой партией КПРФ у меня язык не поворачивается.
суббота, 22 августа 2009
Каждый верит в собственные глюки
Советский Союз, как своими действиями, так и самим фактом своего существования, оказал на остальной мир и на развитие коммунистических идей странное, двойственное влияние. Многие умные люди, в том числе и политики, почему-то считали коммунизм и Советский Союз синонимами, напрочь забывая, что и социализм, и коммунизм, как и капитализм, в каждой стране неизбежно будут индивидуальными, быть может, даже и вовсе не похожими друг на друга. И потому любое действие Советского Союза как государства воспринималось характерной чертой коммунизма. Введение войск в Будапешт — порочность коммунизма, в Прагу — порочность коммунизма... а введение американских войск во Вьетнам по этой логике должно быть порочностью капитализма? Но подобной ассоциации почему-то не возникало. Такую прочную ассоциацию коммунизма с Советским Союзом можно было бы понять, если бы Советский Союз называл себя не социалистическим, а коммунистическим государством и если бы социалистическое государство было всего одно, но оно было не одно. Более того, социалистические государства враждовали между собой (как, впрочем, и капиталистические). СССР, КНР и КНДР были на ножах друг с другом. Не ладились отношения и у Китая с Вьетнамом. И в каждой из этих стран был совершенно разный социализм. А в Югославии был другой, и на Кубе тоже другой, но сие разнообразие как будто не замечалось.
Получается, как это ни парадоксально, что основная вина за ослабление позиций коммунистических и социалистических идей в мире лежит на Советском Союзе. Слишком много от него ожидалось, что лишало его прав не только на ошибки, но и на действия в интересах национальной безопасности в соответствии с текущим моментом.
Получается, как это ни парадоксально, что основная вина за ослабление позиций коммунистических и социалистических идей в мире лежит на Советском Союзе. Слишком много от него ожидалось, что лишало его прав не только на ошибки, но и на действия в интересах национальной безопасности в соответствии с текущим моментом.
четверг, 20 августа 2009
Каждый верит в собственные глюки
После прочтения очередного поста вот что мне подумалось: очень наивно думать, что диктатор, обладающий всей полнотой власти, может вести такую политику и устанавливать такие законы, какие ему хочется. Объективные реалии всё равно никто не отменял.
Если бы я была диктатором, я бы не сделала очень многого из того, что считаю правильным. И не потому, что боялась бы потерять власть, а потому, что результаты резких изменений, проводимых сверху, могут оказаться (и неизбежно окажутся) совсем не такими, какими мне бы хотелось.
Даже интересно, а кто бы что сделал, стань он диктатором?
Если бы я была диктатором, я бы не сделала очень многого из того, что считаю правильным. И не потому, что боялась бы потерять власть, а потому, что результаты резких изменений, проводимых сверху, могут оказаться (и неизбежно окажутся) совсем не такими, какими мне бы хотелось.
Даже интересно, а кто бы что сделал, стань он диктатором?
вторник, 18 августа 2009
Каждый верит в собственные глюки
Разговаривают два приятеля.
- Представляешь, Вася, какая фигня приключилась? Вчера из гостиницы
написал я своей подруге е-мейл, типа завтра прилетаю, соскучился, очень
хочу тебя трахнуть.
Только вот, по-пьяне в списке получателей вместо одной этой подруги я
отметил всех, кто был в адресной книге. А у меня там и школьные друзья
и партнеры по бизнесу, все мое начальство и даже знакомые менты.
Представляешь, какими были ответы?!
- Даже страшно представить.
- Вот именно! Большинство ответили: "Я не против. Жду."
- Представляешь, Вася, какая фигня приключилась? Вчера из гостиницы
написал я своей подруге е-мейл, типа завтра прилетаю, соскучился, очень
хочу тебя трахнуть.
Только вот, по-пьяне в списке получателей вместо одной этой подруги я
отметил всех, кто был в адресной книге. А у меня там и школьные друзья
и партнеры по бизнесу, все мое начальство и даже знакомые менты.
Представляешь, какими были ответы?!
- Даже страшно представить.
- Вот именно! Большинство ответили: "Я не против. Жду."
понедельник, 17 августа 2009
Каждый верит в собственные глюки
Опять я иду не в ногу, все смотрят один фильм, а я другой, да ещё и старый!
Только что посмотрела фильм 1978-го года "Кулак", он же "F.I.S.T." с моим любимым Сильвестром Саллоне в главной роли. Чёрт его знает, почему я не видела этого фильма раньше, но сейчас, когда я читаю про итальянских социалистов, он пришёлся как раз в тему. Не, фильм не про социалистов и, даже, не про итальянцев, но он о профсоюзном движении и борьбе рабочих за свои права. Снят, я так поняла, по мотивам реальных событий. Действие происходит в Штатах и начинается в годы Великой Депрессии, затем переходя в пятидесятые. Фильм как фильм, в общем-то, и молодой Слай хорош, как ему и положено, но по ходу просмотра у меня появились некоторые мысли едва ли придусмотренные авторами.
Итак, движение за права рабочих в фильме оценивается как явление положительное до самого того момента, как один из профсоюзных лидеров, Джон Ковак, заключил сделку с мафией. Ну а потом, естественно, профсоюзу пришлось играть под мафиозную дудку, отрабатывая "должок". С этого момента профсоюз перестаёт быть положительным явлением. Его лидеры богатеют, выбивают улучшения условий труда рабочих посредством шантажа. И так до тех пор, пока не разгорается коррупционный скандал, вынудивший мафию убрать ставших уже ненужными профсоюзных лидеров.
И какова же основная идея фильма? Основная идея в том, что сделку с мафией заключать не следовало. ОК, допустим. Но была ли у Ковака и его товарищей альтернатива? Не владельцы ли компаний вынудили его на этот шаг? Не они ли первыми предпочли решение вопроса силовыми методами, обрушившись с битами и пистолетами на безоружных людей? И что тем было делать? Фильм не предлагает никакого ответа на вопрос, какой должна была быть борьба, чтобы не замарать себя недостойными связями. Такое ощущение, что рабочие так и должны были идти под биты и пули, как овцы на заклание. Или же вообще никуда не ходить, переживая все наносимые им обиды в себе. При этом фильм ни в коем разе не упрекает бастующих рабочих в чём-либо! Они показаны очень положительными персонажами, вызывающими искреннее сочувствие! И это очень интересное противоречие. Подобные противоречия, кстати, не так уж и редки в американском кинематографе. Можно даже сказать, что они являются одной из характернейших его черт. Наверное, это один из способов политического манипулирования, когда "и нам, и вам, но исподволь всё же нам". И ни у кого не возникает чувства, что его обманули.
Кстати, возвращаясь к фильму, истинные виновники произошедшего, вынудившие профсоюз искать защиты у мафии, как бы и не виновники вовсе, их участие мягко затирается. Владельцев компаний за приказ убивать рабочих никто не судит. Чо вы! Они же не твари дрожащие, они право имеют! Притом право настолько неоспоримое, что оно даже не обсуждается. Не обсуждается в принципе. И это у Ковака на слушании дела спрашивают, признаётся ли он в убийстве, совершённом в пылу сражения, но никого не интересует, были ли пострадавшие со стороны рабочих, и кто был зачинщиком произошедших беспорядков. И это, на мой взгляд, тоже весьма показательно.
А ещё в фильме очень хорошо показано, как из толпы создаётся боевая группа, когда лидер с трибуны после короткой речи начинает выкрикивать "заклинание", подхватываемое толпой. "Кто мы?" "Кулак!" "Кто мы?" "Кулак" "Кто мы?" "Кулак!"
Только что посмотрела фильм 1978-го года "Кулак", он же "F.I.S.T." с моим любимым Сильвестром Саллоне в главной роли. Чёрт его знает, почему я не видела этого фильма раньше, но сейчас, когда я читаю про итальянских социалистов, он пришёлся как раз в тему. Не, фильм не про социалистов и, даже, не про итальянцев, но он о профсоюзном движении и борьбе рабочих за свои права. Снят, я так поняла, по мотивам реальных событий. Действие происходит в Штатах и начинается в годы Великой Депрессии, затем переходя в пятидесятые. Фильм как фильм, в общем-то, и молодой Слай хорош, как ему и положено, но по ходу просмотра у меня появились некоторые мысли едва ли придусмотренные авторами.
Итак, движение за права рабочих в фильме оценивается как явление положительное до самого того момента, как один из профсоюзных лидеров, Джон Ковак, заключил сделку с мафией. Ну а потом, естественно, профсоюзу пришлось играть под мафиозную дудку, отрабатывая "должок". С этого момента профсоюз перестаёт быть положительным явлением. Его лидеры богатеют, выбивают улучшения условий труда рабочих посредством шантажа. И так до тех пор, пока не разгорается коррупционный скандал, вынудивший мафию убрать ставших уже ненужными профсоюзных лидеров.
И какова же основная идея фильма? Основная идея в том, что сделку с мафией заключать не следовало. ОК, допустим. Но была ли у Ковака и его товарищей альтернатива? Не владельцы ли компаний вынудили его на этот шаг? Не они ли первыми предпочли решение вопроса силовыми методами, обрушившись с битами и пистолетами на безоружных людей? И что тем было делать? Фильм не предлагает никакого ответа на вопрос, какой должна была быть борьба, чтобы не замарать себя недостойными связями. Такое ощущение, что рабочие так и должны были идти под биты и пули, как овцы на заклание. Или же вообще никуда не ходить, переживая все наносимые им обиды в себе. При этом фильм ни в коем разе не упрекает бастующих рабочих в чём-либо! Они показаны очень положительными персонажами, вызывающими искреннее сочувствие! И это очень интересное противоречие. Подобные противоречия, кстати, не так уж и редки в американском кинематографе. Можно даже сказать, что они являются одной из характернейших его черт. Наверное, это один из способов политического манипулирования, когда "и нам, и вам, но исподволь всё же нам". И ни у кого не возникает чувства, что его обманули.
Кстати, возвращаясь к фильму, истинные виновники произошедшего, вынудившие профсоюз искать защиты у мафии, как бы и не виновники вовсе, их участие мягко затирается. Владельцев компаний за приказ убивать рабочих никто не судит. Чо вы! Они же не твари дрожащие, они право имеют! Притом право настолько неоспоримое, что оно даже не обсуждается. Не обсуждается в принципе. И это у Ковака на слушании дела спрашивают, признаётся ли он в убийстве, совершённом в пылу сражения, но никого не интересует, были ли пострадавшие со стороны рабочих, и кто был зачинщиком произошедших беспорядков. И это, на мой взгляд, тоже весьма показательно.
А ещё в фильме очень хорошо показано, как из толпы создаётся боевая группа, когда лидер с трибуны после короткой речи начинает выкрикивать "заклинание", подхватываемое толпой. "Кто мы?" "Кулак!" "Кто мы?" "Кулак" "Кто мы?" "Кулак!"
среда, 12 августа 2009
Каждый верит в собственные глюки
В клубе Народное Политбюро появилась ссылка на длинную, но очень интересную статью. Собственно, вот она. Прогноз развития кризиса в России выглядит в ней весьма и весьма скептически.
Отрывок
Отрывок